Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33-7371/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 33-7371/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.Э. Курмашевой,
судей Р.Ш. Адиятуллина, М.М. Фахриева
при ведении протокола помощником судьи Р.Р. Бикчантаевым
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э.Курмашевой гражданское дело по апелляционной жалобе А.А. Кулишовой на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 января 2020 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Анны Александровны Кулишовой к публичному акционерному обществу (далее ПАО) "АК БАРС" БАНК о признании незаконными действий по увеличению процентной ставки, обязании произвести перерасчет процентов за пользование кредитом и компенсации морального вреда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, судебная коллегия
установила:
А.А. Кулишова обратилась к ПАО "АК БАРС" БАНК с иском о признании незаконными действий по увеличению процентной ставки, обязании произвести перерасчет процентов за пользование кредитом и компенсации морального вреда.
В обоснование указала, что 28 августа 2019 года между ней и банком заключен кредитный договор .... на сумму 479 400 рублей, в соответствии с которым процентная ставка составляет 10,9 % годовых при осуществлении заемщиком страхования жизни и потери трудоспособности, и в случае отсутствия страхования - 19,39 % годовых.
17 сентября 2019 года она приобрела в ООО СК "Согласие" полис страхования жизни и здоровья, выгодоприобретателем по договору страхования указан ответчик.
19 сентября 2019 года ею в банк представлен полис страхования, однако, несмотря на выполнение ею условий кредитного договора, банк незаконно увеличил процентную ставку по кредиту.
3 октября 2019 в адрес ответчика ею направлена претензия, в которой она потребовала произвести перерасчет процентов за пользование кредитом начиная с 1 октября 2019 исходя из процентной ставки в размере 10,9 %.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, А.А. Кулишова просила признать незаконными действия ПАО "АК БАРС" БАНК по увеличению процентной ставки, обязать банк произвести перерасчет процентов за пользование кредитом начиная с 1 октября 2019 исходя из процентной ставки в размере 10,9 %, компенсировать моральный вред в сумме 10000 рублей и возместить расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей.
В судебном заседании суда первой инстанции истец А.А. Кулишова исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ПАО "АК БАРС" БАНК М.С. Семенов в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление.
Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе А.А. Кулишова просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность судебного постановления, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерациипо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатитьпроцентыза пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существеннымпризнаетсянарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельствпризнаетсясущественным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор, может быть, расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлеклобыдля заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 30 указанного Закона отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаныпроцентныеставкипо кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Как видно из материалов дела, 28 августа 2019 года между А.А.Кулишовой и ПАО "АК БАРС" БАНК заключен кредитный договор ...., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 479400 рублей сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом 10,9 % годовых.
Согласно пункту 4 указанного договора ставка 10,9 % годовых применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и потери трудоспособности, в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию процентная ставка по кредиту составляет 19,39 % годовых.
Пунктом 15 кредитного договора предусмотрено, что банк оказывает заемщику услуги по присоединению к программе коллективного страхования жизни и здоровья и финансовых рисков, по которому заемщик будет являться застрахованным лицом по договору, заключенному между ПАО "АК БАРС" БАНК и ООО "АК БАРС Страхование".
4 сентября 2019 года А.А. Кулишова отказалась от услуги страхования, денежная сумма в размере 71400 рублей возвращена ей ответчиком.
17 сентября 2019 года А.А. Кулишовой в ООО СК "Согласие" приобретен полис страхования жизни и здоровья.
19 сентября 2019 года истцом в ПАО "АК БАРС" БАНК предоставлен полис страхования и квитанция об оплате страховой премии.
Ссылаясь на то, что обязанность по заключению договора страхования ею исполнена, А.А. Кулишова просила признать незаконными действия ПАО "АК БАРС" БАНК по увеличению процентной ставки, обязав произвести перерасчет процентов за пользование кредитом и компенсировать моральный вред.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что А.А. Кулишова в одностороннем порядке изменила условия кредитного договора, не согласовала с Банком повторное страхование с иной кредитной организацией, не обратилась в Банк с заявлением о внесении изменений в условия кредитного договора.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, собранным по делу доказательствам и правовому регулированию спорных правоотношений.
В данном случае, заключая кредитный договор, обе стороны пришли к соглашению о применении процентнойставки в размере10,9% годовых в случае присоединения к программе коллективного страхования (п. 4); в случае отказа заемщика от страхования предусмотрена ставка в размере 19,39% годовых.
А.А. Кулишова от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась, изъявила желание на оказание услуг страхования и включение их стоимости в сумму кредита. Данная услуга истцу была оказана.
Кроме того, по условиям кредитного договора стороны договорились, что истец будет застрахована Банком в ООО "Ак Барс Страхование", о чем в пункте 5 кредитного договора истец расписалась, однако 4 сентября 2019 года А.А. Кулишова отказалась от включения ее в программу коллективного страхования, получила обратно страховую премию.
17 сентября 2019 года А.А. Кулишовой заключен договор страхования жизни и здоровья с другой организацией - ООО СК "Согласие".
Поскольку одним из условий заключения договора займа может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком задолженности, то при заключении договора стороны были вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий вследствие таких событий, как инвалидность заемщика, смерть.
Условия кредитного договора, в соответствии с которыми стороны договорились о том, что истец будет застрахована Банком в ООО "Ак Барс Страхование", самой А.А. Кулишовой оспорены не были, недействительными не признаны.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для признания действий Банка по увеличению процентной ставки незаконными и возложении на банк обязанности по осуществлению перерасчета процентов, компенсации морального вреда, поскольку нарушений прав истца как потребителя судом не установлено.
Юридически значимые обстоятельства по настоящему делу установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допустил, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы воспроизводят позицию истца в суде первой инстанции, получившую мотивированную оценку в решении суда, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 января 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу А.А. Кулишовой - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара), в срок, не превышающий трёх месяцев, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
