Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-7370/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Маркина А.В.

судей - Маликовой Т.А., Кривицкой О.Г.

при секретаре - Петровой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Маркет" на решение Волжского районного суда Самарской области от 6 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Трофимовой О.О. к ООО "Маркет" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Маркет" в пользу Трофимовой О.О. неустойку за нарушение предусмотренного договором N участия в долевом строительстве от 08.11.2019 года срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 56 454,27 рублей за период с 01.07.2020 года по 31.01.2021 года, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Маркет" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 193,63 руб.",

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А.,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к ООО "Маркет", указав, что 08.11.2019 года между ней и ООО "Маркет" заключен договор N участия в долевом строительстве, согласно п. 1.1. которого, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить объект капитального строительства "Реконструкция гостевого дома с оздоровительным комплексом и блоком обслуживания под многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 5936,5 кв.м. и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства Дольщику, а Дольщик обязался уплатить обусловленную Договором цену и принять в собственность объект долевого строительства. Объектом долевого строительства по договору, в соответствии с п. 1.1.1 Договора, является квартира, входящая в состав жилого дома со следующими параметрами: Этаж 1, расчетная площадь 21,4 кв.м., жилая площадь 17,9 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования - сан. узел 3.5 кв.м., строительный N. Общая стоимость указанной квартиры составляет 920 200 рублей (п. 2.2. Договора) произведена в полном объеме. В соответствии с п. 3.3 Договора, квартира передается дольщику для оформления права собственности в течение шести месяцев после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. При этом, в силу п. 3.1. Договора, срок получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию - не позднее 31.12.2019 г. Соответственно, квартира должна была быть передана Дольщику не позднее 30.06.2020 г. (крайний срок получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию 31.12.2019 г. + 6 месяцев). Однако ответчик своих обязательств по Договору не исполнил - не осуществил передачу объекта долевого строительства (квартиры). 30.10.2020г. Истцом была направлена претензия в адрес Ответчика с требованием оплатить неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства - квартиры. Ответа на данную претензию не поступало. Сумма неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) Истцу за период с 01.07.2020 г. по 30.11.2020 г. (на день обращения с настоящим исковым заявлением) составила 40 289,42 рубля. Моральный вред истец оценивает в 50 000 рублей. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом уточнения исковых требований, истец просила суд взыскать с ответчика ООО "Маркет" неустойку за нарушение предусмотренного договором N участия в долевом строительстве от 08.11.2019 года срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 56 454,27 рублей, за период с 01.07.2020 года по 31.01.2021 года, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО "Маркет" просит решение изменить, поскольку при расчете неустойки неверно исчислен период просрочки с учетом постановления Правительства N 423, согласно которому, подлежит исключению из начисления неустойки период с 3.04.2020г. до 1.01.2021г., также просит снизить размер компенсации морального вреда и отказать во взыскании штрафа.

В заседании судебной коллегии представитель ООО "Маркет" Антипов В.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда изменить, снизив размер неустойки, морального вреда и штрафа.

Трофимова О.О. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не возражала против рассмотрения дела в ее отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

От Трофимовой О.О. и Санькова Е.Ю. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых они просят решение оставить без изменения.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст. 330 ГПК РФ, Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 указанного закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Судом установлено, что 08.11.2019 года между ООО "Маркет" (Застройщик) и Трофимовой О.О. (Дольщик) заключен договор N участия в долевом строительстве, по условиям которого, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить объект капитального строительства "Реконструкция гостевого дома с оздоровительным комплексом и блоком обслуживания под многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 5936,5 кв.м. и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства Дольщику, а Дольщик обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства по договору, в соответствии с п. 1.1.1 Договора, является квартира, входящая в состав жилого дома со следующими параметрами: Этаж 1, расчетная площадь 21,4 кв.м., жилая площадь 17,9 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования - сан. узел 3.5 кв.м., строительный N.

Согласно п. 2.2. Договора общая стоимость квартиры составляет 920 200 рублей.

В силу п. 3.1. Договора предполагаемый срок получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию указывается в проектной декларации - не позднее 31.12.2019 г.

В соответствии с п. 3.3. Договора квартира передается дольщику для оформления права собственности в течение шести месяцев после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 15.11.2019 года.

Обязательства по оплате обусловленной Договором цены объекта истцом исполнены в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, в установленный договором срок, а именно, не позднее 30.06.2020 г. (крайний срок получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию 31.12.2019 г. + 6 месяцев), срок объект долевого участия истцу передан не был.

30.10.2020 года Истцом была направлена претензия в адрес Ответчика с требованием о выплате неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства - квартиры. Ответа на данную претензию не получено.

В процессе рассмотрения дела в суде, а именно 31.01.2021 года между истцом и ответчиком подписан акт N приема-передачи объекта долевого строительства.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, что дает право истцу требовать с ответчика взыскания неустойки (пени), предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Вместе с тем, суд, удовлетворяя исковые требования, согласился с расчетом, предоставленным истцом за период с 01.07.2020 года по 31.01.2021 года из расчета: 920 200 * 26 (с 01.07.2020 по 26.07.2020) * 4,5% * 1/300 = 3 588,78 руб.; 920 200 * 189 (с 27.07.2020 по 31.01.2021) * 4,25% * 1/300 = 24 638,35 руб.; 3 588,78 + 24 638,35 = 28 227,13*2= 56 454,27 руб.

Однако судебная коллегия находит выводы суда в этой части ошибочными, постановленными без учета постановления Правительства РФ от 2.04.2020г. N 423, которым установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве. Так, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

Начало действия указанного постановления правительства РФ - 03.04.2020.

Соответственно, период с 3.04.2020г. до 1.01.2021г. не включается в расчет неустойки.

Таким образом, неустойка подлежала исчислению с 1.01.2021г. до 31.01.20201г. и составляет, согласно представленному расчету ответчиком, не оспоренному истцом, 8082, 42руб. ( 920 200х 31х2х1/300х4,25).

Таким образом, размер взысканной судом неустойки подлежит снижению до 8 082, 42руб.

Оснований считать указанную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательств не усматривается. Кроме того, в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось ходатайство о применении ст.333 ГК РФ.

При этом судебная коллегия учитывает, что ответчик надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела по юридическому адресу, иных адресов не указал.

В силу абз.2 ч.1 ст.165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доводы ответчика об уважительности причин пропуска срока передачи объекта долевого строительства истцу, в связи с оспариванием отказа Министерства строительства Самарской области в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию и обязании устранить допущенные нарушения в судебном порядке, основанием для освобождения от уплаты неустойки не являются.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом установленных конкретных обстоятельств по делу, характера нравственных страданий истца, степени вины ответчика, а также принципа разумности и справедливости, судебная коллегия считает, что требование Трофимовой О.О. о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично в размере 2 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что претензия истца о выплате неустойки в добровольном порядке не удовлетворена, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 5 041, 221руб. ( 8 082, 42 + 2000) /2)

Оснований для снижения размера штрафа также не имеется.

Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского районного суда Самарской области от 6 апреля 2021 года изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Исковые требования Трофимовой О.О. к ООО "Маркет" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Маркет" в пользу Трофимовой О.О. неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 8 082, 42руб. за период с 01.01.2021 года по 31.01.2021 года, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 5 041, 21 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Маркет" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.",

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка