Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-7370/2021

Город Нижний Новгород 22 июня 2021г.

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Серова Д.В., судей Соколова Д.В., Столбова Е.М.,

при секретаре судебного заседания Лозгачёвой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Нижегородской областной общественной организации "Комитет по защите прав потребителей" на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 12 мая 2021 г.

гражданское дело по иску Нижегородской областной общественной организации "Комитет по защите прав потребителей", действующей в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО "Мир Лечебной Косметики" (магазин "Organic Shop") о возложении обязанности устранить нарушения в области защиты прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Серова Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нижегородская областная общественная организация "Комитет по защите прав потребителей", действующая в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратилась в суд с исковым заявлением о возложении на ответчика обязанности устранить нарушения в области защиты прав потребителя.

В обосновании заявленных требований общественная организация указала, что в ходе проведения общественного контроля за соблюдением прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания со стороны юридического лица были выявлены нарушения, выразившиеся в отсутствии возможности ознакомления потребителя в области защиты прав потребителя об их правах и о необходимых действиях по защите их прав, отсутствии возможности ознакомления потребителя с правилами торговли или соответствующего вида обслуживания, не обеспечении наличия, доступности и правильности оформления "Книги жалоб и предложений".

В ходе визуального осмотра торговых точек ответчика был обнаружен ряд нарушений законодательства о защите прав потребителей: отсутствие возможности ознакомления потребителя в области защиты прав потребителя об их правах и о необходимых действиях по защите их прав (ст. 3 Закон РФ "О защите прав потребителей"); отсутствие возможности ознакомления потребителя с правилами торговли или соответствующего вида обслуживания (п. 9 Правил продажи отдельных видов товаров); не обеспечены наличие, доступность и правильность оформления "Книги жалоб и предложений" (п. 8 ППОВТ).

По результатам контроля было составлено Заключение, в котором отражены выявленные нарушения.

Указанные в Заключение нарушения свидетельствуют о том, что Правила продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар другого размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998г. N 55, Закон РФ от 07 февраля 1992г. N 2300 "О защите прав потребителей" исполняются ненадлежащим образом.

Нижегородская областная общественная организация "Комитет по защите прав потребителей" просила обязать ответчика прекратить противоправные действия путем возложения обязанности устранить нарушения, а именно обеспечить возможность ознакомления потребителя в области защиты прав потребителя об их правах и о необходимых действиях по защите их прав; обеспечить возможность ознакомления потребителя с правилами торговли или соответствующего вида обслуживания; обеспечить наличие, доступность и правильность оформления "Книги жалоб и предложений".

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 12 мая 2021г. в удовлетворении искового заявления Нижегородской областной общественной организации "Комитет по защите прав потребителей" отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Нижегородской областной общественной организации "Комитет по защите прав потребителей" поставлен вопрос об отмене решения суда. Заявителем жалобы указано, что представленное истцом заключение является допустимым и достаточным доказательством для удовлетворения иска по защите прав потребителей.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что постановленное по делу решение соответствует нормам материального и процессуального права.

Пункт 1 ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривает, что граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 45 указанного Закона общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом...

Как следует из материалов дела, истец Нижегородская областная общественная организация "Комитет по защите прав потребителей" является, согласно п.1, 2.1 и 2.2 Устава, добровольным, самоуправляемым формированием, созданным по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для защиты этих интересов и реализации целей, указанных в Уставе; целью организации является содействие в общественной защите прав потребителей в сфере приобретения товаров, работ и услуг; Нижегородская областная общественная организация "Комитет по защите прав потребителей" для достижения уставных целей осуществляет деятельность в целях защиты прав потребителей, в том числе направленной на предъявление исков в суды по собственной инициативе или по поручению потребителя, группы потребителей, или в интересах неопределенного круга потребителей.

Судом установлено, что в ходе проведения общественного контроля за соблюдением прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей различными торговыми предприятиями, общественная организация проводила визуальный осмотр в торговой точке ООО "Мир Лечебной Косметики" (магазин "Organic Shop"), устанавливая наличие возможности ознакомления с документами, которые должны предъявляться потребителю, а также наличие возможности ознакомления потребителя с правилами торговли или соответствующего вида обслуживания, ознакомления потребителя с его правами и необходимыми действиями по их защите.

В ходе визуального осмотра торговых точек ответчика обнаружены нарушения законодательства о защите прав потребителей: отсутствие возможности ознакомления потребителя в области защиты прав потребителя об их правах и о необходимых действиях по защите их прав (ст. 3 Закон РФ "О защите прав потребителей"); отсутствие возможности ознакомления потребителя с правилами торговли или соответствующего вида обслуживания (п. 9 Правил продажи отдельных видов товаров); не обеспечены наличие, доступность и правильность оформления "Книги жалоб и предложений" (п. 8 ППОВТ). По результатам контроля составлено Заключение N 113 от 15.03.2021г. (л.д.20), в котором отражены выявленные нарушения.

Отказывая в удовлетворении требований Нижегородской областной общественной организации "Комитет по защите прав потребителей", суд пришел к правильному выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы истца, на которых основан иск.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц, ссылаясь на Закон РФ "О защите прав потребителей". Однако истец в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих о наличии обращений потребителей, позволяющих истцу проводить проверку и составлять какие-либо материалы общественного контроля, а также обратится в суд.

Федеральный закон от 26 декабря 2008г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предоставляет субъектам предпринимательской деятельности определенный набор прав и гарантий при осуществлении надзора и контроля проверяющими органами, в частности, проверяемое юридическое лицо должно быть уведомлено о проведении проверки, проводимой на основании распоряжения уполномоченного органа, вправе непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки, получать от органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц информацию, которая относится к предмету проверки и предоставление которой предусмотрено настоящим Законом, знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, а также иные права.

Несоблюдение общественными организациями, которым в соответствии с Законом РФ от 07 декабря 1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предоставлены полномочия осуществлять общественную защиту прав потребителей, в частности, путем проведения проверочных мероприятий, требований к порядку проведения проверочных мероприятий приводит к злоупотреблению и превышению компетенции проверяющего лица и ограничению прав субъектов предпринимательской деятельности, что недопустимо.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28 июня 2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (пункт 20).

В пункте 21 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отмечено, что уполномоченные органы, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица, в целях осуществления своей уставной деятельности вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя (группы потребителей) только при наличии их соответствующей просьбы (просьб), выраженной в жалобе (жалобах), поданной (поданных) в письменной форме.

Между тем в материалах, представленных суду, отсутствует подтверждение того, что кто-либо из потребителей обращался в общественную организацию с заявлением о защите их прав, свобод и законных интересов.

Кроме того, отсутствуют сведения об основаниях проверки и приказе о ее проведении, копия заключения выявленных нарушений прав потребителей в ходе мероприятий общественного контроля ответчику вручена не была.

Более того, судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела установлено, что доводы истца о допускаемых ответчиком нарушениях не нашли своего подтверждения, а истцом, кроме того, не указано, какие конкретные действия, предусмотренные законом, не произвел и должен произвести ответчик.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 12 мая 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Нижегородской областной общественной организации "Комитет по защите прав потребителей" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка