Дата принятия: 10 октября 2019г.
Номер документа: 33-7370/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2019 года Дело N 33-7370/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Гушкана С.А.
судей Кутузова М.Ю., Архипова О.А.
при секретаре Хуторной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле
10 октября 2019 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Рязанова Владимира Анатольевича на заочное решение Ярославского районного суда Ярославской области от 15 мая 2019г., которым постановлено:
Взыскать с Рязанова Владимира Анатольевича в пользу Краснощекова Виктора Анатольевича неосновательное обогащение - 97 855,19 руб., государственную пошлину - 3 136 руб.
Заслушав доклад судьи Архипова О.А., судебная коллегия
установила:
Краснощеков В.А. обратился в суд с иском к Рязанову В.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 97 885,19 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 30 апреля 2013г. между Рязановым В.А. (продавец) и Краснощековым В.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи АВТОМОБИЛЯ1, цена договора определена в размере 200 000 руб. Договор купли-продажи исполнен сторонами в полном объеме. 30 апреля 2013г. автомобиль Рязановым В.А. передан Краснощекову В.А. В 2018г. истец обратился в ГИБДД с целью регистрации перехода права собственности на автомобиль. В регистрации истцу было отказано, ввиду наложения судебным приставом-исполнителем ареста на указанный автомобиль. В дальнейшем истцу стало известно, что в отношении Рязанова В.А. возбуждено два исполнительных производства, размер задолженности по одному из которых составляет 55 878,35 руб., по другому - 41 976,84 руб. Указанная задолженность истцом была погашена в полном объеме, после чего истцом было получено свидетельство о регистрации транспортного средства. Неосновательное, по мнению истца, обогащение ответчика на сумму 97 885,19 руб. и послужило причиной обращения истца в суд.
Судом постановлено вышеуказанное заочное решение, с которым не согласился ответчик Рязанов В.А., подав на решение апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе просит заочное решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В качестве доводов в апелляционной жалобе указано, что ответчик не был надлежащим образом извещен о месте, дате и времени судебного заседания, звонок на номер телефона <данные изъяты> секретарем судебного заседания 15 мая 2019г. в действительности не осуществлялся. В момент заключения договора купли-продажи и в течение 10 дней после его заключения автомобиль был свободен от обременений, однако с заявлением о регистрации транспортного средства истец Краснощеков В.А. обратился через несколько лет после совершения сделки. Оплата по договору купли-продажи произведена Краснощековым В.А. не в полном объеме, что является основанием для обращения Рязанова В.А. в суд с встречным иском к Краснощекову В.А. о расторжении договора и взыскании задолженности. Копия определения суда от 12 апреля 2019г. о наложении ареста на автомобиль ответчику до настоящего времени не направлена.
Истцом Краснощековым В.А. в адрес суда представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на законность и обоснованность обжалуемого решения, отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.
Проверив законность и обоснованность заочного решения суда в пределах доводов жалобы, возражений на жалобу, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 30 апреля 2013г. между ответчиком Рязановым В.А. и истцом Краснощековым В.А. был заключен договор купли-продажи, по условиям которого Рязанов В.А. продал, а Краснощеков В.А. купил АВТОМОБИЛЬ1 по цене 200 000 руб. В тот же день автомобиль Рязановым В.А. был передан Краснощекову В.А. Свидетельство о регистрации транспортного средства выдано истцу Краснощекову В.А. 12 августа 2018г.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ярославского РОСП от 25 июня 2013г. было возбуждено исполнительное производство N 8404/14/24/76 в отношении ответчика Рязанова В.А. о взыскании в пользу ФИО1 задолженности в размере 95 802,15 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя Ярославского РОСП от 04 марта 2015г., ввиду неисполнения Рязановым В.А. в предоставленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа, объявлен запрет регистрационный действий в отношении АВТОМОБИЛЯ1.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ярославского РОСП от 25 августа 2014г. было возбуждено исполнительное производство N 38287/16/76024-ИП в отношении ответчика Рязанова В.А. о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС России N 7 по Ярославской области страховых взносов в размере 41 976,84 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя Ярославского РОСП от 28 декабря 2016г. был объявлен запрет регистрационный действий в отношении АВТОМОБИЛЯ1.
Представленными истцом квитанциями от 05.07.2018г. подтверждается погашение истцом Краснощековым В.А. имевшейся задолженности ответчика Рязанова В.А. по вышеуказанным исполнительным производствам в сумме 55 878,35 руб. и 41 976,84 руб. соответственно.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.
По смыслу указанного правового положения, для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо установить совокупность следующих условий: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества, в том числе денежных средств, за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Погашение истцом Краснощековым В.А. долга ответчика Рязанова В.А. по исполнительным производствам привело к сбережению денежных средств последнего в размере 97 855,19 руб. При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 97 855,19 руб. является правильным, соответствующим требованиям Закона и установленным обстоятельствам.
Довод апелляционной жалобы о том, что автомобиль был продан ответчиком Рязановым В.А. истцу Краснощекову В.А. до вынесения постановлений о запрете совершения регистрационных действий, судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку факт сбережения ответчиком за счет истца денежных средств при отсутствии на то правового основания, имеющий правовое значение для разрешения настоящего спора, судом установлен.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о нарушении судом его права на предъявление встречного иска основанием для отмены решения суда не являются, поскольку требования Рязанова В.А. о взыскании с Краснощекова В.А. задолженности в размере 40 000 руб. не исключают факт неосновательного сбережения ответчиком за счет истца денежных средств, указанные требования Рязанова В.А. могут быть разрешены в рамках самостоятельного иска.
Довод ответчика о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела, является несостоятельным, опровергается материалами дела. В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", по смыслу п. 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по данным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Исходя из п. 67 указанного Постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно статье 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Материалами дела подтверждается, что суд первой инстанции направлял ответчику Рязанову В.А. извещение о месте, дате и времени судебного заседания, в котором было рассмотрено дело, копию искового заявления Краснощекова В.А., копию определения суда об обеспечении иска по месту регистрации ответчика: АДРЕС1, подтвержденному сведениями ОАСРУВМ УМВД России по Ярославской области, заказным письмом с уведомлением. Судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.
Согласно п. 34 приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014г. N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (далее - Правила), почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.
Согласно отчету об отслеживании отправления, судебное извещение, направленное Рязанову В.А., прибыло в место вручения 23 апреля 2019г. в 08.45 час., возвращено отправителю ввиду истечения срока хранения 02 мая 2019г. в 06.47 час. Установленный Правилами 7-дневный срок был соблюден. По смыслу п. 34 Правил, выходные и предпраздничные дни не исключаются из срока хранения почтовых отправлений.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции принял все зависящие от него меры для надлежащего уведомления ответчика о рассмотрении дела. Неполучение судебной корреспонденции по адресу регистрации влечет для ответчика неблагоприятные последствия, в том числе в виде рассмотрения дела без его участия, и не является основанием для отмены решения на основании п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ. При направлении ответчику извещения о рассмотрении дела заказным письмом с уведомлением, обязанность по его дополнительному извещению посредством телефонограммы у суда отсутствовала.
Судебная коллегия полагает, что поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены, изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Рязанова Владимира Анатольевича на заочное решение Ярославского районного суда Ярославской области от 15 мая 2019г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
