Дата принятия: 14 июля 2021г.
Номер документа: 33-7369/2021
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2021 года Дело N 33-7369/2021
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,
при секретаре Сиренко Е.И.
рассмотрев единолично выделенный материал по гражданскому делу N 2-1557/2020 по иску администрации Дзержинского района Волгограда к Рулевой Е. А., Волколуповой И. В., Зубкову В. В.ичу, Фомину А. А. о сносе объектов самовольного строительства
по частной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Зубковой Е. С.
на определение Городищенского районного суда Волгоградской области от 27 апреля 2021 года, которым ходатайство лица, не привлеченного к участию в деле, Зубковой Е. С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Городищенского районного суда Волгоградской области от 23 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску администрации Дзержинского района Волгограда к Рулевой Е. А., Волколуповой И. В., Зубкову В. В.ичу, Фомину А. А. о сносе объектов самовольного строительства - оставлено без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 23 декабря 2020 года исковые требования администрации Дзержинского района Волгограда к Рулевой Е.А., Волколуповой И.В., Зубкову В.В., Фомину А.А. о сносе объектов самовольного строительства были удовлетворены частично.
17 марта 2021 года в суд от Зубковой Е.С., как от лица, не привлеченного к участию в деле, поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В обоснование заявитель сослалась на то, что к участию в деле привлечена не была, однако обжалуемым судебным актом затронуты её права и законные интересы.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Зубкова Е.С. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом определения, просит его отменить.
Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.
Проверив материалы дела в объеме доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного судом определения.
В соответствии со статьей 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции мотивированный текст решения Городищенского районного суда Волгоградской области от 23 декабря 2020 года был изготовлен 25 декабря 2020 года, соответственно предусмотренный частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы истекал 25 января 2021 года.
Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, Зубкова Е.С. ссылалась на невозможность обращения в суд с апелляционной жалобой в установленные законом сроки, по независящим от неё обстоятельствам - не привлечение её к участию в деле и неосведомленности о принятом судом решении.
Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных, не зависящих от неё причин, которые препятствовали своевременному обращению с жалобой.
Суд апелляционной инстанции считает обоснованным данный вывод суда, поскольку, заявляя просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока, Зубкова Е.С. не привела доводов, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, препятствовавших подать жалобу в установленный законом срок.
Учитывая, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержит доказательств, обосновывающих уважительность причин пропуска процессуального срока, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого у суда апелляционной инстанции не имеется.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что настоящее гражданское дело получало широкую огласку в средствах массовой информации, в том числе широкая огласка в средствах массовой информации была дана и принятому по делу решению суда, в связи с чем Зубковой Е.С., как супруге ответчика по делу Зубкова В.В., в том числе занимающей активную позицию при расследовании уголовного дела, связанного с данным гражданским делом, не могло быть не известно о постановленном по делу решении суда.
Более того, Зубкова Е.С. признана потерпевшей по уголовному делу, поводом для возбуждения которого явились обстоятельства, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела, что свидетельствует о ее осведомленности, как о наличии спора, так и о результатах его рассмотрения.
Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда.
Доводы частной жалобы Зубковой Е.С. о том, что судом первой инстанции дело было рассмотрено в её отсутствие, так как на момент рассмотрения дела находилась на больничном, не влечет за собой отмену определения суда по следующим основаниям
В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причины. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Материалами дела подтверждается, что Зубкова Е.С. была надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела на 27 апреля 2021 года.
При этом, 27 апреля 2021 года в деле принимал участие её представитель Федоров А.П.
Поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих нахождение на амбулаторном лечении и невозможности по состоянию здоровья принимать участие в судебном заседании Зубковой Е.С. представлено не было, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие Зубковой Е.С. по имеющимся в деле доказательствам.
Доводов, опровергающих выводы суда, или которые бы давали основания полагать, что судом при вынесении определения были допущены нарушения норм процессуального права, частная жалоба не содержит.
Определение суда мотивировано, отвечает требованиям статей 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуальных требований, которые могли бы повлечь безусловную отмену принятого судебного акта, судебная коллегия не усматривает.
Выводы суда постановлены судом первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований, предусмотренных Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда по доводам частной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Городищенского районного суда Волгоградской области от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, Зубковой Е. С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка