Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 33-7369/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 33-7369/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Зинкиной И.В.
судей Голубовой А.Ю., Минасян О.К.
при секретаре Стяжкиной С.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2128/2019 по иску Мкртчян Людмилы Аркадьевны к Файер Сергею Викторовичу, Никадимовой Анжелике Викторовне, Семакину Алексею Васильевичу, Онищенко Наталье Владимировне, при участии третьих лиц Мкртчян Владимира Исааковича, Демченко Галины Николаевны, Игнатовой Татьяны Николаевны, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, о признании недействительными результатов межевания, исключении из государственного реестра сведений об участках, установлении границы земельного участка, по апелляционной жалобе Мкртчян Людмилы Аркадьевны на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 16 августа 2019г.
Заслушав доклад судьи Зинкиной И.В., судебная коллегия
установила:
Мкртчян Л.А. обратилась в суд с иском к Файер С.В., Никадимовой А.В., Семакину А.В., Онищенко Н.В. о признании недействительными результатов межевания, исключении из государственного реестра сведений об участках, установлении границы земельного участка.
В обоснование иска Мкртчян Л.А. указала, что при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН установлено наложение земельных участков (пересечение границ) с земельными участками, принадлежащим по праву собственности Файер С.В. (правопреемник ФИО20), Никадимовой А.В. (правопреемник ФИО20), Семакину А.В.
Данные земельные участки были поставлены на кадастровый учет в 2013 году и 2016 году. Границы земельных участков с истцом не согласованы. Решением от 18.07.2018 года УФСГРКиК по РО кадастровый учет был приостановлен по основаниям пересечения и наложения границ земельного участка со смежными земельными участками, собственниками которых являются ответчики, а решением от 18.10.2018 года УФСГРКиК по РО отказано во внесении изменений в сведения кадастрового учета земельного участка относительно его местоположения. Истица полагает, что ФИО20 самовольно переместил границу, уменьшив её земельный участок.
На основании изложенного, Мкртчян Л.А. просила признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами с исключением из государственного реестра недвижимости сведений об указанных земельных участках с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенных по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; установить границы земельного участка кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 2225 кв.м, расположенный по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; обязать ответчиков освободить часть вышеуказанного земельного участка.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 16 августа 2019г. исковые требования Мкртчян Людмилы Аркадьевны к Файер Сергею Викторовичу, Никадимовой Анжелике Викторовне, Семакину Алексею Васильевичу о признании недействительными результатов межевания, исключении из государственного реестра сведений об участках, установлении границы земельного участка оставлены без удовлетворения.
С решением суда не согласилась Мкртчян Л.А., подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы заявитель излагает обстоятельства дела.
Апеллянт указывает, что суд первой инстанции необоснованно отверг предложенные ею вопросы для проведения судебной экспертизы.
Выражает несогласие с выводами суда относительно недоказанности нарушения прав истца, как собственника земельного участка, поскольку данные выводы суда опровергаются выводами судебной землеустроительной экспертизы.
Податель жалобы также ссылается на неверное применение судом процессуальных и материальных норм, указывает на нарушение положений статей 195, 196 ГПК РФ при принятии решения суда.
Файер С.В. и Никадимова А.В. в возражениях на апелляционную жалобу просят оставить решение суда без изменения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п.7 ст.69 Земельного Кодекса РФ, порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества являются действия уполномоченного органа по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (ч.7 ст.1 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
Согласно ч.9 ст. 22 закона N 218-ФЗ площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
Согласно ч.8 указанной статьи местоположение земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В силу положений части 4 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (кадастровый инженер).
В силу ст. 4.1 указанного закона кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету.
В случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка (ст.4.2 Закона).
Данные положения Закона предписывают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.
В силу части 1 статьи 42.8 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как усматривается из материалов дела, земельный участок по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, поставлен на кадастровый учет с площадью 534 кв.м, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, границы его определены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.11-20), собственником является Файер С.В.
Земельный участок площадью 434 кв.м, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, адрес (местоположение) АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, поставлен на кадастровый учет в уточненных межеванием границах, собственник Никадимова А.В. (л.д.70-79)
Межевание земельного участка КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (из которого образованы выше описанные), расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, произведено в 2013 года (л.д.114-128)
Земельный участок площадью 1215 кв.м, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, адрес (местоположение) АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, поставлен на кадастровый учет в уточненных межеванием границах, собственник Онищенко Н.В. (л.д.97-105)
По заказу Мкртчян Л.А. произведены работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, адрес (местоположение) АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.21-33). По заключению кадастрового инженера от точки н1 до точки н2 границы земельного участка пересекают границы земельных участков, стоящих на кадастровом учете с уточненной площадью и уточненными границами с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; и от точки н6 до точки н1 границу земельного участка пересекает стоящий на кадастровом учете с уточненной площадью и уточненными границами земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
По данным технического паспорта на 2009 год на домовладение по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, юридическая длина фасада земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, составляет 22 м. Данных о фактической длине не имеется.
При разрешении спора между Мкртчян Л.А., ФИО23 и ФИО20 в 2010 году было установлено, что туалет, расположенный по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, находится на расстоянии 2,66м. от стены жилого дома лит. "А", расположенного в домовладении по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.129-131).
При изучении данных МУП "БТИ" на домовладение по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, установлено, что от правого переднего угла жилого дома лит. "А" в сторону домовладения по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, установлен навес, ширина которого 3,20м.; по данным обследования на 16.06.2006 года в домовладении по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН установлен самозахват 11,50 кв.м., площадь земельного участка по документам 2225 кв.м., фактически - 2236 кв.м.; в справке от 15.10.2013 года фактически занимаемая площадь составляет 2237 кв.м.(л.д.171-246).
Из абрисов на домовладение по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, представленных в последнем судебном заседании, следует, что расстояние от правого угла жилого дома лит. "А" до границы земельного участка составляло 2,35м.
Из заключения ООО "Альфа-Эксперт" от 31 июля 2019 года следует, что фактическая площадь земельного участка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не соответствует площади, указанной в материалах инвентарно-правового дела МУП "БТИ". Конфигурация, линейные размеры фактических границ не соответствуют данным о размерах и конфигурации границ, указанных в плане участка. Фасадная граница по данным БТИ - 22м., фактически 21,30м; правая граница (общая с соседним участком АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН) по данным БТИ-99,60м., фактически - 98,60м, тыльная граница по данным БТИ - 24,35м., фактически -25,01м., левая граница по данным БТИ- 96м., фактически -96,31м. Экспертами выстроены границы земельного участка по данным 2009 года, которые не соответствуют границам земельных участков, поставленных на кадастровый учет в уточненных границах. При графическом воспроизведении правой межевой границы земельного участка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по данным БТИ экспертами определено, что часть правой границы пересекает лит. "К" - строение соседнего домовладения АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее располагавшегося на участке. Кирпичный сарай лит. "К" на момент осмотра снесен, на его месте возведено новое строение, стены которого выполнены из металлопрофиля, габариты которого отличны от ранее существовавшего строения лит. "К". Фактическая длина границы участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН экспертом определена с учетом навеса, возведенного за пределами земельного участка, заходящегося за сарай, возведенный на месте лит. "К". От угла жилого дома лит. "А" по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, получается расстояние 3,26м., что не соответствует документам БТИ.
Принимая решение, суд руководствовался положениями статей 60, 69, 70 ЗК РФ, ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", учитывал заключение ООО "Альфа-Эксперт", показания свидетелей, а также фотоматериалы разных лет и исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о том, что граница земельного участка истца должна проходить на расстоянии 3,26м от стены её жилого дома, не представлено.
Кроме того, суд указал, что истцом заявлены требования об установлении границ земельного участка площадью 2225 кв.м, при этом установленная фактическая площадь составляет 2162 кв.м, несоответствие границ происходит по всему контуру земельного участка. Истец не указывает, каким образом просит установить границы земельного участка, и соответственно границы по всему контуру с разными земельными участками. Из пояснений истца следует, что спорной является правая фасадная часть, где истица имеет намерение организовать въезд на земельный участок.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют представленным по делу доказательствам, установленным судом фактическим обстоятельствам дела, а также нормам права.
Доводы жалобы относительно несогласия с оценкой заключения судебной экспертизы признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку все представленные сторонами доказательства в их совокупности получили в тексте обжалуемого решения суда объективную и всестороннюю оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Доводы о том, что суд не указал вопросы истца при назначении экспертизы, подлежат отклонению, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 79 ГПК РФ право определения окончательного круга вопросов, по которым требуется заключение эксперта, предоставлено суду, поставленные судом на разрешение судебной экспертизы вопросы соответствуют предмету и основаниям иска.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование закона.
Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда первой инстанции по существу спора, основанием для отмены решения не является.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального права коллегией не установлено.
Ссылок на какие-либо иные процессуальные нарушения, указанные в части 4 статьи 330 ГПК РФ, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, судебная коллегия не установила.
Таким образом, постановленное судом первой инстанции решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 16 августа 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Мкртчян Людмилы Аркадьевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 июля 2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
