Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 33-7368/2022

"01" марта 2022 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Кудинова А.В., Рыбиной А.В.,

при помощнике судьи Ситниковой Л.В.,

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Николаевой Юлии Викторовны на решение Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Внукова Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

УСТАНОВИЛА:

ООО МФК "Центр Финансовой поддержки" обратилось в суд с иском к Николаевой Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа, состоящей из размера основного долга по займу в сумме 50 164 руб. 40 коп., процентов за пользование займом в размере 81 434 руб. 38 коп., а также уплаченной по делу государственной пошлины в размере 3 831 руб. 97 коп.

Решением Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19 ноября 2021 года удовлетворен иск ООО МФК "Центр Финансовой поддержки".

Суд взыскал с Николаевой Ю.В. в пользу ООО МФК "Центр Финансовой поддержки" задолженность по договору потребительского займа N от 05.11.2019 г. в размере 131 598 руб. 78 коп., уплаченную по делу государственную пошлину в размере 3 831 руб. 97 коп., а всего 135 430 руб. 75 коп.

В апелляционной жалобе Николаева Ю.В. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указала, что прекратила своевременно исполнять обязательства по оплате минимального платежа в связи с резким сокращением доходов, тяжелым материальным положением по причине расторжения брака.

Истец ООО МФК "Центр Финансовой поддержки" извещено судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления заказной повестки с уведомлением по адресу, имеющемуся в материалах дела. Заказное письмо с уведомлением, направленное по указанному адресу, было доставлено адресату.

Ответчик Николаева Ю.В. извещена судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления заказной повестки с уведомлением по адресу, имеющемуся в материалах дела. Согласно отчету об отслеживании отправления заказное письмо с уведомлением, направленное по указанному адресу, не было доставлено адресату, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела и их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по доводам, изложенным в жалобе.

Из материалов дела следует, что <Дата ...> по договору (заявлению-оферте) N потребительского (микрозайма), заключенному между ООО МФК "Центр Финансовой поддержки" и Николаевой Ю.В., получила сумму займа 59 400 рублей на срок пользования 12 месяцев.

Ответчик обязательства по договору не выполнил, оплатив сумму в размере 46 601,22 руб.

Судебная коллегия полагает, что размер задолженности правомерно определен судом на основании расчета истца, проверенного и признанного судебной коллегией правильным и математически верным. Размер задолженности не оспорен ответчиком, поскольку не опровергнут доказательствами с его стороны.

Доводы должника о тяжелом материальном положении, а равно о возможности в настоящее время оплачивать задолженность по договору займа, правового значения для рассмотрения дела не имеют и основанием для отказа в удовлетворении иска не являются.

Исполнение обязанностей по договору займа не поставлено в зависимость от состояния здоровья заемщика и членов его семьи, его доходов, получения им каких-либо выплат, действий третьих лиц, следовательно, независимо от изменения его финансового положения, заемщик обязан выполнять принятые на себя по договору обязательства.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который ответчик как заемщик несет при заключении договора займа, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19 ноября 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Николаевой Юлии Викторовны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Д.В. Внуков Судьи А.В. Рыбина
А.В. Кудинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка