Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2022 года Дело N 33-7366/2022

22 февраля 2022 года <Адрес...>

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи: Бендюк А.К.

при ведении протокола помощником судьи Покусаевой А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булгакова Евгения Ростиславовича к Гортиковой Елизавете Юрьевне о признании договора дарения недействительным,

по частной жалобе Булгакова Евгения Ростиславовича на определение Октябрьского районного суда <Адрес...> края от <Дата ...>,

УСТАНОВИЛ:

Булгаков Евгений Ростиславович обратился в суд с иском к Гортиковой Елизавете Юрьевне о признании договора дарения квартиры от <Дата ...>, заключенный между Булгаковой Еленой Юрьевной (дарителем) и Гортиковой Елизаветой Сайхановной, <Дата ...> года рождения, Булгаковым Юрием Евгеньевичем, <Дата ...> года рождения и Булгаковым Марком Евгеньевичем, <Дата ...> года рождения (одаряемые) и переходе права собственности в виде общей долевой собственности в равных долях но 1/3 доли каждому, недействительной сделкой.

Определением Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, исковое заявление оставлено без движения.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда <Адрес...> края от <Дата ...>, исковое заявление возвращено, в связи с неисполнением определения суда об оставлении искового заявления без движения.

Булгаков Е.Р. с определением суда не согласился и представил в суд частную жалобу, просит определение суда отменить как необоснованное вынесенное с нарушением норма процессуального права.

В соответствии с положениями части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иные сроки не установлены Кодексом (часть 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены и изменения определения суда по доводам частной жалобы.

В соответствии с части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно пункта 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства).

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должен быть указан перечень прилагаемых к заявлению документов.

В силу статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Отнесение документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, к письменным доказательствам имеет важное значение, поскольку закон предъявляет требования о предоставлении письменных доказательств в суд.

Закрепление указанной статьей правомочий судьи в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения предоставлять лицам, подавшим иск, срок для исправления недостатков направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, определением Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, исковое заявление оставлено без движения, в том числе по тем основаниям, что истцу необходимо предоставить выписку из ЕГРН, содержащей актуальные сведения на дату подачи иска о принадлежности квартиры.

Судебный акт направлен стороне <Дата ...>, что подтверждается сопроводительным письмом (л.д.8)

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. (часть 2 статья 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Во исполнение определения суда от Булгакова Е.Р. поступило ходатайство с приложенными документами. Между тем, истцом представлена выписка из ЕГРН, содержащая сведения о принадлежности квартиры, не на дату подачи иска <Дата ...>, а по состоянию на <Дата ...>. За данный период могло быть произведено отчуждение спорной квартиры, поскольку сведений о том, что в отношении данного объекта недвижимости приняты обеспечительные меры, не имеется.

Таким образом, в установленный срок определение не было исполнено, надлежащим образом, в связи, с чем определением Октябрьского районного суда <Адрес...> края от <Дата ...>, исковое заявление возвращено истцу.

Судья вышестоящей инстанции соглашается с таким выводом суда.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене определения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела.

Оставление искового заявления и его последующее возвращение заявителю не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено, в связи, с чем судья вышестоящей инстанции не может принять во внимание доводы жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда <Адрес...> края от <Дата ...> - оставить без изменения, частную жалобу Булгакова Евгения Ростиславовича - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка