Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-7366/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Яковлева Д.В.,

судей: Анфиловой Т.Л.,

Галяутдиновой Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Ситдиковой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Технопарк-Центр" на заочное решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абдеев А.Р. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Технопарк-Центр" (далее - ООО "Технопарк-Центр") о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что 16.06.2020 истец приобрёл дистанционным способом в интернет-магазине Технопарк очиститель воздуха LG SIGNATURE LSA50A стоимостью 98 990 руб., чайник Bork K810 стоимостью 29 000 руб., всего на общую сумму 129 280 руб. Также истцом за доставку было оплачено 1 290 руб.

24.06.2020 товар был получен истцом в пункте выдачи Boxberry, расположенного по адресу: адрес.

25.06.2020 в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от исполнения договора.

02.07.2020 года претензия получена ответчиком и оставлена без удовлетворения.

Абдеев А.Р. просил взыскать с ООО "Технопарк-Центр" в свою пользу стоимость товара в размере 129 280 руб., неустойку в размере, рассчитанным на день вынесения решения суда, исходя из расчёта 129 280 руб. * 1% * количество дней просрочки с 12.07.2020, неустойку в размере 1% от стоимости товара в размере 129 280 руб. за каждый день, начиная со дня, следующим за днём вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Обжалуемым заочным решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17.09.2020, постановлено: исковые требования Абдеева А.Р. к ООО "Технопарк-Центр" о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Технопарк-Центр" в пользу Абдеева А.Р. стоимость товара в размере 129 280 рублей, неустойку в размере 84 032 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день начиная со дня, следующим за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 106 906 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО "Технопарк-Центр" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 702 рубля.

В удовлетворении иска Абдеева А.Р. в остальной части, отказать.

В апелляционной жалобе ООО "Технопарк-Центр" просит заочное решение суда от 17.09.2020 отменить и направить дело на новое рассмотрение, обязать истца решением суда возвратить товар ответчику.

В обоснование доводов жалобы указывает, что требования истца не могли быть удовлетворены без выяснения обстоятельств, касающихся качества товара и его внешнего вида, т.к. в своей претензии, направленной ответчику, истец заявил о наличии в товаре недостатка. Не выяснение указанных обстоятельств нарушает баланс прав и интересов сторон и может привести к тому, что продавцу будет возвращен товар ненадлежащего качества, с недостатком, возникшем по вине покупателя.

Кроме того, после получения денежных средств от ответчика, покупатель отказывается возвратить товар, а обязанность истца на возврат товара не предусмотрена вынесенным решением. Считает, что неустойка в размере 84 032 руб. и штраф в размере 129 280 руб. являются несоразмерными нарушенному обязательству. Ответчик предпринял попытку связаться с истцом, однако истец товар на проверку качества не предоставил, обратился в суд. В заочном решении суда указано, что исковые требования о возврате денежных средств мотивированы приобретением товара дистанционным способом и отказе от товара, заявленного в течение 7 дней с момента получения товара дистанционным способом". При этом ограничение на возврат товара установлено только в отношении товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

Ответчик просил отложить судебное заседание для поведения проверки качества товара и решения вопроса мирным путем, ходатайство было оставлено без внимания. При этом в качестве контактного номера телефона истец указал номер N..., такой же номер указал в электронном письме в ответ на письмо ответчика о проведении проверки качества. Ответчик 20.08.2020 и 18.09.2020 пытался связаться с истцом по указанному номеру, однако истец трубку не взял, что подтверждается выпиской из системы учета телефонных разговоров. Кроме того, ответчик был готов мирным путем урегулировать возникший спор, о чем также указал в своих пояснениях. В п. 6.1.6 договора указано, что возврат товара надлежащего качества осуществляется силами и за счет покупателя, в случаях, установленных законодательством РФ по адресу: адрес либо в розничный магазин "ТЕХНОПАРК", посредством курьерской службы за счет покупателя с оплатой выезда представителя службы доставки для осуществления возврата товара по тарифам, указанным на сайте. Вызов представителя курьерской службы, а также уточнение тарифов, осуществляется путем обращения к продавцу по номеру телефона, указанному в разделе "Контакты"; посредством почтовой службы доставки за счет покупателя с оплатой выезда представителя службы доставки по ценам и на условиях, устанавливаемых соответствующей почтовой службой. При этом стоимость возврата товаров рассчитывается индивидуально; посредством курьерских служб и сервисов, выбор которых осуществляется на усмотрение покупателя, при этом покупатель самостоятельно несет риски утраты или повреждения возвращаемых товаров указанными службами и сервисами. Продавец вправе отказать покупателю в оценке возвращаемого товара как товара надлежащего качества в случае, если товар, возвращаемый в порядке, предусмотренном настоящим подпунктом, идет поврежден.

Также предусмотрен и порядок возврата товара ненадлежащего качества, в разделе 6.2 "Условия возврата, обмена и ремонта товара ненадлежащего качества", указано, что "При обнаружении брака в срок, указанный в п.6.2.1 Договора, покупатель возвращает товар изготовителю ш продавцу вместе с гарантийным талоном (при наличии) и копией Акта (заключения) Сервисного центра. Возврат товара, приобретенного в интернет-магазине, осуществляется покупателем по адресу адрес. В случае, если вес товара составляет более 5 килограммов, покупатель вправе обратиться к продавцу в отдел поддержки по телефону N... для организации вывоза товара силами продавца. Продавец не осуществляет прием и обработку возвратов товаров, приобретенных в интернет-магазине, в розничных магазинах "ТЕХНОПАРК". Так же указал, что взыскание неустойки и штрафа превышает стоимость товара, не отвечает принципам разумности, соразмерности наказания допущенному нарушению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении", решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда отвечает не в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами (п. 1 ст. 467 ГК РФ).

При передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы (п. 1 ст. 468 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 16.06.2020 истец приобрёл дистанционным способом в интернет-магазине Технопарк очиститель воздуха LG SIGNATURE LSA50A стоимостью 98 990 руб., чайник Bork K810 стоимостью 29 000 руб., всего на общую сумму 129 280 руб., что подтверждается кассовым чеком от 16.06.2020. Также истцом за доставку было оплачено 1 290 руб.

24.06.2020 истцом был получен товар в пункте выдачи Boxberry, по адресу: адрес, что подтверждается квитанциями и чеками по оплате транспортно-экспедиционных услуг.

25.06.2020 в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от исполнения договора.

02.07.2020 претензия получена ответчиком и оставлена без удовлетворения.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком поставлен товар надлежащего качества, истец с требованием об отказе от товара обратился в предусмотренные законом сроки (7 дней), товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара, ответчик требования потребителя в установленный законом срок не удовлетворил, поэтому с него подлежат взысканию как стоимость товара, убытки по оплате транспортных услуг, неустойка за период с 12.07.2020 по 17.09.2020 в размере 84 032 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., так и штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, определенного судом в размере 106 906 руб.

Доводы апелляционной жалобы о непредставлении истцом товара на проверку качества подлежат отклонению.

По смыслу ст. ст. 18 - 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае предъявления потребителем требования об устранении тем или иным способом нарушенного права, для продавца установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещения убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.д. Но возложение на продавца обязанности по проведению проверки качества и проведению независимой экспертизы товара направлено, в том числе и на возможность продавца реализовать право на проверку качества товара с целью избежать негативных последствий, установленных законом, в случае продажи товара ненадлежащего качества.

В случае непредставления потребителем товара продавцу на проверку качества, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя, следовательно, действия потребителя не будут отвечать требованиям добросовестности, поскольку исключают возможность продавца доказать качество товара и представлять свои доказательства по делу.

При этом в соответствии с положениями действующего гражданского законодательства участники правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Материалами дела подтверждается, что после получения претензии истца, ответчик направил в адрес истца ответ, в котором просил представить товар для проведения проверки качества товара (л.д. 10-11). В данном ответе ответчик указал, что для согласования даты и времени проведения проверки качества и осуществления вызова товара силами ООО "Технопарк-Центр" истцу необходимо связаться с представителем общества по тел.: N... (контактное лицо Шишов Сергей), а также по электронной почте: ....

Из материалов дела следует, что истцом предпринимались попытки связаться с представителем ответчика по телефону N..., что подтверждается распечаткой телефонных звонков (л.д.24), также 12.08.2020 истцом по электронной почте: ... направлено письмо с сообщением о том, что истцу не удалось дозвониться до представителя ответчика, просил связаться с ним по телефону: N... для согласования даты, времени проверки качества товара (л.д. 21).

В этой связи позиция автора жалобы о том, что истец злоупотребил своими правами и уклонился от исполнения своей обязанности по предоставлению товара для проведения проверки качества, является необоснованной.

Представленная ответчиком выписка из системы учета телефонных разговоров ответчика судебной коллегией не принимается, поскольку данное доказательство не являлось предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Как следует из положений абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами.

Судебная коллегия считает, что ответчиком не доказана уважительность причин непредставления суду первой инстанции данной выписки, в связи с чем оснований для принятия его в качестве нового доказательства для его оценки и учета при постановлении апелляционного определения не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о приобщении дополнительного доказательства, на наличие данного доказательства в суде первой инстанции истец не ссылался, а также ходатайств об отложении судебного заседания с целью предоставления данного документа стороной ответчика не заявлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком заявлялось ходатайство об отложении судебного заседания с целью проведения проверки качества товара, решения вопроса мирным путем и представления доказательств, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что указанное ходатайство в электронном виде поступило в суд 18.09.2020, вместе с тем обжалуемое решение принято 17.09.2020.

Доказательств уважительности причин для несвоевременной подачи данного ходатайства, приобщенных к ней документов, в материалах дела не имеется и ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении истцом Правил возврата товара, судебная коллегия отклоняет.

В силу частей 1, 3, 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.