Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 33-7366/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 33-7366/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Простовой С.В.
судей Пискловой Ю.Н., Васильева С.А.
при секретаре Макаренко З.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2366/2019 по иску Куст Валентины Ивановны к Бронникову Валерию Алексеевичу, Жуковой Людмиле Васильевне о выделе доли в строениях, определении порядка пользования, по встречному иску Жуковой Людмилы Васильевны к Куст Валентине Ивановне о взыскании компенсации за долю недвижимого имущества в праве общей долевой собственности, по апелляционной жалобе Жуковой Людмилы Васильевны на решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 28 ноября 2019 года. Заслушав доклад судьи Пискловой Ю.Н., судебная коллегия
установила:
Куст В.И. обратилась в суд с иском к Бронникову В.А., Жуковой Л.В. о выделе доли в строениях, определении порядка пользования. В обоснование иска истец указала, что домовладение по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН состоит из трех жилых домов литер "А" общей площадью 74,0 кв.м, литер "Б" общей площадью 42,7 кв.м, и литер "С" общей площадью 69,3 кв.м, а также строений и сооружений хозяйственного назначения. Право собственности на вышеуказанные объекты зарегистрировано на праве общей долевой собственности в следующих долях: Куст В.И. - 2/5 доли; Бронников В.А. - 2/10 доли; Жукова Л.В. - 4/10 доли. Между сторонами сложился порядок пользования строениями и земельным участком с 1967 года.
Домовладение разделено внутренними заборами на три самостоятельных, за исключением участка общего пользования, которым пользуется Куст В.И. и Жукова Л.В.
В пользовании истца находится часть жилого дома литер "А", жилой дом литер "С", а также строения хозяйственного назначения летняя кухня литер "Ц" и душ литер "Щ".
В пользовании ответчика Жуковой Л.В. находится часть жилого дома литер "А", а также строения хозяйственного назначения навес литер "Р", сарай литер "П" и сарай литер "У".
В пользовании Бронникова В.А. находится жилой дом литер "Б", а также строения хозяйственного назначения сарай литер "Э".
29 сентября 1967 года между предыдущими сособственниками было заключено мировое соглашение об установлении порядка пользования домовладением, а также утвержден план порядка пользования строениями и земельным участком.
На данный момент истец и ответчики пользуются каждый той частью земельного участка и строениями, которые были определены соглашением в 1967 году их родственниками, а также на основании решения суда от 18 апреля 2018 года по гражданскому делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которым был определен порядок пользования:
В настоящее время истец имеет намерение выделить принадлежащие ей строения в натуре и определить порядок жилым домом литер "А", однако ввиду отказа совладельцев, произвести раздел вне рамок судебного процесса, не представляется возможным.
В порядке досудебной подготовки истец обратилась с заявлением в НЭУ "Центр судебной экспертизы "Прайм" с просьбой разработать вариант выдела в натуре доли в строениях, сооружениях и определить порядок пользования жилым домом литер "А" в соответствии со сложившимся порядком пользования.
В связи, с чем Куст В.И. просила суд произвести выдел в натуре долей собственников в строениях и сооружениях в соответствии со сложившимся порядком пользования, а также определить порядок пользования жилым домом литер "А" в соответствии со сложившимся порядком пользования.
Жукова Л.В. обратилась со встречным иском к Куст В.И. о взыскании компенсации за долю недвижимого имущества в праве общей долевой собственности, мотивируя тем, что в настоящее время совместное владение, пользование и распоряжение общим имуществом невозможно, в связи с неприязненными отношениями сособственников.
Возражений против выдела в натуре долей собственников в строениях и сооружениях, а также определении порядка пользования жилым домом литер А согласно заключению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19 августа 2019 года она не имеет, однако, в связи с тем, что все сооружения и вспомогательные строения на указанном земельном участке возводились, в том числе, за счет собственных сил и средств Жуковой Л.В., считает, что ей положена компенсация за отклонение от идеальной доли.
В связи с чем просила взыскать с Куст В.И. в свою пользу денежную компенсацию за отклонение стоимости строений домовладения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, выделяемых собственникам, от стоимости строений домовладения, соответствующих их идеальным долям, в размере 468 035 рублей, в соответствии с заключением о результатах исследования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27 сентября 2019 года.
Решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 28 ноября 2019 года произведен выдел в натуре долей собственников в строениях и сооружениях домовладения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в соответствии со сложившимся порядком пользования:
Суд выделил в собственность Куст В.И. жилой дом литер "С" общей площадью 69,3 кв.м, а также вспомогательные строения и сооружения: душ литер "Щ" и летную кухню литер "Ц".
В общую долевую собственность Куст В.И. и Жуковой Л.В. выделен жилой дом литер "А" площадью 74.0 кв.м, определены доли Куст В.И. и Жуковой Л.В. по ? доли в праве.
В собственность Жуковой Л.В. выделены вспомогательные строения и сооружения навес литер "Р", сарай литер "У" и сарай литер "П".
Выделено в собственность Бронникову В.А. жилой дом литер "Б" общей площадью 42,7 кв.м, а также вспомогательные строения и сооружения сарай литер "Э".
Прекращено ранее зарегистрированное право общей долевой собственности между Куст В.И., Жуковой Л.В. и Бронниковым В.А. на жилой дом литер "А" общей площадью 74.0 кв.м, жилой дом литер "С" общей площадью 69,3 кв.м, жилой дом литер "Б" общей площадью 42,7 кв.м, на летную кухню литер "Ц" площадью 19,8 кв.м, сарай литер "П" площадью 10,6 кв.м, сарай литер "М" площадью 6,9 кв.м, расположенные по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Определен порядок пользования жилым домом литер "А" общей площадью 74,0 кв.м, по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН между Куст В.И и Жуковой Л.В. в соответствии со сложившимся порядком пользования:
В пользование Куст В.И. предоставлено помещение, состоящее из комнат НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 37,4 кв.м, жилого дома литер "А".
В пользование Жуковой Л.В. предоставлено помещение, состоящее из комнат НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 36,6 кв.м, жилого дома литер "А".
В удовлетворении встречного искового заявления Жуковой Л.В. к Куст В.И. о взыскании компенсации за долю недвижимого имущества в праве общей долевой собственности отказано.
С Жуковой Л.В., Бронникова В.А. в пользу Куст В.И. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 984 рублей в равных долях.
С Жуковой Л.В. в пользу Куст В.И. взысканы расходы по отправке телеграммы в размере 373,50 рублей.
Определением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 февраля 2020 года исправлена описка в решении суда.
Жукова Л.В. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований, вынести новое решение об удовлетворении встречного иска.
Ссылаясь на ущемление своих прав как долевого сособственника постановленным решением, поскольку в результате раздела в собственности и пользовании у нее останется недвижимое имущество, площадь которого существенно меньше площади недвижимого имущества, приходящегося на ее идеальную долю.
Возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Дело рассмотрено в порядке статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
В заседании судебной коллегии представитель Куст А.И., действующая по доверенности Тынянская Н.В., просила решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом, собственниками домовладения по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН являются Куст В.И. - 2/5 доли на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 06 марта 2010 года, Бронников В.А.- 2/10 доли на основании договора купли-продажи от 26 августа 1995 года, Жукова Л.В. - 4/10 доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 06 августа 2002 года.
На земельном участке площадью 717 кв.м находятся домовладения: жилой дом литер "А" общей площадью 74,0 кв.м, жилой дом литер "Б" общей площадью 42,7 кв.м, жилой дом литер "С" общей площадью 69,3 кв.м, строения и сооружения хозяйственного назначения литер "П", "Р", "У", "Ц", "Щ", "Э".
29 июня 1967 года между собственниками домовладения Жуковым В.А., Романцовой П.А. и Жуковой Л.В. было заключено мировое соглашение об определении порядка пользования домовладением, по которому:
в пользовании Жукова ВА. находится в жилом доме литер "А" комната НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 16.3 кв.м., комната НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 8 кв.м., коридор литер а, сарай литер З, часть гаража литер "И", санузел литер "Д" на участке площадью 243 кв.м, и общий проезд площадью 29. кв.м;
в пользовании Романцовой П.А. находится в жилом доме литр "А" комната НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 11 кв.м, комната НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 5.8 кв.м, часть коридора литер а, сарай литер "В", литер "Е", санузел литер "Г", на земельном участке площадью 330 кв.м, и общий проезд площадью 29 кв.м;
в пользовании Жуковой Л.В. находится жилой флигель литер "Б" площадью 12.7 кв.м, пристройка литер б, тамбур литер б1, расположенные на земельном участке площадью 125 кв.м с самостоятельным выходом на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Мировое соглашение было исполнено всеми собственниками в соответствии с графическим приложением к нему, земельные участки разделены заборами, пользование жилым домом литер "А" и литер "Б", а также надворными постройками осуществлялось в соответствии с мировым соглашением.
25 мая 1988 года решением Исполкома Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с письменного согласия совладельцев признаны плановыми строения литер "Л,М,П,Р" и помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 12.3 кв.м (литр аа1) жилого дома литер "А" в домовладении по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принадлежащие ФИО11
14 августа 1991 года Решением АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с письменного согласия совладельцев признаны плановыми строения литер "Ч,Ш, Ц.а2", помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 9, 10 жилого дома литер "А" и жилой дом литер "Сс1с2" общей площадью 69.3 кв.м, жилой 37.9 кв.м, в домовладении Романцовой П.А. и других совладельцев по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
После перехода права собственности на домовладение к новым собственникам Куст В.И, Жуковой Л.В. и Бронникова В.А. порядок пользования домовладением осуществлялся в том же порядке:
В пользовании Куст В.И. находилась часть жилого дома литер "А", с пристройками выполненными Романцовой П.А., жилой дом литер "С", возведенный Романцовой П.А., а также строения хозяйственного назначения летняя кухня литер "Ц" и душ литер "Щ".
В пользовании Жуковой Л.В. находится часть жилого дома литер "А", с пристройками, возведенными Жуковым В.А, а также строения хозяйственного назначения навес литер "Р", сарай литер "П" и сарай литер "У".
В пользовании Бронникова В.А. находился жилой дом литер "Б", а также строения хозяйственного назначения сарай литер "Э".
Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 июля 2018 года по иску Куст В.И. к Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, Жуковой ЛВ. и Бронникову ВА. о признании права собственности на реконструированный объект индивидуального жилищного строительства установлено, что силами и средствами Куст В.И. была осуществлена реконструкция жилого дома литер "А", которая заключается в возведении пристройки литер а3 в результате чего площадь жилого дома увеличилась на 5 кв.м.
Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 июня 2018 года по иску Бронникова В.А. к Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, Куст В.И., Жуковой ЛВ. о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности установлено, что силами и средствами Бронникова В.А. была осуществлена реконструкция жилого дома литер "Б", которая заключается в возведении пристройки к жилому дому литер "Б" в результате чего площадь жилого дома увеличилась на 9.7 кв.м.
Принимая решение, суд руководствовался положениями статей 247, 252, Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", учитывая выводы эксперта НЭУ Центр судебной экспертиза ООО "Прайм" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19 августа 2019 года, которые в точном соответствии отражают сложившийся порядок пользования между собственниками на протяжении 50 лет, учитывая, что каждый собственник в выделенных им помещениях жилого дома производил неотделимые улучшения, увеличившие общую площадь жилого дома литер "А" и жилого дома литер "Б", отсутствие возражений ответчиков по порядку пользования, пришел к выводу о закреплении данного варианта порядка пользования посредством судебного решения.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Жуковой Л.В., суд исходил, что Жукова Л.В. никогда не пользовалась имуществом в большем размере и не может претендовать на денежную компенсацию, поскольку никогда не была фактическим владельцем и пользователем имущества, переданного в пользование истице. Судом было установлено, что силами и средствами Куст В.И. была выполнена реконструкция свой части жилого дома, на протяжении многих лет каждый собственник обустраивал свои помещения и содержал их вкладывая личные средства.
Вопрос о судебных расходах разрешен судом в порядке статей 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями статьи 67 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Довод апелляционной жалобы о том, что в результате раздела в собственности и пользовании у нее останется недвижимое имущество, площадь которого существенно меньше площади недвижимого имущества, приходящегося на ее идеальную долю, судебной коллегией отклоняется.
В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества, участник долевой собственности вправе требовать выдела доли в натуре в судебном порядке. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. Поскольку участники общей долевой собственности имеют долевые права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, то суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.
Поскольку объем прав Жуковой Л.В. в результате произведенного выдела долей не уменьшился, оснований для взыскания с Куст В.И. в ее пользу денежной компенсации за отклонение от идеальных долей у суда первой инстанции не имелось.
Учитывая, что существенные для дела обстоятельства суд первой инстанции определилверно, применил к спорным правоотношениям нормы материального права, подлежащие применению, не допустил нарушений процессуального закона, которые привели либо могли привести к неправильному разрешению спора, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения исходя из доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жуковой Людмилы Васильевны без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 13.07.2020.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
