Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июня 2020 года №33-7365/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2020 года Дело N 33-7365/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Абдуллиной Г.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Галеевой Г.Ф.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан Шакировой И.Р. на определение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 1 октября 2019 года, которым постановлено:
Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП города Казани УФССП по Республике Татарстан Шакировой И.Р. к Низамовой Х.С. об обращении взыскания на земельный участок вернуть истцу со всеми приложенными к исковому заявлению документами.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению заявителем в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если ими будет устранены допущенные нарушения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП города Казани УФССП по Республике Татарстан Шакирова И.Р. обратилась в суд с иском к Низамовой Х.С. об обращении взыскания на земельный участок.
Определением судьи Лаишевского района Республики Татарстан от 10 сентября 2019 года исковое заявление было оставлено без движения, истцу предложено в срок до 1 октября 2019 года представить сведения, подтверждающие отсутствие у должника иного имущества, за счет которого можно исполнить требования, указав в производстве какого судебного пристава-исполнителя находится данное исполнительное производство, сведения о лицах, в чью пользу наложены ограничения (запреты) на земельный участок ответчика.
27 сентября 2019 года истец, во исполнение определения Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 10 сентября 2019 года направил в суд дополнительные документы.
Определением судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 1 октября 2019 года исковое заявление судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП города Казани УФССП по Республике Татарстан Шакировой И.Р. было возвращено истцу.
В частной жалобе судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП города Казани УФССП по Республике Татарстан Шакирова И.Р. просит определение судьи районного суда от 1 октября 2019 года отменить и разрешить вопрос по существу. В жалобе выражается мнение о том, что истец предприняла все зависящие от него меры к устранению недостатков искового заявления.
Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, суд полагает определение судьи районного суда подлежащим отмене.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Согласно положениям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
В силу положений частей 1-3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части первой названной статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьёй 135 указанного Кодекса.
Возвращая исковое заявление судья районного суда указал на то, что истцом не были исполнены требования, приведённые в определении об оставлении искового заявления без движения.
С выводом судьи районного суда о наличии оснований для возвращения искового заявления суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Поскольку основанием для возвращения искового заявления явилось неисполнение указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении заявления без движения, и поскольку действующим законодательством не предусмотрено обжалование такого определения, то при рассмотрении частной жалобы на определение о возвращении искового заявления суд апелляционной инстанции вправе проверить законность и обоснованность таких требований судьи.
Как было указано выше названным определением судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 10 сентября 2019 года истцу было предложено представить сведения подтверждающие отсутствие у должника иного имущества, за счет которого можно исполнить требования, указав в производстве какого судебного пристава-исполнителя находится данное исполнительное производство, сведения о лицах, в чью пользу наложены ограничения (запреты) на земельный участок ответчика.
Между тем не может быть признано обоснованным требование судьи представить вышеуказанные документы, поскольку по существу, судьёй на стадии принятия иска к производству суда проведена оценка допустимости представленных сторонами доказательств. Вместе с тем такая оценка, как и проверка необходимости предоставления дополнительных доказательств, не может быть проведена ранее подготовки дела к судебному разбирательству; подобные действия на стадии принятия иска к производству суда процессуальным законом не предусмотрены. Суд отмечает, что оставление искового заявления без движения по мотиву непредоставления истцом достаточных доказательств противоречит принципу диспозитивности.
Общим основанием для оставления искового заявления без движения является недостаточность приведённых истцом ссылок на фактические обстоятельства, а также недостаточность приложенных им доказательств для вывода о нарушении или угрозе нарушения его прав.
Из материалов дела следует, что истцом указаны обстоятельства, на которых он основывает свои требования; к заявлению приложены документы, которые истец полагал достаточными для вывода о необходимости обращения взыскания на земельный участок.
При таких обстоятельствах у судьи районного суда отсутствовали основания для возвращения искового заявления, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал - направлению в районный суд для рассмотрения вопроса о принятии его к производству суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 329, статьей 333, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 1 октября 2019 года по данному делу отменить и разрешить вопрос по существу.
Материал направить в Лаишевский районный суд Республики Татарстан для разрешения вопроса о принятии искового заявления судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП города Казани УФССП по Республике Татарстан Шакировой И.Р. к производству суда.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трёхмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (города Самара) через суд первой инстанции.
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан Г.А. Абдуллина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка