Дата принятия: 13 января 2020г.
Номер документа: 33-7365/2019, 33-118/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2020 года Дело N 33-118/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи Елфимова И.В.,
судей: Можаевой С.Г., Ситниковой Л.П.,
при секретаре Копановой М.С.,
с участием прокурора Сипиной С.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента имущественных отношений администрации города Тюмени на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 24 сентября 2019 года, которым постановлено:
"В иске Департаменту имущественных отношений администрации г. Тюмени к Кобцу В.А. об устранении нарушения права муниципальной собственности Департамента имущественных отношений администрации г. Тюмени путём выселения из жилого помещения, расположенного по адресу: <.......>, без предоставления другого жилого помещения отказать.
Установить факт того, что квартира на первом этаже по адресу: <.......> общей площадью 16,5 кв.м., на которую за Кобцу В.А. оформлено право собственности на основании договора купли-продажи квартир от <.......> года, является квартирой, расположенной на первом этаже по адресу: <.......>, общей площадью 16,5 кв.м.
Установить факт принадлежности Кобцу В.А. квартиры, расположенной на первом этаже по адресу: <.......>, общей площадью 16,5 кв.м.
Устранить препятствия в пользовании и распоряжении жилым помещением, расположенным по адресу: <.......> принадлежащем на праве собственности Кобцу В.А.; признать недействительным право собственности муниципального образования городской округ Тюмень на жилое помещение, расположенное по адресу: <.......>.".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Елфимова И.В., судебная коллегия Тюменского областного суда
установила:
Департамент имущественных отношений администрации города Тюмени Тюменской области (далее по тексту - ДИО администрации г. Тюмени) обратился в суд с иском к Кобцу В.А. об устранении нарушения права собственности путём выселения из жилого помещения, расположенного по адресу: <.......>, без предоставления другого жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что на основании распоряжения Главы администрации г. Тюмени N <.......> от 20.02.1995 года жилое помещение, расположенное по адресу: <.......>, включено в реестр муниципального имущества города Тюмени. 02.04.2018 года на указанное жилое помещение зарегистрировано право муниципальной собственности. По данным ДИО администрации г. Тюмени сведения о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение отсутствуют, в порядке приватизации оно не передавалось. Согласно сведениям ОАО "ТРИЦ" поквартирная карточка на жилое помещение отсутствует, финансовый лицевой счет не оформлялся. В рамках мероприятий по контролю за использованием муниципального жилищного фонда и в ходе проверки спорного жилого помещения сотрудниками МКУ "ТГИК" было установлено, что в спорном жилом помещении фактически проживает Кобцу В.А. В качестве правоустанавливающего документа на спорное жилое помещение ответчиком представлена копия договора купли-продажи жилого помещения от <.......> года. Других правоустанавливающих документов ответчиком представлено не было, в связи с чем его проживание в спорном помещении является незаконным и нарушает права собственника - ДИО администрации г. Тюмени.
Не согласившись с заявленными исковыми требованиями Кобцу В.А. обратился в суд с встречным иском к ДИО администрации г. Тюмени (с учетом последующих уточнений) об устранении препятствий в пользовании и распоряжении, принадлежащим на праве собственности жилым помещением, расположенным по адресу: <.......>, признании права собственности муниципального образования городской округ Тюмень на жилое помещение, расположенного по адресу: <.......>, недействительным, установлении факта принадлежности жилого помещения, расположенного по адресу: <.......>, Кобцу В.А., установлении факта того, что квартира, общей площадью. 16,5 кв.м., расположенная на первом этаже по адресу: <.......>, является квартирой, общей площадью 16,5 кв.м., расположенной на первом этаже, находящейся по адресу: <.......>, и установлении факта принадлежности квартиры принадлежности квартиры, общей площадью 16,5 кв.м., расположенной на первом этаже, находящейся по адресу: <.......>, Кобцу В.А.
Требования встречного иска мотивированы тем, что Кобцу В.А. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <.......>, приобретенная по договору купли-продажи от <.......> года у гражданки Чертищевой Е.Ф., которой указанная квартира была передана в собственность в порядке приватизации на основании договора, заключенного между Чертищевой Е.Ф. и АООТ "Тюменьгорстрой" от <.......> года, удостоверенного БТИ за N <.......>. В августе 1995 года Кобцу В.А. зарегистрировался по месту жительства в спорном жилом помещении и значится зарегистрированным по месту жительства по настоящее время, никуда из квартиры не выезжал. Указывает, что на спорную квартиру им оформлена поквартирная карточка, лицевой счет, и на протяжении 24 лет он производит оплату за жилое помещение. Считает, что в спорном жилом помещении он проживает на законных основаниях, владея им на основании правоустанавливающего документа - договора купли-продажи от <.......> года. Полагает, что в данном случае произошла путаница в нумерации жилого помещения, которая не может являться безусловным основанием для лишения его права собственности на спорное жилое помещение.
07 августа 2019 года к участию в деле судом в качестве третьего лица привлечена Чертищева Е.Ф.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца (по встречному иску - ответчика) ДИО администрации г. Тюмени Галимуллин И.М., действующий на основании прав по доверенности N <.......> от <.......> года, на удовлетворении исковых требований настаивал, со встречными требованиями не согласился.
Ответчик Кобцу В.А. (по встречному иску - истец) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, суд о причинах своей неявки в известность не поставил. Дело рассмотрено без его участия.
Представитель ответчика (по встречному иску - истца) Кобцу В.А. - Вилкова Н.А., действующая на основании прав по доверенности N <.......> от <.......> года, в судебном заседании поддержала встречные исковые требования, против удовлетворения первоначального иска возражала.
Третье лицо Чертищева Е.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец (по встречному иску - ответчик) ДИО администрации г. Тюмени, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении первоначальных исковых требований. Указывает, что на основании распоряжения Главы администрации города Тюмени от 20.02.1995 года N <.......>, жилое помещение, по расположенное по адресу: <.......>, с кадастровым номером <.......>, включено в реестр муниципального имущества города Тюмени. Право муниципальной собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано 02.04.2018 года. В связи с чем, считает, что муниципальное образование городской округ город Тюмень является собственником спорного жилого помещения на законных основаниях. Со ссылкой на технический паспорт от 29.09.1998 года N <.......>, сведения ГКУ ТО "Центр хранения учётно-технической документации", данные технической инвентаризации от 20.01.2000 года отмечает, что жилое помещение по адресу: <.......> и помещение по адресу: <.......> являются разными объектами недвижимости, в отношении которых не производились изменения в их нумерации. Указывает на то, что у ответчика, кроме копии договора купли-продажи от <.......> года, отсутствуют другие правоустанавливающие документы на жилое помещение по адресу: <.......>, администрацией г. Тюмени не принималось решение о предоставлении Кобцу В.А. спорного помещения. В связи с чем, считает, что ответчик вселился и проживает в спорном жилом помещении незаконно, без разрешения собственника.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика (по встречному иску - истца) Кобцу В.А. - Вилкова Н.А. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Ленинского административного округа города Тюмени Веснина Т.А. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца Департамента имущественных отношений администрации города Тюмени, ответчик (истец по встречному иску Кобцу В.А., третье лицо Чертищева Е.Ф., извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав мнение прокурора Сипиной С.Ю., просившей отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить судебное решение без изменения как постановленное в соответствии с требованиями закона, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных законом, для отмены решения суда первой инстанции.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Разрешая спор и принимая решение в части отказа в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречных исковых требований, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что квартира N <.......>, является квартирой <.......>, расположенной по адресу: <.......>, поскольку АООТ "Тюменьгорстрой", как первый собственник здания, передал кв. N <.......> в порядке приватизации Чертищевой Е.Ф., при этом квартира N<.......>, является идентичным помещением, в котором Кобцу В.А. проживает с 1995 года на основании договора купли-продажи от <.......> года. При этом, суд указал, что право собственности Кобцу В.А. на спорное жилое помещение возникло ранее, чем оно было передано в муниципальную собственность города Тюмени, ДИО администрации г. Тюмени до настоящего времени на спорную квартиру не оформлена поквартирная карточка и лицевой счет.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, жилой дом, расположенный по адресу: <.......>, до февраля 1995 года находился в собственности АООТ "Тюменьгорстрой".
На основании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность, удостоверенного АООТ "Тюменьгорстрой" от <.......> года, квартира по адресу: <.......>, общей площадью 16,6 кв.м., на первом этаже, находилась в собственности Чертищевой Е.Ф.. (л.д.93)
<.......> года Чертищева Е.Ф. и Кобцу В.А. заключили договор купли-продажи квартиры по адресу: <.......>, общей площадью 16,6 кв.м. (л.д. 94)
На основании распоряжения администрации г. Тюмени N <.......> от 20.02.1995 года жилой дом, расположенный по адресу: <.......> передан от АО "Тюменьгорстрой" в муниципальную собственность г. Тюмени. (л.д. 7-8)
02 апреля 2018 года зарегистрировано право муниципальной собственности за муниципальным образованием городской округ Тюмень на квартиру по адресу: <.......>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от <.......> года. (л.д. 13-15)
Из акта обследования от 06 марта 2019 года следует, что в квартире, расположенной по адресу: <.......>, проживает Кобцу В.А., который указал на проживание в указанной квартире в соответствии с договором купли-продажи от <.......>. (л.д. 21)
Из ответа филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тюменской области от 18.04.2019 года следует, что сведения в отношении жилого помещения с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......>, внесены в ЕГРПН 25.11.2011 года на основании технического паспорта от 29.09.1998 года N <.......> переданного из Тюменского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ". Согласно данному техническому паспорту помещение <.......>, расположенное по адресу: <.......>, является нежилым. В составе объекта на первом этаже проведена техническая инвентаризация квартиры N <.......>, общей площадью 16,5 кв.м, и нежилого помещения <.......> (щитовая), общей площадью 13,4 кв.м. По данным технической инвентаризации от 20.01.2000 года изменений в нумерации квартиры N <.......> не зафиксировано; последующих инвентаризаций нежилого помещения <.......> (щитовая) не производилось; технические ошибки в сведениях ЕРГНП в отношении объекта капитального строительства с кадастровым номером <.......> отсутствуют. (л.д. 201-202)
Согласно техническому паспорту на квартиру N <.......> от 04.06.2019 года площадь квартиры составляет 16,90 кв.м., в том числе жилая площадь составляет 15,80 кв.м. (л.д.72-78)
Согласно справке Государственного казенного учреждения Тюменской области "Центр хранения учетно-технической документации" от 05.06.2019 года квартира N <.......>, расположенная по адресу: <.......>, является жилым помещением, общей площадью 16,50 кв.м., жилой площадью 11,90 кв.м. Сведений о том, что квартира N <.......> ранее значилась под номером <.......>, в архиве учреждения отсутствуют. (л.д.81)
В соответствии со справкой ГКУ Тюменской области "Центр хранения учетно-технической документации" от 19.06.2019 года на первом этаже по адресу: <.......> находится нежилое помещение <.......> (щитовая), общей площадью 13,4 кв.м. (л.д.189)
Согласно сведениям ОАО "ТРИЦ" поквартирная карточка и лицевой счет на жилое помещение, расположенное по адресу: <.......>, отсутствуют, однако имеются поквартирная карточка и открытый лицевой счет на жилое помещение по адресу: <.......> оформленные на Кобцу В.А. (л.д.48-49)
С учетом установленных обстоятельств судом сделан правильный вывод о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: <.......> является идентичным жилому помещению, расположенному по адресу: <.......> на которое за Кобцу В.А., на основании договора купли-продажи от <.......> года, оформлено право собственности.
При этом, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что несоответствия в нумерации спорного жилого помещения, при наличии зарегистрированного в установленном законом порядке договора купли - продажи на спорное жилое помещение, не может рассматриваться, как отсутствие у лица законного права пользования жилым помещением. При изложенных обстоятельствах вывод суда об удовлетворении встречных исковых требований является правильным, а доводы апелляционной жалобы в данной части - необоснованными.
В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства по делу. Решение является законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права, влекущих его безусловную отмену в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,
определила:
Решение Ленинского районного суда города Тюмени от 24 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений администрации города Тюмени без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
