Дата принятия: 17 декабря 2020г.
Номер документа: 33-7364/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2020 года Дело N 33-7364/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Семиколенных Т.В.
судей Кузьминой О.Ю., Пискуновой В.А.
при секретаре Масловой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
17 декабря 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 8 сентября 2020 года, с учетом определения суда от 29 октября 2020 года об исправлении описки, которым постановлено:
Исковые требования заместителя Тутаевского межрайонного прокурора в интересах Учаевой Лидии Александровны, Гильманова Руслана Ринатовича удовлетворить частично.
Обязать Администрацию Тутаевского муниципального района Ярославской области предоставить Учаевой Лидии Александровне, Гильманову Руслану Ринатовичу на условиях социального найма во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, расположенное в границах городского поселения Тутаев, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 24,4 кв.м., равнозначное ранее занимаемому жилому помещению по адресу: <адрес>
Заслушав доклад судьи областного суда Семиколенных Т.В., судебная коллегия
установила:
Заместитель Тутаевского межрайонного прокурора обратился в суд в интересах Учаевой Л.А., Гильманова Р.Р. с иском к Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области, просил признать за истцами право пользования и проживания жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях социального найма, признать за истцами право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, обязать ответчика предоставить истцам жилое помещение, общей площадью не менее учетной нормы, взамен ранее занимаемого жилого помещения. Требования мотивированы тем, что указанная квартира была предоставлена истцам с 27 июня 2000 года, 15 ноября 2002 года заключен договор найма, с 28 марта 2003 года истцы поставлены на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, Учаева Л.А. является инвалидом второй группы, задолженности по оплате за жилое помещение истцы не имеют, занимаемое жилое помещение является единственным местом жительства истцов, семье истцов органом местного самоуправления было предоставлено муниципальное жилое помещение в целях улучшения жилищных условий, в силу ст. 10 ЖК РФ оно подлежало передаче в бессрочное пользование, что свидетельствует о заключении договора социального найма путем совершения конклюдентных действий, жилой дом, в котором расположена квартира истцов признан аварийным, в связи с чем у истцов возникло право на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, заслушав прокурора Качалову С.А., Гильманова Р.Р., возражавших против удовлетворения жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о предоставлении во внеочередном порядке на условиях договора социального найма благоустроенного жилого помещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
С выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, а принятое по делу решение отвечающим требованиям закона.
Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, является объектом муниципальной собственности. В указанной квартире на момент рассмотрения дела зарегистрированы Учаева Л.А. с 27 июня 2000 года и ее сын Гильманов Р.Р. с 25 октября 2017 года. С 27 февраля 2003 годя Учаева Л.А., Гильманов Р.Р. состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, являются малоимущими, что следует из решения Тутаевского городского суда Ярославской области от 7 августа 2019 года, выписки из протокола заседания общественной комиссии по жилищным вопросам от 8 ноября 2019 года. В выписке из домовой книги в отношении спорной квартиры на 21 сентября 2010 года в качестве документа на собственность указан социальный найм. Заключением межведомственной комиссии от 2 августа 2018 года выявлены основания для признания спорного жилого помещения непригодным для проживания.
Постановлением Администрации ТМР от 31 августа 2018 года N 572-п спорная квартира признана непригодной для проживания граждан.
Постановлением Администрации ТМР от 6 марта 2020 года N 149-п указанный выше жилой дом признан аварийным и подлежащим реконструкции, срок отселения граждан установлен до 31 декабря 2032 года.
Судом первой инстанции при принятии решения дана правильная оценка вышеуказанным обстоятельствам, учтено, что на момент предоставления и до настоящего времени спорное жилое помещение коммерческим не признавалось, к специализированному фонду не относилось, с 2000 года Учаева JI.A. и Гильманов P.P. добросовестно исполняют обязанности нанимателя спорного жилого помещения, несут расходы на его содержание, в настоящее время при разрешении вопроса о расселении аварийного жилого помещения при отсутствии заключенного договора социального найма, они будут лишены единственного помещения, пригодного для проживания, истцы до настоящего времени сохраняют статус нуждающихся в предоставлении жилого помещения. Исходя из вышеизложенного, судом правильно применены нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к вышеуказанным правоотношениям сторон.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре от 16.09.2009 за 2 квартал 2009г., утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ, предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия установленного органом местного самоуправления срока расселения дома, в случае, если будет установлено, что помещение, в котором проживают граждане, представляет опасность для их жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством.
Судебная коллегия не соглашается с доводами жалобы о том, что предоставление жилых помещений лицам, принятым на учет в качестве нуждающихся во внеочередном предоставлении жилых помещений, осуществляется в порядке очередности их принятия на учет, поскольку иное приведет к нарушению прав иных граждан из числа перечисленных в пункте 2 ст. 57 ЖК РФ, а также о том, что нормами жилищного законодательства не закреплено указание на незамедлительность предоставления жилья гражданам, указанным в п. 2 ст. 57 ЖК РФ, поскольку указанные доводы основаны на неверном толковании норм материального права.
Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.
В ч. 2 ст. 57 ЖК РФ указаны категории граждан, которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.
Непредоставление жилого помещения по причине очереди иных очередников равной с истцами категории, не может служить причиной, по которой до настоящего времени жилое помещение не предоставлено, поскольку Жилищным кодексом Российской Федерации право граждан на получение жилого помещения вне очереди не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, также имеющих право на получение жилого помещения вне очереди.
Право на внеочередное предоставление жилого помещения должно быть реализовано вне зависимости от наличия или отсутствия других лиц, состоящих на учете по улучшению жилищных условий, и времени принятия их на учет.
Ссылки в апелляционной жалобе на имеющиеся, по мнению апеллянта, противоречия в выводах суда по настоящему спору и в выводах, содержащихся в решении Тутаевского городского суда Ярославской области от 07.08.2019г., не могут быть приняты во внимание, поскольку заявленные прокурором исковые требования ранее предметом спора и исследования судом не являлись.
Выводы суда, изложенные в решении, являются правильными, соответствуют материалам дела и закону. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
В целом апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 8 сентября 2020 года, с учетом определения суда от 29 октября 2020 года об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
