Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 15 января 2020 года №33-7364/2019, 33-117/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2020 года Дело N 33-117/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи Елфимова И.В.,
судей: Жегуновой Е.Е., Ситниковой Л.П.,
при секретаре Копановой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Харитоновой Н.Г. на решение Ленинского районного суда города Тюмени Тюменской области от 07 октября 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования ООО "Управляющая компания по содержаниюжилищного фонда" удовлетворить.
Взыскать солидарно с Чудиновой А.Ш., Рахмоновой В.Ш., Харитонова Р.Г., Харитонова И.Г., Харитоновой Н.Г. в пользу ООО "Управляющая компания по содержанию жилищного фонда" задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период от 01.03.2017 по 30.04.2018 в размере 76 637 рублей 11 копеек, пени в размере 25 459 рублей 88 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 215 рублей 42 копейки".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Елфимова И.В., судебная коллегия Тюменского областного суда
установила:
Заявитель общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по содержанию жилищного фонда" (далее по тексту - ООО "Управляющая компания по содержанию жилищного фонда") обратился в суд с иском (с учётом уточнений) к Чудиновой А.Ш., Рахмоновой В.Ш., Харитонову Р.Г., Харитонову И.Г., Харитоновой Н.Г. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с 01 марта 2017 года по 30 апреля 2018 года в размере 76 637,11 рублей, пени в размере 25 459,88 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходов по оплате госпошлины.
Требования мотивированы тем, что истец осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: <.......> на основании договора управления N 255 от 10 марта 2013 года. Жилое помещение по адресу: <.......> находится в муниципальной собственности. В квартире зарегистрированы и проживают ответчики, которые с 01 марта 2017 года ненадлежащим образом выполняют обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась указанная задолженность.
Представитель истца Кузнецов Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик Харитонова Н.Г., её представитель Георгиевна М.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.
Ответчики Чудинова А.Ш., Рахмонова В.Ш., Харитонов Р.Г., Харитонов И.Г. при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласна ответчик Харитонова Н.Г. В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворения исковых требований. Указывает, что не согласна с решением суда, поскольку с 2007 года не проживает в жилом помещении по адресу: <.......> в связи с конфликтными отношениями с другими ответчиками и небольшой площадью квартиры. Она не является членом семьи нанимателя жилого помещения, коммунальными ресурсами не пользуется. Её личных вещей в квартире нет. Факт её проживания по другому адресу подтверждается договорами найма, справками участкового. Полагает, что не должна нести солидарную ответственность по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Проверив материалы дела, заслушав мнение представителя Харитоновой Н.Г.- Георгиевна М.В., представителя ООО "Управляющая компания по содержанию жилищного фонда" Кузнецова Д.А., судебная коллегия считает, что данное гражданское дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения в связи с тем, что в решении Ленинского районного суда города Тюмени от 07 октября 2019 года (в водной и резолютивной частях) имеются описки в указании имени ответчика Рахмонова В.Ш., вместо "Вера" указано "Венера".
Допущенные судом первой инстанции описки подлежат устранению в порядке статьи 200 ГПК Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.
Поскольку требование указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о проверке текста решения на предмет наличия в нём описок, судом первой инстанции надлежащим образом выполнено не было, что выяснилось после принятия жалобы к производству, апелляционная жалоба вместе с делом подлежат снятию с апелляционного рассмотрения и направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса об исправлении описки в решении суда в порядке статьи 200 ГПК Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Гражданское дело по апелляционной жалобе Харитоновой Н.Г. на решение Ленинского районного суда города Тюмени Тюменской области от 07 октября 2019 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Ленинский районный суд города Тюмени для разрешения вопроса об исправлении описок в решении суда.
Председательствующий
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка