Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 33-7363/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе председательствующего: Пастухова С.А.,

судей: Котляр Е.Ю., Шульц Н.В.,

при секретаре: Марченко Ю.А.,

с участием прокурора: Роппель О.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пастухова С.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Александровой Тамары Борисовны на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 25 мая 2021 года

по иску Александровой Тамары Борисовны к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 97" о признании незаконным акта о несчастном случае на производстве, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Александрова Т.Б. обратилась с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 97" (далее МБОУ "СОШ N 97"), Государственному автономному учреждению здравоохранения "Кузбасская клиническая больница скорой медицинской помощи им. М.А. Подгорбунского" о признании незаконным акта о несчастном случае на производстве, признании незаконным заключения о характере полученных повреждений, компенсации морального вреда.

Исковые требования обосновывает тем, что с 02.09.2015 она состоит в трудовых отношениях с МБОУ "СОШ N 97" в должности заместителя директора по воспитательной работе.

24.10.2019, около 13 часов 35 минут, она находилась в актовом зале школы, проводила прослушивание номеров художественной самодеятельности.

Актовый зал МБОУ "СОШ N 97" оборудован общим искусственным освещением, сцена актового зала оборудована отдельным локализованным освещением, естественное освещение отсутствует. Рядом с входной дверью актового зала имеется выключатель, посредством которого включается и выключается только одна "ветка" искусственного освещения в актовом зале. Другие выключатели общего искусственного освещения, как и отдельного локализованного освещения сцены, расположены на стене, за сценой актового зала в электрическом щитке. Выключатель аппаратуры, необходимой для прослушивания номеров школьников, также находится на стене, за сценой актового зала в электрическом щитке.

Таким образом, для того, чтобы полностью включить искусственное освещение в актовом зале, локализованное освещение сцены актового зала, а также аппаратуру, ей было необходимо включить одну "ветку" искусственного освещения посредством выключателя, расположенного рядом с входной дверью актового зала, дойти при тусклом освещении до сцены, включить имеющееся искусственное освещение актового зала, локализованное освещение сцены и подключить необходимую аппаратуру, посредством выключателей, находящихся в распределительном электрическом щитке.

После прослушивания номеров школьников, для того, чтобы погасить свет, ей было необходимо сначала выключить искусственное освещение актового зала в распределительном электрическом щитке (кроме одной "ветки", которая выключается посредством выключателя, расположенного у входной двери), затем, выключить локализованное освещение сцены и отключить аппаратуру, а потом при тусклом освещении от одной "ветки", спустившись со сцены, дойти до входной двери актового зала и выключить искусственное освещение актового зала полностью.

В вышеуказанный день, после прослушивания номеров художественной самодеятельности, она полностью выключила общее искусственное освещение актового зала, а также локализованное освещение сцены актового зала, отключила аппаратуру, посредством выключателей, находящихся в распределительном электрическом щитке, который находится за сценой актового зала, после чего в темноте стала спускаться со сцены актового зала, освещая себе путь фонариком, вмонтированным в мобильный телефон, но оступилась и получила травму <данные изъяты>.

По данному факту был составлен акт о расследовании несчастного случая на производстве от 25.10.2019, в котором в качестве причины несчастного случая указана "личная неосторожность пострадавшего".

С данным актом она была ознакомлена в январе 2020 года, в период нахождения в <данные изъяты>

Она не согласна с выводами, изложенными в акте Н-1, так как считает, что если бы выключатели, регулирующие освещение актового зала, сцены и подключения аппаратуры, находились возле входной двери актового зала, а не в распределительном электрическом щитке за сценой актового зала (который не должен быть открыт для доступа персоналу школы и обучающимся), то вероятность несчастного случая была бы ничтожна.

Полагает, что травма была получена в связи с нарушением правил техники безопасности работодателем, установившим распределительный электрощиток за сценой, в глубине актового зала, и не перенесшим выключатели к входной двери актового зала, а также в связи с тем, что накануне она находилась на рабочем месте по приказу директора МБОУ "СОШ N 97" до 21 часа 00 минут, а утром вышла на работу в 08 часов 00 минут, в связи с чем, из-за переработки не имела возможности полноценно отдохнуть, что явилось следствием рассеянности, невнимательности и также послужило причиной получения ею травмы.

Согласно медицинскому заключению N от 28.10.2019 о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданному <данные изъяты>", ей установлен диагноз: <данные изъяты> Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории: "легкая".

В период с 24.10.2019 по 13.03.2020 она проходила лечение в <данные изъяты>

Согласно справке N о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве от 20.03.2020 ей установлен диагноз: <данные изъяты>

16.03.2020 она приступила к работе, после выхода на работу подала заявление в Государственную инспекцию труда в Кемеровской области-Кузбассе, в котором выразила несогласие с выводами комиссии по расследованию несчастного случая на производстве, изложенными в акте о расследовании несчастного случая на производстве от 25.10.2019.

Государственным инспектором труда в Кемеровской области ФИО12 14.05.2020 выдано заключение, из которого следует, что причиной несчастного случая на производстве является личная неосторожность пострадавшей при перемещении между площадками разного уровня, а также неприменение общего освещения актового зала, нарушена ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, 14.05.2020 государственным инспектором труда по Кемеровской области ФИО12 директору МБОУ "СОШ N 97" выдано предписание N, в котором указано, что данный несчастный случай подлежит квалификации как связанный с производством, подлежит оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации.

18.05.2020 директором МБОУ "СОШ N 97" издан приказ N, которым устранены нарушения, изложенные в заключении государственного инспектора труда по несчастному случаю, происшедшему 24.10.2019.

19.05.2020 директором МБОУ "СОШ N 97" составлен акт о несчастном случае на производстве, в котором указано, что она, как пострадавшая, допустила личную небрежность при перемещении между площадками разного уровня, а также допустила неприменение общего освещения актового зала, тем самым нарушила требования ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации.

С данным актом она была ознакомлена 21.05.2020, однако, также не согласна с изложенными в нем выводами, поскольку считает, что травма получена в связи с нарушением правил техники безопасности работодателем, а также в связи с тем, что она накануне находилась на рабочем месте по приказу директора МБОУ "СОШ N 97" до 21 часа 00 минут, утром вышла в на работу в 08 часов 00 минут, в связи с чем, из-за переработки не имела возможности полноценно отдохнуть, что явилось следствием рассеянности, невнимательности и послужило, в том числе, причиной получения ею травмы.

21.06.2020 она обратилась в Государственную инспекцию труда в Кемеровской области-Кузбассе, просила провести дополнительную проверку по расследованию несчастного случая, произошедшего 24.10.2019, для установления его причин.

Из Государственной инспекции труда в Кемеровской области-Кузбассе получено сообщение N от 13.07.2020 об отказе в удовлетворении заявления.

Помимо этого, она не согласна с п. 8.2 акта о несчастном случае на производстве от 19.05.2020 и, соответственно, с медицинским заключением N от 28.10.2019 о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданным <данные изъяты> в которых указано, что полученная ею травма относится к категории: "легкая".

Она находилась на лечении и реабилитации с 24.10.2019 по 13.03.2020, а <данные изъяты>. В настоящий момент продолжает проходить лечение.

Кроме того, как следует из справки N (учетная форма N 316/у) о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве от 20.03.2020, выданной <данные изъяты>, ранее установленный диагноз был дополнен: <данные изъяты>

В п. 8.2 акта о несчастном случае на производстве от 19.05.2020, отсутствует полная информация об установленном диагнозе (указан только диагноз, изложенный медицинском заключении N (учетная форма N 315/у)), хотя на момент составления данного акта ею уже была представлена справка N (учетная форма N 316/у) о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве от 20.03.2020. Полагает, что для установления категории полученной ею травмы, необходимо учитывать все указанные выше травмы, способы их лечения, длительность лечения.

В результате травмы, полученной в связи с несчастным случаем на производстве, она перенесла физические и нравственные страдания, так как работодателем не были обеспечены безопасные условия труда, что повлекло причинение вреда здоровью. Физические страдания выразились в том, что ей был причинен тяжкий вред здоровью, она перенесла и проходит в настоящее время длительное болезненное лечение, у нее сохранились болезненные ощущения, она испытывает трудности при ходьбе, вынуждена ходить с тростью, лишена возможности вести привычный для нее активный образ жизни. Причиненный моральный вред, связанный с получением травмы вследствие несчастного случая на производстве, она оценивает в 500 000 руб.

Уточнив требования, просила: признать незаконным акт N о несчастном случае на производстве от 19.05.2020, составленный МБОУ "СОШ N 97" в соответствии с приказом от 18.05.2020 МБОУ "СОШ N 97" в части указания степени тяжести полученной травмы и в части причины травмы "личная неосторожность"; установить степень вины работодателя в произошедшем несчастном случае в размере 100% и отсутствие ее вины (степень вины 0%) и внести соответствующие изменения в акт, исключив формулировку "личная неосторожность", указав, что полученное повреждение - тяжкое; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. (л.д. 222-224 т. 1).

В судебном заседании истец Александрова Т.Б. и ее представитель Клюева Л.Н. поддержали иск.

Представитель ответчика МБОУ "СОШ N 97" - Кондерская И.Э., не признала иск.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Кемеровской области-Кузбассе - государственный инспектор Дуреев С.А., возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Филиала N 18 Государственного учреждения-Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

Помощник прокурора Заводского района города Кемерово Нуртдинова Д.Д. полагала, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 25.05.2021 постановлено (л.д. 7-18):

В удовлетворении исковых требований к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 97" о признании незаконным акта о несчастном случае на производстве, компенсации морального вреда Александровой Тамаре Борисовне отказать.

Управлению Судебного департамента в Кемеровской области произвести оплату за производство судебно-медицинской экспертизы по гражданскому делу N 2-126/2021 (УИД: N) по иску Александровой Тамары Борисовны к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 97" о признании незаконным акта о несчастном случае на производстве, компенсации морального вреда, за счет средств федерального бюджета, в сумме 31571 (тридцать одна тысяча пятьсот семьдесят один) рубль 50 копеек, перечислив денежные средства на счет Государственного бюджетного учреждения здравоохранения особого типа "Кузбасское клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы" (УФК по Кемеровской области-Кузбассу (ГБУЗ ОТ ККБСМЭ л/с 20396У58090) ИНН 4206019500 КПП420501001 ОКТМО 32701000, расчетный счет N, корреспондентский счет N

В апелляционной жалобе Александрова Т.Б. просит отменить решение суда (л.д. 27-33 т. 2).

Приводит доводы, изложенные в исковом заявлении.

Также указывает, что судом не дана оценка ее доводу о том, что после получения ею травмы директором был назначен работник, занимающийся организацией освещения в актовом зале и включением/выключением аппаратуры, что свидетельствует о имевших место нарушениях работодателем техники безопасности при работе с включением/выключением аппаратуры и освещением в актовом зале.

Судом не принято во внимание, что она была вынуждена сначала выключить полное искусственное освещение актового зала, так как сначала выключается полное искусственное освещение актового зала (посредством выключателя, расположенного в распределительном электрическом щитке), и только затем - одна "ветка" искусственного освещения (посредством выключателя, расположенного возле входной двери).

В подтверждение систематических переработок она представила ответ Федеральной службы по труду и занятости N от 04.06.2019, из которого следует, что директор МБОУ "СОШ N 97" была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, за невключение в трудовой договор конкретного режима труда и несоблюдения условий труда при ненормированном рабочем дне. Вопреки выводу суда наличие усталости и невнимательности, явившиеся результатом переработки, не могут подтверждать факт личной неосторожности при получении травмы, поскольку травма могла быть получена и при включенном освещении, при условии определенной усталости после переработки, допущенной работодателем.

Судом не дана оценка тому обстоятельству, что медицинское заключение N от 28.10.2019, на основании которого установлена степень тяжести вреда здоровью в акте о несчастном случае на производстве, датировано более поздним числом, чем сам акт о несчастном случае на производстве, который датирован 25.10.2019. Кроме того, в медицинском заключении N от 28.10.2019 диагноз указан не в полном объеме.

В соответствии с "Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 N 522, причиненная травма сопровождается стойкой утратой общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и по этому признаку относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

Приводя положения ст. 21 и ст. 22 ТК РФ, разъяснения, изложенные в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" и от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", указывает на необоснованный отказ в компенсации морального вреда, размер которой она оценивает в 500 000 руб., поскольку при получении травмы она находилась на рабочем месте, испытала сильные физические страдания (очень сильную физическую боль), а также нравственные страдания, связанные с длительностью лечения, <данные изъяты>

Суд, руководствуясь положениями ст. 393 ТК РФ, ст. 94, ст. 95, ст. 98 и ст. 103 ГПК РФ, должен был возместить ей расходы на проведение судебно-медицинской экспертизы за счет средств бюджета.

Представителем Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 97" - Кадычковой Е.И. (л.д. 41-47 т. 2), прокурором, участвующим в деле, Нуртдиновой Д.Д. (л.д. 66-70 т. 2), представителем Филиала N 18 Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - Унгефуг Ю.Е. (л.д. 78-80 т. 2), поданы возражения на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, заслушав истца Александрову Т.Б. и ее представителя Клюеву Л.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших решение суда отменить, представителя ответчика - Кондерскую И.Э., просившую отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение суда без изменения, прокурора отдела прокуратуры Кемеровской области Роппель О.В., полагавшую жалобу истца Александровой Т.Б. подлежащей частичному удовлетворению, проверив законность и обоснованность решения суда, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Положения Конституции Российской Федерации о праве на труд согласуются и с международными правовыми актами, в которых раскрывается содержание права на труд.

Так, Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года) предусматривает, что каждый человек имеет право на труд, на свободный выбор работы, на справедливые и благоприятные условия труда (пункт 1 статьи 23 Декларации).

В ст. 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (принят 16 декабря 1966 года Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН) указано, что участвующие в настоящем пакте государства признают право каждого на справедливые и благоприятные условия труда, включая в том числе условия работы, отвечающие требованиям безопасности и гигиены.