Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2023 года Дело N 33-7362/2023

Судья: М.Н. Савинова дело N 33-7362/2023

50RS0026-01-2021-009755-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 марта 2023 г. г. Красногорск Московской области

Московский областной суд в составе председательствующего судьи С.А.Рязанцевой, при ведении протокола помощником судьи Я.Х.Караматовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Рысляевой М. В. на определение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании судебных расходов,

установил:

М.В.Рысляева обратилась в Люберецкий городской суд <данные изъяты> с иском к М.В. Рысляеву о взыскании неосновательного обогащения.

Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без изменения, апелляционная жалоба М.В.Рысляевой - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> оставлены без изменения, кассационная жалоба М.В. Рысляевой - без удовлетворения.

М.В.Рысляев обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление удовлетворено. С М.В.Рысляевой в пользу М.В.Рысляева взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

М.В. Рысляева, не согласившись с определением суда, подала частную жалобу, в которой просит об отмене определения суда, ссылаясь, в том числе, на несоразмерность взысканной суммы объему работы представителя ответчика.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исследовав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, данных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, приведенной в определении <данные изъяты>-О-О от 17.07.2007г., обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Разъяснено, что право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя, реализуется судом лишь в случаях, если суд признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела, в частности, продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя, достижения юридически значимого для доверителя результата, в соотношении со средним уровнем оплаты аналогичных услуг.

Таким образом, основным критерием определения размера оплаты труда представителя стороны по делу является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Из материалов дела, усматривается, что судом по данному делу было проведено одно судебное заседание <данные изъяты>, на котором присутствовал представителя ответчика А.В.Ус, который представлял его интересы по ордеру ( л.д. 61, л.д.70-73).

Принимая во внимание незначительную степень сложности данной категории дела и незначительный объем работы представителя ответчика, время, потраченное представителем для участия в судебном процессе, несмотря на дальнейшее рассмотрение дела в суде апелляционной и кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции не может признать объективно разумным взыскание с М.В. Рысляевой расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и считает его подлежащим снижению до 5000 руб.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции в части взысканной суммы подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Доводы частной жалобы относительно недоказанности несения ответчиком расходов на оплату услуг представителя суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку судом представленным стороной доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ч.ч.6,7 ст.67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части взысканной суммы расходов по оплате услуг представителя отменить.

Взыскать с Рысляевой М. В. в пользу Рысляева М. В. расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб..

Частную жалобу Рысляевой М. В. удовлетворить частично.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка