Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2021 года Дело N 33-7362/2021

Дело N 33-7362/2021, 2-92/2021

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Киселевой С.Н., судей Орловой А.И., Торжевской М.О. при помощнике судьи Мезенцевой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 14 мая 2021 года гражданское дело по иску Департамента лесного хозяйства по Уральскому Федеральному округу к Беляевой Ольге Ивановне, Гладкову Леониду Анатольевичу, Беляеву Аркадию Викторовичу, Мезянкиной Нине Николаевне, Бабиной Марии Марковне, Бурменскому Юрию Яковлевичу, Бурменской Валентине Владимировне, Гладковой Зое Юрьевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости

по апелляционной жалобе Департамента лесного хозяйства по Уральскому Федеральному округу на решение Невьянского городского суда Свердловской области от 04 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Орловой А.И., объяснения представителя истца Полуденко Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Гладкова Л.А. и Гладковой З.Ю. - Чесноковой Л.А., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Департамента лесного хозяйства по Уральскому Федеральному округу обратился в суд с иском к Беляевой О.И., Гладкову Л.А., Беляеву А.В., Мезянкиной Н.Н., Бабиной М.М., Бурменскому Ю.Я., Бурменской В.В., Гладковой З.Ю. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости.

В обоснование иска указано, что Беляевой О.И., Гладкову Л.А., Беляеву А.В., Мезянкиной Н.Н., Бабиной М.М., Бурменскому Ю.Я., Бурменской В.В., Гладковой З.Ю. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером , границы которого имеют пересечение с землями лесного фонда в квартале <адрес> общая площадь пересечения составляет 47 064 кв.м., при общей площади земельного участка 89 998 кв.м. Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером , категория земель - земли лесного фонда, сведения о площади которого внесены в ЕГРН на основании информации о распределении лесных земель, по данным материалов лесоустройства и государственного учета лесного фонда, с описанием лесных участков. Земельный участок с кадастровым номером относится к территории Невьянского лесничества и предоставлен для заготовки древесины по договорам аренды лесного участка. Земельный участок с кадастровым номером в части наложения на земли Государственного лесного фонда представляет собой лесной массив с высокой плотностью лесонасаждений. В соответствии с выпиской из государственного лесного реестра земельный участок на пересекаемой территории содержит лесной массив средний возраст, которого более 35 лет. В связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером налагается на земельный участок с кадастровым номером , создается препятствие для ведения лесного хозяйства. Просили истребовать из чужого незаконного владения Беляевой О.И., Гладкова Л.А., Беляева А.В., Мезянкиной Н.Н., Бобиной М.М., Бурменского Ю.Я., Бурменской В.В., Гладковой З.Ю. земельный участок с кадастровым номером , налагающийся на земли лесного фонда в следующих координатах: точка 1 Исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером .

В судебном заседании представитель Департамента лесного хозяйства по Уральскому Федеральному округу Полуденко Н.В. требования и доводы искового заявления поддержала.

В судебном заседании Мезянкина Н.Н., ее представитель, которая также является представителем Гладкова Л.А. и Гладковой З.Ю., - Чеснокова Л.А. исковые требования не признала, указала на то, что спорный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения и никогда не относился к землям лесного фонда. На земельном участке ответчики косят траву для домашних сельскохозяйственных животных.

В судебном заседании представитель Администрации Невьянского городского округа Брич М.В. оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда, указала на то, что спорный земельный участок расположен в границах территории Невьянского городского округа и находится в двух зонах: зоне размещения сельскохозяйственных угодий и зоне размещения горных отводов.

Беляева О.И., Гладков Л.А., Беляев А.В., Бабина М.М., Бурменский Ю.Я., Бурменская В.В., Гладкова З.Ю. в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по СО в судебное заседание не явился.

Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 04 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований Департамента лесного хозяйства по Уральскому Федеральному округу отказано.

В апелляционной жалобе Департамента лесного хозяйства по Уральскому Федеральному округу просит решение суда отменить, ссылаясь на неправомерность выводов суда о приоритете сведений о категории земельных участков, содержащихся в ЕГРН над сведениями Государственного лесного реестра; судом не учтено, что границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным, лесным законодательством и законодательством о государственной деятельности; местоположение границ лесных участков может быть закреплено на местности с помощью лесоустроительных, лесохозяйственных знаков или указано на картах лесов. Идентификация лесных участков осуществляется на основании материалов лесоустройства.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчики, третье лицо не явились. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Департамента лесного хозяйства по Уральскому Федеральному округу назначено на 12 мая 2021 года, извещения о месте и времени проведения судебного заседания направлены лицам, участвующим в деле, 23 апреля 2021 года (л.д. 166-167 Т.2). Кроме того, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что не явившиеся лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из разъяснений, данных в абзацах 1,3 пункта 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Истец в обоснование иска ссылается на отнесение земельного участка в спорной части к землям лесного фонда и на нахождение земельного участка в собственности Российской Федерации.

Между тем, материалы дела отнесение спорного земельного участка к землям лесного фонда не подтверждают.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером под покос выделен в 2007 году ответчикам как правообладателям долей в праве общей долевой собственности на землю ТОО "Невьянское" (л.д. 147-154 т. 1) из земельного участка с кадастровым номером , находящегося в общей долевой собственности СПК "Невьянский колхоз" (л.д. 135-170 т. 1), указанные земли учтены как земли совхоза "Невьянский" на основании ведомости площадей контуров земельных угодий по землепользованию совхоза "Невьянский" Невьянского района в марте 1991 года (л.д. 2-95 т. 2), земельный участок с кадастровым номером категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства поставлен на кадастровый учет в 2008 году, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства (л.д. 119-133 т. 1). Согласно выкопировке из Правил землепользования и застройки Невьянского городского округа, утвержденных решением Думы Невьянского городского округа N 66 от 26 июня 2019 года, спорный земельный участок расположен в зоне размещения сельскохозяйственных угодий и зоне размещения горных отводов (л.д. 97 т. 2).

Из показаний свидетеля ( / / )16, работавшей главным бухгалтером в ТОО "Невьянское" и с 2004 года являвшейся председателем СПК "Невьянское", спорный земельный участок всегда относился к землям совхоза "Невьянский", более 30 лет, там находились покосы, пасли скот, заготавливали сено, впоследствии все пайщики, наделенные паями по закону о приватизации, воспользовались своими правами на оформление земельного участка в собственность (л.д. 110 т. 2).

Из представленного истцом акта административного обследования объекта земельных отношений от 02 декабря 2020 года следует, что восточная часть земельного участка с кадастровым номером имеет признаки закочкаренности и заболачивания местности, указанная часть участка зарастает многолетней сорной растительностью различного видового состава, а также редкой порослью древесно-кустарной растительности (сосна) до 50 см высотой, в западной части участка растет древесно-кустарниковая растительность (береза), а также сорная растительность различного видового состава (л.д. 14-16 т. 1). Отсутствие на спорном земельном участке лесных насаждений подтверждается и фототаблицей к акту обследования (л.д. 17-25 т. 1).

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что спорный земельный участок не занят лесами, всегда относился к землям совхоза "Невьянский" и его правопреемников, использовался под покос и был передан в собственность членов совхоза в ходе приватизации земель сельскохозяйственного назначения. Истцом не оспаривается, что земельный участок находится во владении и пользовании ответчиков с 2008 года, что представитель истца подтвердил и в суде апелляционной инстанции. Права ответчиков на объект недвижимости зарегистрированы в ЕГРН (л.д. 119-133 т. 1).

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ (в редакции от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ) "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" согласно части 3 статьи 14 названного закона, в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

Материалами дела подтверждается, что именно ответчики являются собственниками, в том числе в оспариваемой части, земельного участка с кадастровым номером , категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, права ответчиков на земельный участок в установленном порядке не оспорены, доказательства права собственности Российской Федерации на земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, принадлежащий ответчикам, суду не представлены, отнесение земельного участка к землям лесного фонда доказательствами не подтверждено. При таких обстоятельствах основания для истребования у ответчиков части земельного участка и исключения сведений о земельном участке из ЕГРН отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку свои права на истребуемый земельный участок истец не доказал.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности выводов суда о приоритете сведений о категории земельных участков, содержащихся в ЕГРН над сведениями Государственного лесного реестра, о нераспространении указанных положений на земельные участки, относящиеся к землям сельхозназначения, при наличии сведений подтверждающих факты неиспользования таких земельных участков по целевому назначению со ссылкой на акт административного обследования объекта земельных отношений от 02 декабря 2020 года, не могут быть признаны состоятельными. Действительно, акт от 02 декабря 2020 года содержит вывод о том, что следы ведения сельскохозяйственной деятельности на земельном участке не установлены, однако материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок на протяжении десятилетий использовался под покос и для выпаса скота, на такое использование указывали и ответчики, проверка, проведенная в декабре, не может подтвердить или опровергнуть факт использования земельного участка для сезонных летних работ. Вместе с тем, акт подтверждает отсутствие на земельном участке лесных насаждений и наличие возможности его использования для заявляемых ответчиками целей. Таким образом, факты неиспользования земельного участка по целевому назначению подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Доводы жалобы о том, что судом не учтено, что границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным, лесным законодательством и законодательством о государственной деятельности, а также доводы о том, что местоположение границ лесных участков может быть закреплено на местности с помощью лесоустроительных, лесохозяйственных знаков или указано на картах лессов, идентификация лесных участков осуществляется на основании материалов лесоустройства, не могут быть приняты во внимание, поскольку Федеральный закон N 280 направлен на устранение взаимоисключающего характера сведений государственного лесного реестра и Единого государственного реестра недвижимости путем установления в предусмотренных законом случаях приоритета сведений Единого государственного реестра недвижимости над сведениями государственного лесного реестра. Таким образом, законодатель установил приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документов и исключил возможность произвольного изъятия земельных участков у граждан, сведения, о категории земельных участков которых формально отнесены к землям лесного фонда по данным государственного лесного реестра. Более того, истец не доказал нахождение спорного земельного участка в землях лесного фонда, участок лесом не покрыт, границы земельного участка с кадастровым номером не установлены в соответствии с требованиями законодательства, в отличие от границ земельного участка ответчиков. Поскольку законом установлен приоритет сведений Единого государственного реестра недвижимости над сведениями государственного лесного реестра (часть 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ), согласно данным ЕГРН спорная часть земельного участка относится к землям сельскохозяйственного назначения и входит в границы земельного участка ответчиков, факт нахождения спорной части земельного участка в землях лесного фонда материалами дела не подтверждается.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Невьянского городского суда Свердловской области от 04 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: С.Н. Киселева

Судьи: А.И. Орлова

М.О. Торжевская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка