Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: 33-7362/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N 33-7362/2020
судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Л.А.Молчановой,
судей Т.В.Хамнуевой и И.С. Бычковской
при секретаре А.В.Сергиенко,
с участием прокурора А.А.Антипова,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи И.С. Бычковской гражданское дело по апелляционной жалобе Голубева Александра Валерьевича на решение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 18 июня 2020 года по иску Голубева Александра Валерьевича к Стрельцову Сергею Сергеевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛА:
Голубев А.В. обратился в суд с иском к Стрельцову С.С. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 100000 руб., расходов за отправку копии искового заявления в размере 208 руб.
Требования мотивированы тем, что 08.07.2019 около 11 часов 00 минут Стрельцов С.С. в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенного напротив <адрес> действуя умышленно, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении него в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в должности старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода в составе роты в составе отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД ГУ МВД РФ по Кемеровской области. 08.07.2019 он получил от дежурной группы ГИБДД ГУ МВД России сообщение, что от автомойки "Зебра", расположенной по <адрес> в <адрес> отъезжает автомобиль "Лада Приора" госномер N у водителя которого имеются признаки алкогольного опьянения. Двигаясь на патрульном автомобиле ДПС в указанном направлении, на участке местности, напротив <адрес> данный автомобиль был замечен и остановлен. Он предложил Стрельцову С.С. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что получил отказ от ответчика. Стрельцов С.С. осознавая, что перед ним при исполнении должностных обязанностей находится представитель власти нанес ему не менее одного удара кулаком в область лица., причинив тем самым кровоизлияние и ссадины губ, от чего он испытал физическую боль. Судом квалифицированы действия Стрельцова С.С. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, что подтверждается приговором Заводского районного суда г. Кемерово от 20.08.2019, вступившего в законную силу 02.09.2019. Нанесенные ему удары кулаком в область лица, а также при оказании сопротивления, по другим частям тела, причинившие ему телесные повреждения в виде <данные изъяты> которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, но нарушили его неимущественные права: причинил болевые ощущения и нравственные переживания, так как он находился при исполнении служебных обязанностей старшего инспектора ДПС, а ответчик оказывал публично неповиновение сотруднику полиции в присутствии посторонних лиц, что причинило ему нравственные страдания, связанные с переживанием за свою честь и достоинство. Кроме того, своими действиями Стрельцов С.С. подрывал престиж и авторитет сотрудника полиции, как представителя государственной власти, в глазах окружающих граждан в момент совершения преступления. В дальнейшем он ходил на службу с кровоподтеками на видимых частях тела, лице. Действиями ответчика, а именно причиненными телесными повреждениями, нравственными, физическими страданиями и переживаниями, истцу причинен моральный вред.
Истец Голубев А.В. в судебное заседание не явился.
Ответчик Стрельцов С.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Решением Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 18 июня 2020 года постановлено: исковые требования Голубева Александра Валерьевича к Стрельцову Сергею Сергеевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать со Стрельцова Сергея Сергеевича в пользу Голубева Александра Валерьевича компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., почтовые расходы в сумме 208 руб., а всего взыскать 15 208 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать со Стрельцова Сергея Сергеевича в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе Голубев А.В. просит решение отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования в полном объеме. Указывает, что определенный судом размер компенсации морального вреда не согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, а также с принципами разумности и справедливости, считает его заниженным. Суд не мотивировал, почему снизил размер компенсации морального вреда до 15 000 руб. Ссылается на судебную практику по конкретным делам.
Относительно апелляционной жалобы от прокурора, участвующего в деле, поданы возражения.
В заседании судебной коллегии ответчик Стрельцов С.С. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени апелляционного рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Кемеровского областного суда, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.
Заслушав ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно доводов апелляционной жалобы, принимая во внимание заключение прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему:
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приговором Заводского районного суда г. Кемерово от 20.08.2019 Стрельцов С.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год. Приговор суда вступил в законную силу 02.09.2019.
Как следует из приговора 08.07.2019 около 11 часов 00 минут Стрельцов С.С. в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном напротив <адрес> действуя умышленно, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Голубева А.В., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Так, 08.07.2019 Голубев А.В. получил от дежурной группы ГИБДД ГУ МВД России сообщение, что от автомойки "Зебра", расположенной по <адрес> отъезжает автомобиль "Лада Приора" госномер N М456АН, у водителя которого имеются признаки алкогольного опьянения. Двигаясь на патрульном автомобиле ДПС в указанном направлении, на участке местности, напротив <адрес> данный автомобиль был замечен и остановлен. После чего, Голубев А.В., имеющий в соответствии с п.п. 1, 2, 11 ч. 1 ст. 12, п. 3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ N 3-ФЗ "О полиции" от 07.02.2011 право принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, стал предлагать Стрельцову С.С. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Стрельцов С.С, отказался от его прохождения.
08.07.2019 около 11 часов. находясь на участке местности напротив <адрес> осознавая, что перед ним при исполнении своих должностных обязанностей находится представитель власти - старший инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России старший лейтенант полиции Голубев А.В., одетый в форменное обмундирование, являющийся должностным лицом правоохранительного органа, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, имея умысел на подрыв авторитета органов государственной власти и нормальной деятельности органов государственной власти, посягая на здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес не менее одного удара кулаком в область лица Голубева А.В., причинив ему тем самым кровоизлияние и ссадины губ. которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, от чего Голубев А.В. испытал физическую боль.
Согласно заключению эксперта N 3251 от 09.07.2019 Голубеву А.В. были причинены: <данные изъяты>, которые образовались от не менее одного воздействия твердого тупого предмета (предметов) в срок в пределах одних-двух суток до проведения осмотра не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью.
Из искового заявления следует, что нанесенные Стрельцовым С.С. истцу удары кулаком в область лица, а также при оказании сопротивления, по другим частям тела, причинили болевые ощущения и нравственные переживания, так как он находился при исполнении служебных обязанностей старшего инспектора ДПС, а ответчик оказывал публично неповиновение сотруднику полиции в присутствии посторонних лиц, что причинило ему нравственные страдания, связанные с переживанием за свою честь и достоинство. Кроме того, своими действиями Стрельцов С.С. подрывал престиж и авторитет сотрудника полиции, как представителя государственной власти, в глазах окружающих граждан в момент совершения преступления. В дальнейшем он ходил на службу с кровоподтеками на видимых частях тела, лице.
Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 150 -151, 1099, 1101 ГК РФ, с учетом исследования обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для компенсации Голубеву А.В. морального вреда.
Удовлетворяя исковые требования Голубева А.В. частично, суд первой инстанции, учитывая фактические обстоятельства дела, исходил из того, что ответчиком в отношении истца совершено преступление, в результате которого истцу со стороны ответчика причинены телесные повреждения, что повлекло у истца соответствующие физические и нравственные страдания, вина Стрельцова С.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, установлена вступившим в законную силу приговором.
При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции учел физические и нравственные страдания истца, раскаяние ответчика в содеянном, факт принесения публичных извинений, материальное и имущественное положение сторон, а также требования разумности и справедливости, и определилко взысканию сумму компенсации в размере 15 000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 Гражданского кодекса РФ ("Обязательства вследствие причинения вреда") и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1).
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ в пункте 8 постановления от 20 декабря 1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Оспаривая решение в части размера компенсации морального вреда, истец указывает на то, что суд не в полной мере учел характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда и взысканный размер компенсации морального вреда является заниженным.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что судом не в полной мере учтены фактические обстоятельства дела и индивидуальные особенности потерпевшего, а именно, статус потерпевшего и факт исполнения им служебных обязанностей по охране порядка и пресечению правонарушений в обществе.
Данные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, позволяют увеличить размер компенсации морального вреда до 30 000 руб.
Между тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для взыскания компенсации в требуемом размере нет.
Как следует из материалов дела, размер определен исключительно из установленного факта причинения истцу физической боли.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Вместе с тем, истец, не участвующий при рассмотрении дела, доказательств, влияющих на размер компенсации морального вреда, не представил, каких - либо пояснений, свидетельствующих о степени нравственных и физических страданий, не давал.
Ссылка в жалобе на судебные постановления по конкретным делам, не имеет правового значения, так как в данном случае иск заявлен по другому основанию, между другими лицами и не имеет преюдициального значения. Судебный прецедент в гражданском процессуальном законодательстве РФ не применяется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 18 июня 2020 года в обжалуемой части изменить, взыскать со Стрельцова Сергея Сергеевича в пользу Голубева Александра Валерьевича компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
В остальной части решение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 18 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Голубева А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.А.Молчанова
Судьи: Т.В. Хамнуева
И.С. Бычковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
