Дата принятия: 25 июня 2019г.
Номер документа: 33-7362/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2019 года Дело N 33-7362/2019
г.Нижний Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Васильевых И.Д.
судей Калугина Д.М., Савинова К.А.
при секретаре Курилец Н.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 июня 2019 года
частные жалобы Матвеева Сергея Геннадьевича, Большаковой Оксаны Вячеславовны
на определение Саровского городского суда Нижегородской области от 15 февраля 2019 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Саровского городского суда Нижегородской области от 14 ноября 2018 года по делу по иску Коммерческого банка "Транснациональный банк" (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Большаковой Оксане Вячеславовне, Матвееву Сергею Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Васильевых И.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
решением Саровского городского суда Нижегородской области от 14.11.2018г. частично удовлетворен иск коммерческого банка "Транснациональный банк" (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" - к Большаковой О.В. В пользу Коммерческого банка "Транснациональный банк" (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" с Большаковой О.В. взыскана задолженность по кредитному договору NN от 29.11.2013г. в размере 4356429,15 руб.; денежные средства, составляющие сумму повышенных процентов за просрочку погашения основного долга по ставке 40% годовых, начисленных на непогашенную сумму кредита по договору N N от 29.11.2013г. за период с 18.09.2018 г. по дату фактического возврата денежных средств; денежные средства, составляющие сумму пени на сумму просроченных процентов по ставке 0,5% за каждый день просрочки по договору NКП-810/145-13 от 29.11.2013г. за период с 18.09.2018г. по дату фактического возврата денежных средств; обращено взыскание на заложенное имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; определена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 8520000 руб. и способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов; в пользу коммерческого банка "Транснациональный банк" (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" - с Большаковой О.В. по договору от 16.08.2012 г. N N взыскана задолженность в размере 9406,02 руб.; постановлено взыскивать в пользу коммерческого банка "Транснациональный банк" (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" - с Большаковой О.В. проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору от 16.08.2012г. N N по ставке 22% годовых за период с 18.09.2018г. по дату фактического исполнения решения суда; взыскивать в пользу Коммерческого банка "Транснациональный банк" (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" - с Большаковой О.В. денежные средства, составляющие сумму неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки погашения основного долга по договору от 16.08.2012г. N N за период с 18.09.2018г. по дату фактического возврата денежных средств; взыскивать в пользу коммерческого банка "Транснациональный банк" (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" - с Большаковой О.В. денежные средства, составляющие сумму пени на сумму просроченных процентов по ставке 0,5% за каждый день просрочки по договору от 16.08.2012г. N N за период с 18.09.2018г. по дату фактического возврата денежных средств; обращено взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, VIN N; определена начальная продажная цена имущества в размере 387000 руб. и способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов; в пользу коммерческого банка "Транснациональный банк" (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" - с Большаковой О.В. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 59330 руб.; в доход государства - государственная пошлина с коммерческого банка "Транснациональный банк" (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" - в размере 3821,12 руб., с Большаковой О.В. в размере 3437,30 руб.
18.01.2019г. коммерческий банк "Транснациональный банк" (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" - обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда 14.11.2018г., в обоснование указав, что решение суда в адрес банка поступило 25.12.2018г.
Определением Саровского городского суда Нижегородской области от 15 февраля 2019 года коммерческому банку "Транснациональный банк" (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" - пропущенный процессуальный срок на обжалование решения суда от 14.11.2018г. восстановлен.
В частной жалобе Матвеева С.Г. содержится просьба об отмене определения суда как незаконного, вынесенного с нарушением процессуального закона, по доводам отсутствия уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование. Заявитель указывает, поскольку мотивированное решение изготовлено 14.12.2018г., то срок на его апелляционное обжалование истек 14.01.2019г. Решение суда получено истцом 24.12.2018г., то есть в пределах срока на обжалование, в то время как апелляционная жалоба направлена лишь 17.01.2019г. Поскольку срок на обжалование решения суда первой инстанции начинает течь с момента изготовления решения в окончательной форме, а не с момента получения решения суда, заявитель полагает, что истцом срок пропущен, восстановлению срок не подлежит. Доказательств, препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы, материалы дела не содержат.
В частной жалобе Большаковой О.В. содержится просьба об отмене определения суда как незаконного, вынесенного с нарушением процессуального закона. Доводы жалобы аналогичны доводам частной жалобы Матвеева С.Г.
Законность и обоснованность принятого судом определения проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частных жалобах.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, заслушав в их поддержку Матвеева С.Г., Большакову О.В. и её представителя, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда.
Восстанавливая КБ "Транснациональный банк" (ООО) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" - пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда от 14.11.2018г., суд первой инстанции исходя из даты изготовления решения суда в мотивированной форме - 14.12.2018г., указал, что заявителем пропущен срок на четыре дня, то есть незначительно.
Соглашаясь с указанным выводом суда первой инстанции, и, отклоняя доводы частных жалоб, судебная коллегия указывает следующее.
В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012г. N13 "О применении судами гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.
Из приведенных положений закона следует, что суд восстанавливает пропущенный срок в случае, если признает причины пропуска уважительными. При этом положения ГПК Российской Федерации не устанавливают какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Потому данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в судебном заседании 14.11.2018г., на котором была оглашена резолютивная часть решения, представитель истца не присутствовал.
Согласно ч.2 ст.199 ГПК Российской Федерации составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
Между тем, из справочного листа по делу N следует, что мотивированное решение изготовлено 14.12.2018г., то есть с нарушением установленного ч.2 ст.199 ГПК Российской Федерации процессуального срока. В адрес истца решение суда направлено 20.12.2018г. (л.д.25 т.3) после поступления от истца ходатайства, содержащего просьбу о выдаче копии решения суда (л.д.22 т.3). Сведения о размещении судом первой инстанции решения суда от 14.11.2018г. на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии со ст.214 ГПК Российской Федерации (до подачи истцом ходатайства о выдаче решения суда) материалы дела не содержат.
Из материалов дела следует, что копия обжалуемого решения суда получена истцом 24.12.2018г., апелляционная жалоба направлена в адрес суда 18.01.2019г., о чем свидетельствует исходящий штамп на конверте.
Несмотря на то, что срок на апелляционное обжалование истек 14.01.2019г., жалоба направлена в адрес суда 18.01.2019г., при установленных по делу обстоятельствах (несвоевременное изготовление мотивированного решения, отсутствие решения суда на официальном сайте суда по состоянию на 18.01.2019г.), коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование. При этом суд первой инстанции верно отметил, что пропуск срока при названных обстоятельствах является незначительным.
С учетом изложенного выводы суда первой инстанции признаются апелляционным судом правильными, в связи с чем определение суда первой инстанции отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Саровского городского суда Нижегородской области от 15 февраля 2019 года оставить без изменения, частные жалобы Матвеева С.Г. и Большаковой О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
