Дата принятия: 04 мая 2021г.
Номер документа: 33-736/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 мая 2021 года Дело N 33-736/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Иванова А.В.,
судей Лоскутовой Н.Г. и Кольцовой Е.В.,
при секретаре Кирилловой М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Андрейчук Е. В. и Яцко П. А. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 декабря 2020 года, которым постановлено:
отказать в удовлетворении искового заявления Андрейчук Е. В. к Яцко П. А., администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования в полном объеме.
Отказать в удовлетворении искового заявления Яцко П. А. к Андрейчук Е. В. о восстановлении срока для принятия наследства в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лоскутовой Н.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Андрейчук Е.В. обратилась в суд с иском к Яцко П.А., администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" об установлении факта принятия наследства в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Йошкар-Ола, <адрес>,
<адрес>, открывшегося после смерти Андрейчук Т.В., умершей 19 июля
2019 года. Просила признать право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:
г.Йошкар-Ола, <адрес>, в порядке наследования после смерти матери - Андрейчук Т.В.
В обоснование исковых требований указано, что Андрейчук Е.В. является дочерью Андрейчук Т.В., умершей <дата>. После смерти Андрейчук Т.В. открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Йошкар-Ола, <адрес>. Андрейчук Т.В. завещала принадлежащую ей долю в праве собственности на указанное выше имущество Яцко П.А., который пропустил срок для принятия наследства. Полагает, что лицом, фактически принявшим наследство, в связи с принятием мер по сохранению наследственных прав является Андрейчук Е.В.
Яцко П.А. обратился в суд с иском к Андрейчук Е.В. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Андрейчук Т.В., умершей <дата>.
В обоснование заявленных требований указано, что 13 августа
2020 года Яцко П.А. обратился к нотариусу за получением дубликата завещания Андрейчук Т.В. После смерти Андрейчук Т.В. Яцко П.А. принимал участие в организации похорон. В октябре 2019 года он обратил внимание на окончание срока действия паспорта, 29 декабря 2019 года ему выдали новый паспорт, до 19 января 2020 года он не смог обратиться к нотариусу по семейным обстоятельствам. Яцко П.А. при жизни наследодателя читать завещание Андрейчук Т.В. не стал.
Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики
Марий Эл от 25 ноября 2020 года объединены в одно производство гражданское дело N 2-4088/2020 по исковому заявлению Андрейчук Е.В. к Яцко П.А., администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования и гражданское дело N 2-4429/2020 по исковому заявлению Яцко П.А. к Андрейчук Е.В. о восстановлении срока для принятия наследства.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Яцко П.А. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении его исковых требований, приняв в данной части новое решение, которым восстановить срок для принятия наследства по завещанию от 30 ноября 2018 года. В обоснование жалобы приводит позицию, изложенную в исковом заявлении. Настаивает на том, что о наличии завещания Андрейчук Т.В., в котором наследником указан
Яцко П.А., не знал. О наличии составленного завещания ему стало известно лишь 13 августа 2020 года, после чего было подано исковое заявление о восстановлении срока принятия наследства по завещанию. Полагает, что со стороны Андрейчук Е.В. усматриваются действия, свидетельствующие о заведомо недобросовестном осуществлении гражданских прав, поскольку она обладала текстом завещания, и принимала меры к лишению Яцко П.А. возможности принять наследство по завещанию.
В апелляционной жалобе Андрейчук Е.В. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении её требований к Яцко П.А. и администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования. Принять в данной части новое решение, которым удовлетворить указанный иск в полном объеме. В жалобе ссылается на необоснованный отказ в удовлетворении её требований, полагая, что она имеет права на спорное имущество как наследник первой очереди по закону ввиду непринятия наследства наследником по завещанию.
Андрейчук Е.В. считает, что своими действиями фактически приняла наследство. Как указывал допрошенный в судебном заседании свидетель, в октябре 2019 года Андрейчук Е.В. приезжала в г. Йошкар-Ола, проживала в спорной квартире, заходила к свидетелю в гости, говорила о том, что у нее умерла мама.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Яцко П.А. и его представитель Казаков А.Н., представитель администрации городского округа "Город Йошкар-Ола", нотариусы Йошкар-Олинского нотариального округа Виноградова Л.И., Эргубаева Т.А., представитель третьего лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> не явились, о времени и месте рассмотрения жалоб извещены надлежащим образом, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении жалоб судебную коллегию не уведомили. В связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения Андрейчук Е.В. и её представителя
Васениной Е.Н., поддержавших доводы своей апелляционной жалобы, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы Яцко П.А., проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу статьи 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 ноября
2018 года Андрейчук Т.В. подписано завещание, согласно которому она завещала из принадлежащего ей имущества - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:
г.Йошкар-Ола, <адрес>, двоюродному внуку - Яцко П.А.
19 июля 2019 года Андрейчук Т.В. умерла (свидетельство о смерти от <дата> серии I-ЕС ).
Андрейчук Т.В. и её дочь Андрейчук Е.В. (наследник первой очереди) являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г.Йошкар-Ола, <адрес>. Каждому из сособственников принадлежало на момент открытия наследства по ? доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства в силу положений статьи 1153 ГК РФ осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. При этом в силу статьи 1113 наследство открывается со смертью гражданина.
27 июля 2020 года Андрейчук Е.В. обратилась к нотариусу
Йошкар-Олинского нотариального округа Виноградовой Л.И. На устный запрос Андрейчук Е.В. сообщено, что пропущен предусмотренный действующим законодательством шестимесячный срок для принятия наследства, исчисляемый с 19 июля 2019 года, не представлены документы, подтверждающие факт принятия наследства.
Обращаясь в суд с исковым заявлением Андрейчук Е.В. ссылается на представленные в деле: справку от 28 июля 2020 года, в которой указано, что задолженность за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: г.Йошкар-Ола, <адрес> на 1 июля
2020 года отсутствует; справку от 28 июля 2020 года МУП "Йошкар-Олинская ТЭЦ-1" о том, что задолженность за отопление и горячее водоснабжение на 1 июля 2020 года отсутствует; справки N 753, 762 от 28 июля 2020 года АО "ЕРЦ на территории Республики Марий Эл" об отсутствии на 1 июля 2020 года задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: г.Йошкар-Ола, <адрес>.
В ходе рассмотрения дела Яцко П.А. представлены квитанции:
от 28 сентября 2020 года на оплату за газоснабжение природным газом, в которой указано, что последняя оплата производилась 14 июля 2020 года;
за сентябрь 2020 года на оплату за обращение с твердыми коммунальными отходами, в которой указано, что последняя оплата - 14 июля 2020 года; за август 2020 года на оплату содержания жилого помещения и коммунальных услуг, в которой также указано, что последняя оплата - 14 июля 2020 года.
В судебном заседании представитель истца Васенина Е.Н. ссылалась на обстоятельства, касающиеся того, что в октябре 2019 года Андрейчук Е.В. приезжала в г.Йошкар-Олу, проживала в указанном выше жилом помещении.
По ходатайству представителя Андрейчук Е.В. - Васениной Е.Н. была допрошена свидетель Свидетель N 1, которая пояснила, что Андрейчук Е.В. заходила к ним в начале октября 2019 года домой, сказала, что мама умерла; куда Андрейчук Е.В. ушла после них, она не знает; никуда они вместе не ходили.
В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривались фактические обстоятельства, касающиеся того, что Андрейчук Е.В. была осведомлена о смерти Андрейчук Т.В., знала о ее похоронах.
Как следует из объяснений Яцко П.А., его представителя Казакова А.Н., в октябре 2019 года Андрейчук Е.В. не приезжала, она приезжала в июне-июле 2020 года, бабушка Яцко П.А. отдала ей ключи от квартиры. После смерти Андрейчук Т.В. Яцко П.А. по просьбе своей бабушки оплачивал коммунальные услуги за квартиру. Требований об установлении факта принятия наследства не предъявляет, так как нет соответствующих доказательств.
В силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.
Приведенные выше положения пункта 1 статьи 1155 ГК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению предоставляют суду право восстановить наследнику срок принятия наследства в случае, если наследник представит доказательства того, что он не знал о смерти наследодателя и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца, которые объективно препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, в том числе показания свидетеля Свидетель N 1; учитывая, что Андрейчук Е.В., как сособственник жилого помещения и наследник первой очереди наследства, открывшегося после смерти Андрейчук Т.В., не доказан факт принятия наследства; бесспорных, достоверных и достаточных доказательств подтверждающих совершение Андрейчук Е.В. действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления Андрейчук Е.В. в полном объеме. Отказывая в удовлетворении исковых требований Яцко П.А. о восстановлении срока для принятия наследства, руководствуясь приведенным правовым регулированием и разъяснениями, суд первой инстанции, установив, что истцу Яцко П.А. было известно о смерти Андрейчук Т.В., он присутствовал на ее похоронах, при этом в установленный законом 6-месячный срок Яцко П.А. к нотариусу не обратился; доказательств фактического принятия наследственного имущества в установленный законном срок не представил; с иском обратился за пределами года после смерти наследодателя; исходя из отсутствия доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, пришел к выводу об отсутствии вышеуказанных обстоятельств, дающих основания для восстановления
Яцко П.А. срока принятия наследства.
При этом судом первой инстанции указано, что в связи с тем, что закон не связывает возможность восстановления срока для принятия наследства с тем, когда наследник узнал о существовании составленного в его пользу завещания, исходя из предмета заявленных им требований, оплата Яцко П.А. коммунальных услуг в октябре 2020 года не имеет юридического значения по настоящему делу.
Из дела следует, что о смерти наследодателя Андрейчук Т.В. в июле 2019 года наследник по завещанию Яцко П.А. и наследник первой очереди Андрейчук Е.В. узнали в пределах установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства, который истекал 19 января 2020 года.
Обстоятельства, на которые сослался Яцко П.А. в своем исковом заявлении и в апелляционной жалобе (с октября 2019 года по 29 декабря
2019 года менял паспорт в связи с истечением срока его действия, до 19 января 2020 года не смог обратиться к нотариусу по семейным обстоятельствам) к уважительным причинам пропуска срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ, отнесены быть не могут. Конкретных семейных обстоятельств, послуживших препятствием к принятию наследства в установленный законом срок, которые суд мог бы оценить при разрешении настоящего спора в качестве уважительных, в иске и в апелляционной жалобе не указано.
Такие обстоятельства, как незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п. не могут быть отнесены к числу уважительных причин (пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9).
Таким образом, в рассматриваемом гражданском деле отсутствие у наследника Яцко П.А. сведений о завещании не создавало для него препятствий к обращению с заявлением о принятии наследства. Заблуждение наследника по поводу прав наследников по закону на имущество наследодателя, также как и отсутствие у наследников сведений об объеме наследственного имущества, не могут быть в силу закона признаны уважительными причинами для восстановления срока для принятия наследства, поскольку не препятствовали принятию наследства.
При разрешении вопроса о восстановлении срока в порядке статьи 1155 ГК РФ юридическое значение имеет то обстоятельство, знал ли или должен был знать наследник о смерти наследодателя, то есть о факте открытия наследства, а не о том, имеется ли после смерти наследодателя наследственное имущество и в чем оно заключается. К числу уважительных причин, о которых идет речь в пункте 1 статьи 1155 ГК РФ, могут быть отнесены причины, объективно препятствующие наследнику своевременно решить вопрос о принятии наследства. К их числу не относится заблуждение наследника по поводу наличия и объема наследственного имущества.
С учетом изложенного, поскольку суду не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного статьей 1154 ГК РФ для принятия наследства после смерти наследодателя, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления Яцко П.А. срока принятия наследства по завещанию является верным, а доводы жалобы
Яцко П.А. об обратном - несостоятельными.
Доводы апелляционной жалобы Андрейчук Е.В. о принятии ею наследства путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в связи с чем суду следовало признать за ней права на ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в порядке наследования после смерти матери Андрейчук Т.В., также не могут повлечь отмены обжалуемого решения в силу следующего.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, также требования о признании права собственности в порядке наследования.
