Дата принятия: 26 апреля 2021г.
Номер документа: 33-736/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2021 года Дело N 33-736/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Нимаевой О.З.,
судей коллегии Базарова В.Н., Вагановой Е.С.,
при секретаре Цыденжаповой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ к МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ", Комитету городского хозяйства о признании детской спортивной площадки бесхозяйным имуществом, возложении обязанности принять в муниципальную собственность организовать техническое обслуживание детской спортивной площадки,
по апелляционному представлению старшего помощника прокурора района Вершининой Е.М. на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 14 декабря 2020 года, которым исковые требования Прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Железнодорожного района г.Улан-Удэ, обращаясь в суд с иском к ответчику, просил признать движимое имущество - детскую спортивную площадку, расположенную во дворе <...>, бесхозным имуществом; обязать администрацию г.Улан-Удэ - МО городской округ " город Улан-Удэ" принять в муниципальную собственность указанную площадку и организовать техническое обслуживание с момента принятия в муниципальную собственность МО городской округ "город Улан-Удэ".
Иск мотивирован тем, что прокуратурой Железнодорожного района г. Улан-Удэ была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что во дворе <...>, имеется детская спортивная площадка, которая находится в неудовлетворительном состоянии. На территории площадки имеются футбольные ворота, которые выполнены самодельным способом путем сварки металлических труб и уголков. Ограждение (сетка-рябица) по периметру местами повреждена, в виде обрыва металлических звеньев. Повсюду присутствует бытовой мусор, камни, металлические предметы. Ее уборка, а также ремонт не производится. Собственник данного движимого имущества отсутствует. Площадка находится на неразграниченном земельном участке на территории муниципального образования "город Улан-Удэ". Земельный участок не сформирован, на кадастровый учет не поставлен. Постановлением Администрации г.Улан-Удэ от 02.10.2014 г. N 337 утверждено положение о порядке выявления и постановки на учет бесхозного имущества, находящегося на территории городского округа "город Улан-Удэ". Признание детской спортивной площадки входит в компетенцию Администрации города Улан-Удэ.
Определением суда от 20.10.2020 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет городского хозяйства.
Определением суда от 26.11.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "АшСитек".
В судебном заседании представитель истца Вершинина Е.М. уточненные исковые требования поддержала, просила признать движимое имущество - детскую спортивную площадку, состоящую из металлического ограждения в виде сетки-рябицы по периметру длиной 31 метр, шириной 15,5 метра, высотой 2,55 метра; футбольных ворот высотой 2,10 метра, шириной 3,20 метра, расположенных во дворе <...> - бесхозным имуществом со сроком исполнения до 01.03.2021 г., обязать муниципальное учреждение Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ принять в муниципальную собственность указанную площадку и организовать техническое обслуживание в соответствии с государственными стандартами с момента принятия в муниципальную собственность МО городской округ "город Улан-Удэ". Указанная детская площадка является бесхозяйной вещью и в целях обеспечения безопасности детей должна быть передана в муниципальную собственность, а Комитет городского хозяйства обязан организовать благоустройство и содержание указанной территории. Земельный участок, на котором расположена детская площадка, не является собственностью собственников многоквартирного дома, не относится к имуществу, управление и содержание которой должна осуществлять управляющая компания дома N 45, а именно ООО "Ашситек".
В судебном заседании представитель ответчика Комитета городского хозяйства Ардонова А.В. с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что спортивная площадка, расположенная во дворе <...>, является общим имуществом собственников дома, на основании ст.ст. 36,39 ЖК РФ. Управлением указанного дома занимается ООО "Ашситек", которое должно нести обязанность по содержанию спортивной площадки. Также истец просил обязать Комитет по управлению имуществом и землепользованию принять самовольно возведенную спортивную площадку в муниципальную собственность, но фактически спортивная площадка отсутствует, имеется лишь разрушенное металлическое ограждение и самодельно сваренные металлические трубы в виде двух футбольных ворот. Указанная спортивная площадка примыкает к расположенным в непосредственной близости автомобильной парковке и проезжей части автодороги <...>, вплотную к спортивной площадке с двух сторон примыкают две подъездные дороги к жилому дома. Такое расположение спортивной площадки противоречит п. 5.1 СП 2.1.2.330415 "Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству и содержанию объектов спорта" и являются недопустимыми. Кроме этого, спортивная площадка не является бесхозной, ее строительство осуществлено в свое время в интересах собственников помещений в МКД в рамках благоустройства придомовой территории МКД для его использования жителями этих домов, что подтверждается техническим паспортом на дом <...>, в разделе 4 указана дворовая территория, в том числе и спортивная площадка. То обстоятельство, что спортивная площадка расположена на земельном участке, границы которого не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, об отнесении данного имущества к муниципальной собственности не свидетельствует. Просила в иске отказать.
В судебном заседании представитель ответчика МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ" Хамеруев А.Ю. с исковыми требованиям не согласился, поддержал доводы представителя Комитета городского хозяйства. Также пояснил, что прокуратурой не соблюден административный порядок обращения, который утвержден Постановлением администрации г.Улан-Удэ от 02.12.2014 г. N 337.
В судебном заседании представитель третьего лица Пелевина С.И. исковые требования прокурора поддержала, указала, что перечень общего имущества, принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, установлен ч.1 ст. 36 ЖК РФ. Согласно ответа Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г.Улан-Удэ земельный участок с кадастровым номером ... поставлен на государственный кадастровый учет 25.09.2012 г. на основании решения Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ об утверждении схемы расположения земельного участка СР-920 от 20.08.2012 г. Границы земельного участка определены. Спортивная площадка согласно данным с сайта "Публичная кадастровая карта Бурятии" находится на земельном участке, который не сформирован и не поставлен на кадастровый учет. Спортивная площадка расположена за пределами земельного участка, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционном представлении старший помощник прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Вершинина Е.М. просит об отмене решения по мотиву его незаконности и необоснованности. Считает, что признание детской спортивной площади бесхозяйной и постановка ее на учет входит в компетенцию Администрации г. Улан-Удэ. В целях обеспечения безопасности детей должно осуществляться техническое обслуживание площадки, отсутствие мер по обеспечению безопасности нарушает права и интересы неопределенного круга лиц, несовершеннолетних детей, создавая угрозу их жизни и здоровью. Земельный участок, на котором расположена площадка, не сформирован, правомочиями по распоряжению землями, госсобственность на которые не разграничена, обладает уполномоченный орган в лице Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ. Участок под МКД N 45 поставлен на кадастровый учет на основании решения КУИЗ, границы земельного участка определены. Площадка находится за пределами указанного участка, в состав общего имущества МКД N 45 по <...> не входит и не обслуживается управляющей компанией.
Определением судебной коллегии апелляционное производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ о снятии земельного участка, на котором расположен спорный объект, с кадастрового учета.
В суде апелляционной инстанции прокурор Раднаева В.В. заявила отказ от исковых требований и прекращении производства по делу.
Представители ответчиков Комитета городского хозяйства Администрации г.Улан-Удэ по доверенности Куренов А.Ю. и МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ по доверенности Хамеруев А.Ю. против заявления прокурора не возражали.
Представитель третьего лица ООО "Ашситек" на заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При отказе суда от иска и принятии его судом выносится определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Одним из оснований для прекращения производства по делу является отказ от иска, принятый судом.
Из содержания статьи 326.1 ГПК РФ следует, что отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме или занесен в протокол судебного заседания и подписан истцом (часть 1). Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2).
Учитывая изложенное, судебная коллегия принимает отказ прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ от иска, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу сторонам понятны.
В соответствии с положениями ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда по данному делу следует отменить, а производство по делу - прекратить.
Руководствуясь ст. 328, 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ от иска к МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ", Комитету городского хозяйства.
Решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 14 декабря 2020 года отменить.
Производство по гражданскому делу по иску прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ к МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ", Комитету городского хозяйства о признании детской спортивной площадки бесхозяйным имуществом, возложении обязанности принять в муниципальную собственность организовать техническое обслуживание детской спортивной площадки, прекратить.
Разъяснить сторонам, что обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
