Дата принятия: 15 февраля 2021г.
Номер документа: 33-736/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2021 года Дело N 33-736/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пуминовой Т.Н.,
судей: Ситниковой Л.П., Чесноковой А.В.,
при секретаре Самороковой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе В. на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 28 октября 2020 года, которым постановлено:
"Требования В.М. удовлетворить.
Вселить В.М. в <.......>, расположенную по адресу: <.......>, 6 микрорайон, <.......>.
Обязать В. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением В.М., передать комплект ключей от замка входной двери <.......>, расположенной по адресу: <.......>, 6 микрорайон, <.......>".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения представителя ответчика Халидуллина И.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда,
установила:
Истец В.М. обратился в суд с иском к В. о вселении в квартиру, расположенную по адресу: <.......>, 6 микрорайон, 11-53, о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании жилым помещением, о передаче комплекта ключей от входной двери спорной квартиры.
Требования мотивированы тем, что он является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <.......>, 6 микрорайон, 11-53, вместе с ним собственниками являются В.Р., В.Е., В. Брак между ним и В. расторгнут, между истцом и ответчиком определен порядок оплаты платежей за спорную квартиру и порядок пользования жилым помещением, в соответствии с которым истец занимает одну комнату в трехкомнатной квартире. В июне 2020 года В. сменила замки на входной двери, препятствует проживанию истца и не передает ключи от входной двери квартиры.
Истец В.М., его представитель Стопкевич Н.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивали.
Ответчик В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
В.Р., третье лицо В.Е. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласен ответчик В. В апелляционной жалобе (с учетом дополнений) просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на неприязненные отношения между истцом и ответчиком в силу чего считает невозможным их совместное проживание в спорной квартире. Ссылается на то обстоятельство, что у истца отсутствовали намерения вселения и проживания в спорное жилое помещение, он вселился только с целью вывезти мебель из квартиры. Данное обстоятельство подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <.......>. Полагает, что суду следовало отнестись критически к показаниям свидетелей В. и Н. Поясняет, что судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание доказательства причинения побоев истцом ответчику, в частности актом медицинского освидетельствования от <.......> подтверждается, что истец систематически совершал в отношении В. насильственные действия.
В возражениях на апелляционную жалобу третье лицо В.Е. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, жилое помещение по адресу: <.......>, 6 микрорайон, 11-53, принадлежит В.М., В.Р., В.Е., В. по ? доли в праве общей долевой собственности каждому (л.д.10-12,16).
В.М. зарегистрирован по вышеуказанному адресу с 13 мая 1986 года по настоящее время (л.д.8-9,13). Брак между В.М. и В. прекращен <.......> (л.д.14).
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании частей 1, 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как указано в разъяснениях, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства ст. 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
Поскольку В.М. является собственником 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <.......>, 6 микрорайон, 11-53, а ответчица с июня 2020 года чинит ему препятствия в пользовании жилым помещением, суд первой инстанции, на основании вышеуказанных норм права, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.
Как следует из материалов дела, другого жилого помещения у В.М. не имеется. Квартира <.......> <.......> 6 микрорайона <.......> общей площадью 60,3 кв.м. состоит из трех комнат. Собственники В.Р. и В.Е. в квартире не проживают. Между проживающими собственниками В.М. и В.Е. определен порядок пользования жилым помещением, в соответствии с которым истец занимает одну изолированную комнату, ответчица занимает две комнаты в квартире (л.д.17, 77-79).
Суд в соответствии с правилами части 4 ст.198 и части 4 ст.67 ГПК РФ в решении отразил результаты оценки письменных доказательств, представленных сторонами, в том числе дал оценку показаниям свидетелей В. и Н. допрошенных в судебном заседании. Правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены, а несовпадение результата оценки доказательств суда с мнением истца, обстоятельством, влекущим отмену состоявшегося судебного решения, не является.
Вопреки доводам жалобы, факт нанесения побоев ответчице, материалами дела не подтвержден. Постановлениями УУП МО МВД РФ "Тобольский" от <.......>, от <.......>, от <.......> подтверждается лишь факт обращения В. с заявлениями в дежурную часть МО МВД России "Тобольский" на неправомерные действия В.М., однако в возбуждении уголовного дела во всех случаях было отказано (л.д.72-74). Акт судебно-медицинского освидетельствования от <.......> также не подтверждает факт нанесения истцом телесных повреждений В. (л.д.97).
Кроме того, сам по себе факт конфликтных отношений между В.М. и В. не является основанием для отказа собственнику в реализации своих прав, предусмотренных ст.30 Жилищного кодекса РФ.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую правильную оценку в постановленном по делу решении.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,
определила:
Решение Тобольского городского суда Тюменской области от 28 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судья коллегии подписи
Копия верна.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
