Определение Курского областного суда от 25 февраля 2020 года №33-736/2020

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2020 года Дело N 33-736/2020
Курский областной суд в составе:
председательствующего судьи Брынцевой Н.В.,
при секретаре Алфимовой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ереминой Ларисы Викторовны и Еремина Анатолия Николаевича к Ревенко Юрию Владимировичу, Мелковской Ирине Алексеевне и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о прекращении обременения ипотекой и погашении регистрационной записи и по встречному исковому заявлению Мелковской Ирины Алексеевны к Ереминой Ларисе Викторовне и Еремину Анатолию Николаевичу о расторжении договора пожизненного содержания, прекращении права собственности и признании права собственности,
поступившее по частной жалобе Мелковской И.А. на определение Курчатовского городского суда Курской области от 3 июля 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении ходатайства Мелковской Ирины Алексеевны о правопреемстве и соединении дел отказать",
УСТАНОВИЛ:
Еремина Л.В. и Еремин А.Н. обратились в суд с исковым заявлением к Ревенко Ю.В., Мелковской И.А. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о прекращении обременения ипотекой и погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении квартиры N, расположенной по адресу: <адрес>.
Мелковская И.А., в свою очередь, предъявила встречный иск к Ереминой Л.В. и Еремину А.Н. о расторжении договора пожизненного содержания, прекращении права собственности и признании права собственности квартиры N, расположенной по адресу: <адрес>.
В ходе рассмотрения дела Мелковской И.А. заявлено ходатайство о замене стороны правопреемником и объединении дел, которое мотивировано тем, что в производстве Курчатовского городского суда Курской области находилось гражданское дело N по исковому заявлению ФИО11 к ФИО3 и ФИО4 расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, производство по которому было прекращено определением Курчатовского городского суда Курской области от 21.03.2018 года. Просила суд заменить ее в качестве правопреемника умершей ФИО11 в указанном деле и объединить дело с гражданским делом по исковому заявлению Ереминой Ларисы Викторовны и Еремина Анатолия Николаевича к Ревенко Юрию Владимировичу, Мелковской Ирине Алексеевне и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о прекращении обременения ипотекой и погашении регистрационной записи и по встречному исковому заявлению Мелковской Ирины Алексеевны к Ереминой Ларисе Викторовне и Еремину Анатолию Николаевичу о расторжении договора пожизненного содержания, прекращении права собственности и признании права собственности.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
С данным определением Мелковская И.А. не согласилась и подала частную жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.
Как было установлено судом первой инстанции, производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО11 к Ереминой Л.В. и Еремину А.Н. расторжении договора пожизненного содержания с иждивением на основании определения Курчатовского городского суда Курской области от 21.03.2018 года было прекращено. Указанное определение в установленном законом порядке никем не обжаловалось, незаконным не признано.
Таким образом, поскольку производство по гражданскому делу было прекращено, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Мелковской И.А. о замене стороны правопреемником.
Вывод суда об отказе в объединении дел также является верным, поскольку производство по указанному гражданскому делу не ведется. Кроме того, Мелковской И.А. заявлен самостоятельный иск о расторжении договора ренты по основаниям неисполнения стороной условий договора. Данный иск был принят к производству суда, и судом спор разрешен по существу. В связи с чем, объективных оснований для рассмотрения дела, в котором заявлялись аналогичные требования по тем же основаниям, не имеется.
Доводы частной жалобы о том, что спорное правоотношение допускает правопреемство, с учетом установленных обстоятельств, основаниями для отмены либо изменения обжалуемого определения суда не являются, поскольку определение, которым прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО11 к Ереминой Л.В. и Еремину А.Н. расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, незаконным не признано.
При таких данных, учитывая, что производство по делу прекращено, Мелковской И.А. подан самостоятельный иск с аналогичными требованиями, возможность замены стороны правопреемником и объединения гражданских дел отсутствует.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями норм гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Курчатовского городского суда Курской области от 3 июля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Мелковской И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка