Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 17 февраля 2020 года №33-736/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2020 года Дело N 33-736/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Блиновой М.А.,
судей Нестеровой А.А., Филимоновой И.В.,
при секретаре Семенове Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Гордеева А.К. к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республики-Чувашии" о признания решения об установлении инвалидности незаконным, поступившее по апелляционной жалобе истца Гордеева А.К. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 18 декабря 2019 года.
Заслушав доклад председательствующего судьи Блиновой М.А., судебная коллегия
установила:
Гордеев А.К. обратился в суд с иском к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республики-Чувашии" о признания решения об установлении инвалидности незаконным по тем мотивам, что в ноябре 2018г. он прошел МСЭ, ему была установлена инвалидность 3 группы. Считает решение незаконным, так как ему установлен диагноз, соответствующий 2 группе инвалидности, вследствие несчастного случая на производстве - <данные изъяты>. Просит признать решение комиссии об установлении ему 3 группы инвалидности с суммарной оценкой степени нарушения функций организма человека в размере ...%, незаконным.
В судебном заседании Гордеев А.К. исковые требования поддержал, пояснил о не согласии с заключением судебной экспертизы и нарушении процедуры проведения судебной экспертизы.
Представитель ответчика ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республики-Чувашии" - Савченко А.О. в удовлетворении исковых требований просил отказать, пояснив, что при освидетельствовании были учтены все медицинские документы Гордеева А.К., заключение судебной экспертизы основано на нормах закона.
Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 18 декабря 2019 года постановлено: "В удовлетворении искового заявления Гордеева Александра Константиновича к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике-Чувашии" о признании решения от 8 ноября 2018г. и от 26 ноября 2018г. об установлении 3 группы инвалидности с суммарной оценкой степени нарушений функций организма человека в размере ...% незаконными, отказать".
Указанное решение обжаловано истцом Гордеевым А.К. по мотиву незаконности и необоснованности. В жалобе указывает на не соответствие проведенной по делу судебной медико-социальной экспертизы требованиям
законодательства, поскольку не указаны нуждаемость истца в уходе, не определены социально-бытовой и профессиональный статус истца.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Гордеев А.К. поддержал доводы апелляционной жалобы на решение суда.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республики-Чувашии" Савченко А.О., Степанова Т.А. возражали против доводов апелляционной жалобы истца.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, проверив решение суда в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" утверждены Правила признания лица инвалидом, согласно пункту 1 которых, признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главного бюро.
Признание лица инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, используемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (пункт 2).
Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина (в том числе степени ограничения способности к трудовой деятельности) и его реабилитационного потенциала (п. 3).
Решения бюро, главного бюро, Федерального бюро могут быть обжалованы в суд гражданином (его законным представителем) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 46 Постановления Правительства РФ от 20 февраля 2006 года N 95, в редакции Постановления Правительства РФ от 07 апреля 2008 года N 247).
В соответствии с п.5 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются:
а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;
б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);
в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.
Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (п.6)..
В зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид" (п.7 Правил).
Установлено, что Гордеев А.К. по результатам несчастного случая на производстве от 23.08.2005г. был впервые освидетельствован в филиале N ФГУ "ГБ МСЭ по ... (...)". По результатам освидетельствования ему была установлена 2 группа инвалидности с утратой профессиональной трудоспособности в размере ...%.
4 декабря 2006г. при прохождении освидетельствования Гордеевым А.К. в ФГУ "ГБ МСЭ по Чувашской Республике-Чувашии" ему была установлена 3 группы инвалидности и утрата профессиональной трудоспособности в размере ...%. В ходе последующих переосвидетельствований ему также определялась 3 группа инвалидности и утрата профессиональной трудоспособности в размере ...%.
По результатам освидетельствования заключением МСЭ от 11 августа 2016г. Гордееву А.К. была установлена 3 группа инвалидности с утратой профессиональной трудоспособности ...% Правильность указанного заключения являлась предметом проверки экспертного заключения экспертного состава N ФКУ "ГБ МСЭ по Чувашской Республике от 17.08.2016г.
8 ноября 2018г. Гордеев А.К. обратился с заявлением в ФКУ "ГБ МСЭ по Чувашской Республике-Чувашии" о проведении медико-социальной экспертизы.
8 ноября 2018г. бюро N -филиал ФКУ "ГБ МСЭ по ЧР" в отношении Гордеева А.К. провело медико-социальную экспертизу, по результатам которой установлена инвалидность 3 группы по <данные изъяты>. Медико-социальная экспертиза установила незначительное нарушение сенсорных функций (...%), незначительное нарушение сенсорных (зрительных) функций (...%), незначительное нарушение функций сердечно-сосудистой системы (...%), незначительное нарушение функций дыхательной системы (...%), умеренные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением функций (...%), незначительные нарушения функций пищеварительной системы (...%), суммарное умеренное нарушение функций организма человека (...%). Было дано заключение о способности к трудовой деятельности ... степени, способность к самообслуживанию - ... степени. В связи с чем была установлена 3 группа инвалидности. По результатам медицинского освидетельствования Гордееву А.К. была предоставлена индивидуальная программа реабилитации инвалида.
26 ноября 2018г. экспертный состав N ФКУ "ГБ МСЭ по ЧР" в порядке обжалования провел медико-социальную экспертизу Гордеева А.К., по результатам которой решение бюро N по установлению группы инвалидности было оставлено без изменения.
23 января 2019г. экспертный состав N ФГБУ "ФБ МСЭ Минтруда России" в порядке обжалования провел медико-социальную экспертизу Гордеева А.К., по результатам которой решение бюро N по установлению группы инвалидности было оставлено без изменения.
В рамках настоящего дела по иску Гордеева А.К. предметом проверки в судебном порядке являлись решение бюро N ФКУ "ГБ МСЭ по Чувашской Республике-Чувашии" от 8 ноября 2018г. и решение экспертного состава N ФКУ "ГБ МСЭ по Чувашской Республике-Чувашии" от 26 ноября 2018г.
По результатам рассмотрения дела, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания обжалуемых решений незаконными.
Судебная коллегия не находит оснований для признания выводов суда первой инстанции несостоятельными. Инвалидность 3 группы установлена истцу исходя из оценки состояния его здоровья на момент освидетельствования и имеющихся у него профессиональных способностей, психофизиологических возможностей, в соответствии с действовавшими на момент освидетельствования Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17.12.2015 N 1024н "Об утверждении классификаций и критерий, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы", Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 N 95.
На момент принятии оспариваемых решений бюро N ФКУ "ГБ МСЭ по Чувашской Республике-Чувашии" от 8 ноября 2018г. и решение экспертного состава N ФКУ "ГБ МСЭ по Чувашской Республике-Чувашии" от 26 ноября 2018г. действовал Приказ Минтруда России от 17.12.2015 N 1024н (ред. от 05.07.2016) "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы" (зарегистр. в Минюсте России 20.01.2016 N 40650).
Согласно п. 4 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 17.12.2015 года N 1024н (действовавшими на момент принятия оспариваемого решения), предусмотрены четыре степени выраженности стойких нарушений функций организма человека: 1 степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов; II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов; III степень -стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов; IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.
Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п.11 Классификации).
Критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п.12 Классификации).
При этом согласно п.5 к основным категориям жизнедеятельности человека относятся: а) способность к самообслуживанию; б) способность к самостоятельному передвижению; в) способность к ориентации; г) способность к общению; д) способность контролировать свое поведение; е) способность к обучению; ж) способность к трудовой деятельности.
В рассматриваемом случае для проверки оспариваемых решений ФКУ "ГБ МСЭ по Чувашской Республике-Чувашии" по ходатайству истца судом была назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФКУ "ГБ МСЭ по <адрес>".
Согласно заключению судебной медико-социальной экспертизы от 28.11.2019 N, у Гордеева А.К. на период освидетельствования в ФКУ "ГБ МСЭ по ЧР" от 26 ноября 2018г. имелись признаки инвалидности, поскольку выявлено нарушение здоровья со ... степени выраженности стойких нарушений функций организма- ...% согласно п. 13.2.3.5 Приложения - Количественной системы оценки степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами в процентах, к Классификациям и критериям, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденным приказом Минтруда РФ от 17.12.2015 N 1024н, приводящиеся к ограничению следующих основных категорий жизнедеятельности: способности к самообслуживанию ... ст, к трудовой деятельности ... ст.
У Гордеева А.К. имелись признаки инвалидности, относящиеся к 3 группе, поскольку выявлено нарушение здоровья со ... степени выраженности стойких нарушений функций организма - ...% согласно п. 13.2.3.5 Приложения- Количественной системы оценки степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами в процентах, к Классификациям и критериям, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденным приказом Минтруда РФ от 17.12.2015 N 1024н.
Состояние здоровья Гордеева А.К. на момент освидетельствования в ФКУ "ГБ МСЭ по Чувашской Республике-Чувашии" на 26 ноября 2018г. подлежало установлению ...% утраты профессиональной трудоспособности, поскольку пострадавший Гордеев А.К. вследствие умеренных нарушений функций организма может в обычных производственных условиях выполнять работу с использованием профессиональных знаний, умений и навыков со снижением объема производственной деятельности согласно п. 16,19 Правил установления степени профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профзаболеваний, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 N 789, п.24, 25, 33 Временных критериев определения УПТ в результате несчастных случаев на производстве и профзаболеваний, утвержденных постановлением Минтруда России от 18.07.2001 N 56.
В рассматриваемом случае судебная медико-социальная экспертиза проведена квалифицированными экспертами ФКУ "ГБ МСЭ по <адрес>", предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов мотивированы, основаны на подробно описанных специальных исследованиях, согласовываются со всеми медицинскими документами Гордеева А.К., заключение экспертизы соответствует требованиям статей 55, 86 ГПК РФ. Заключение судебной медико-социальной экспертизы от 28.11.2019 N, проведенной экспертами ФКУ "ГБ МСЭ по <адрес>", отвечает требованиям, предъявляемым к судебной экспертизе, как по квалификации экспертов, так и содержанию экспертизы и процедуре ее проведения.
Все медицинские документы, на которые ссылается истец, экспертами изучались, анализировались и им дана соответствующая оценка. Вопреки доводам апелляционной жалобы как оспариваемые заключения ФКУ "ГБ МСЭ по Чувашской Республике-Чувашии", так и заключение судебной экспертизы содержат оценку по всем основным категориям жизнедеятельности человека, предусмотренным в Классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденным приказом Минтруда РФ от 17.12.2015 N 1024н (действовавших на момент принятия оспариваемого заключения). Само по себе не согласие истца с выводами судебной экспертизы не свидетельствует о наличии оснований для назначения повторной и дополнительной экспертизы.
Доводы апелляционной жалобы не влекут отмены решения суда первой инстанции, так как доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу истца Гордеева А.К. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 18 декабря 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий М.А. Блинова
Судьи А.А. Нестерова
И.В. Филимонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка