Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 14 мая 2020 года №33-736/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2020 года Дело N 33-736/2020







г. Петропавловск-Камчатский


14 мая 2020 года




Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:







председательствующего


Литвиненко Е.З.,




судей


Нечунаевой М.В., Миронова А.А.,




при секретаре


Пушкарь О.И.,




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Яровенко Сергея Андреевича к ПАО "Ростелеком" о защите прав потребителей по апелляционной жалобе ПАО "Ростелеком" на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 декабря 2019 года, которыми постановлено:
Исковые требования Яровенко Сергея Андреевича удовлетворить частично.
Признать незаконными действия ПАО "Ростелеком" по выставлению Яровенко Сергею Андреевичу несогласованной оплаты за услугу интернет в размере 138,67 руб. по состоянию на31.10.2019 года.
Расторгнуть договор об оказании услуг связи от26.08.2009 года, заключенный между ПАО "Ростелеком" и Яровенко Сергеем Андреевичем с01 ноября 2019 года.
Взыскать с ПАО "Ростелеком" в пользу Яровенко Сергея Андреевича неустойку в размере 1299 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 1649,50 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований Яровенко Сергея Андреевича к ПАО "Ростелеком" о взыскании неустойки, признании действий незаконными по выставлению оплаты за услугу добровольной блокировки, обязании прекратить выставление счетов, обязании принять оборудование, взыскании суммы за оборудование, вынесении частного определения - отказать.
Взыскать с ПАО "Ростелеком" в доход в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 1000 рублей.
Заслушав доклад председательствующего, проверив материалы гражданского дела, заслушав мнение представителя ответчика Кожевниковой Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жа­лобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Яровенко С.А. обратился в суд с иском к ПАО "Ростелеком", с учетом уточнения просил взыскать неустойку с ответчика ПАО "Ростелеком" в пользу истца Яровенко С.А. за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца об исключении незаконно выставленной суммы в квитанции за услуги интернет за июнь 2019 года в сумме 3819 руб.; признать незаконными и аннулировать несогласованную оплату за услугу интернет, которая является неправомерной и выставленные денежные средства в сумме 180,55 руб., так же как и начисленные на нее пени 36,01 руб. и за добровольное блокирование 32,00 руб., всего в сумме 248,56 руб.; признать договор об оказании услуг между ПАО "Ростелеком" и
Яровенко С.А. расторгнутым с 1 ноября 2019 года; обязать прекратить направление счетов на оплату в адрес истца Яровенко С.А.; обязать принять ответчика его оборудование ADSL модем AR800 серийный номер N взыскать в пользу истца с него ранее уплаченную стоимость в сумме 700 руб.; взыскать в пользу потребителя с 4767,56 руб. штраф в размере 2383,78 руб. исходя из расчета 50 процентов.
В обоснование требований указал, что является абонентом ПАО "Ростелеком" и потребителем услуги "домашний интернет". На основании заключенного договора ему предоставлялся доступ к интернет сети, который он оплачивал в полном объеме и установленные сроки.В июне 2019 года истцу ответчиком необоснованно предъявлен счет на новых условиях оплаты. Фактически ПАО "Ростелеком" в одностороннем порядке изменены условия договора об оказании услуги домашний интернет, несмотря на то, что дополнительное соглашение о согласии с новыми условиями договора истец не подписывал и надлежащим образом не был проинформирован для принятия решения, что является грубым нарушением прав потребителя и требований законодательства на полную и достоверную информацию.
15 июля 2019 года истец обратился в Камчатский филиал ПАО "Ростелеком" с претензией зарегистрированной заN 64272624с требованием продолжить оказание услуг телефонной связи на прежних условиях и исключить из выставляемого ему счета за июнь 2019 года оплату в размере 1299 руб. и представить счет на прежних условиях 1199 руб., на что получил необоснованный отказ. Считает, что действия ПАО "Ростелеком" являются неправомерными.
В судебном заседании истец исковые требования, с учетом уточнения поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменным отзыве.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик ПАО "Ростелеком" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции нарушены норма материального и процессуального права. Кроме того, судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значения для дела, а именно не дана оценка доводам ответчика о том, что отсутствовал факт изменения договора в одностороннем порядке ответчиком, так как изменение размера абонентской платы по тарифному плану и изменение тарифного плана являются понятиями не тождественными друг другу.
Истец Яровенко С.А., в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в связи с чем, на основании статей 327, 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Кожевникова Т.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции уточнила, что ответчик не возражает против расторжения судом договора об оказании услуг связи от26.08.2009 года, заключенного между ПАО "Ростелеком" и Яровенко Сергеем Андреевичем с01 ноября 2019 года. Ответчик обжалует решения суда первой инстанции только в части признания незаконными действия ПАО "Ростелеком" по выставлению Яровенко С.А. несогласованной оплаты за услугу интернет в размере 138,67 руб. по состоянию на31.10.2019 года и взыскания с ПАО "Ростелеком" в пользу Яровенко С.А. неустойки в размере 1299 руб., компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, штрафа в размере 1649,50 руб.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как установлено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и обсудив их, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Как установлено судом первой инстанции ответчиком ПАО "Ростелеком" услуги связи истцу оказываются на основании договора от 26 августа 2009 года N об оказании услуг связи по передаче данных и/или телематических услуг связи по месту установки абонентского (оконечного) оборудования по адресу: <адрес>. В целях проведения расчетов за оказанные услуги истцу в автоматизированной системе расчетов с абонентами "Старт" (далее - АСР "Старт") заведен лицевой счетN.
Ответчик в соответствии с условиями договора оказывал, а истец принимал и оплачивал услуги связи в соответствии с условиями тарифного плана "Домашний Интернет Центр Fast7".
Приказом Вице-Президента - директора Макрорегионального филиала "Дальний Восток" ПАО "Ростелеком"от19 января 2018 года N 08/01/32-18 в Едином прейскуранте с1 февраля 2018 годаустановлена стоимость выбранного истцом тарифного плана "Домашний Интернет Центр Fast7" в размере 1 199,00 рублей в месяц.
Приказом Вице-Президента - директора Макрорегионального филиала "Дальний Восток" ПАО "Ростелеком"от19 апреля 2019 года N 08/01/298-19 в Едином прейскуранте с1 мая 2019 года стоимость выбранного истцом тарифного плана "Домашний Интернет Центр Fast7" установлена в размере
1 299,00 рублей в месяц.
В соответствии с п.5.2.2. заключенного между истцом и ответчиком договораот26 августа 2009 года N "Ростелеком" вправе изменять тарифы (условия тарифных планов) за услуги в одностороннем порядке, с обязательным уведомлением абонентов в срок не позднее чем за 10 дней путем размещения информации об изменениях на сайте оператора и направления на адрес электронной почты, указанный в разделе "Контактные данные" договора.
Об изменении тарифов 1 мая 2019 года ответчик ПАО "Ростелеком" известил абонентов и пользователей следующим образом:
- путем размещения информации об изменении тарифов на информационных стендах в Центрах работы с абонентами и пользователями в г. Петропавловске-Камчатском по адресам ул. Владивостокская, д. 9 и ул. Ленинградская, д. 49;
- путем предоставления информации через систему информационно-справочного обслуживания абонентов по телефону 8-800-1000-800;
- путем размещения19 апреля 2019 года информации об изменении тарифов на услуги связи на официальном сайте ответчика в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет" www.rt.ru (свидетельство о регистрации средства массовой информации серии ЭЛ N ФС77-49682 от5 мая 2012 года);
- путем размещения19 апреля 2019 года информации об изменении старифов на услуги связи в личном кабинете абонента по адресу: <данные изъяты>.
Сообщение на адрес электронной почты истца не направлялось ввиду отсутствия такового в договоре и отсутствием у ответчика таких данных.
Разрешая спор, суд первой инстанции сделал вывод о том, что п. 5.2.2. договора от 26 августа 2009 года N об оказании услуг связи по передаче данных и/или телематических услуг связи ущемляет права потребителя, поскольку размещение информации об изменении тарифов на сайте не предусмотрено п. 50 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от10.09.2007 г. N 575 (далее - ПравилаN 575), п. 24 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных постановлением Правительства РФ от22.12.2006 г. N 785 (далее - ПравилаN 785) и п. 55 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства РФ от23.01.2006 г. N 32 (далее - ПравилаN 32), в связи с чем признал действия ответчика незаконными по выставлению несогласованной оплаты слуг за интернет в размере 138,67 руб. по состоянию на 31 октября 2019 года. В связи с удовлетворением требований истца в указанной части судом первой инстанции на основании положений Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца взысканы неустойка в размере 1299 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб. и штраф в размере 1649,5 руб. В удовлетворении остальной части требования отказано.
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции об ущемлении прав истца положениями п. 5.2.2. договора N от 26 августа 2009 года об оказании услуг связи по передаче данных и/или телематических услуг связи ошибочными ввиду следующего.
В соответствии со ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.
Согласно п. 35 Правил N 575 тарифы и (или) тарифные планы для оплаты телематических услуг связи, а также стоимость неполной единицы тарификации устанавливаются оператором связи, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Как установлено пп. б п. 26 Правил N 575 оператор связи обязан извещать абонента и (или) пользователя в местах работы с абонентами и (или) пользователями, через свой сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и (или) информационные системы об изменении тарифов и (или) тарифных планов для оплаты телематических услуг связи не менее чем за 10 дней до введения новых тарифов и (или) тарифных планов. По заявлению абонента извещение об изменении тарифов и (или) тарифных планов для оплаты телематических услуг связи возможно осуществлять через указанный им адрес электронной почты или электронный адрес личного кабинета.
В соответствии с ч. 1 ст. 426 Гражданского кодекса РФ, публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
В силу положений указанной статьи, а также положений договора от 26 августа 2009 года N 800191 об оказании услуг связи по передаче данных и/или телематических услуг, заключенного между сторонами, договор об оказании услуг связи является публичным договором.
В соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей, что договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом признается договором присоединения, заключенный между сторонами договор является договором присоединения, то есть условия договора определяются оператором в одностороннем порядке и могут быть приняты абонентом не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Договор заключается со стороны абонента путем полного и безоговорочного (ст. ст. 433, 438 Гражданского кодекса РФ) принятия условий договора и всех приложений к нему, являющихся неотъемлемой частью договора, путем выполнения абонентом любого из нижеперечисленных конклюдентных действий: подписания абонентом заявления; смены тарифного плана, принятия уведомления/сообщения оператора через личный кабинет; пользование абонентом услугами оператора; оплаты услуг (поступление на лицевой счет абонента платежа) после того как была опубликована на сайте оператора новая версия договора, условий оказания услуг или изменений к ним.
На территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Условия такого договора должны в соответствии с со ст. 45 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" соответствовать правилам оказания услуг связи, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Правила оказания телематических услуг связи утверждены Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 N 575 "Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи".
В силу п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
При этом, правила оказания телематических услуг связи допускают возможность изменения оператором тарифов на услуги связи и обязывают операторов извещать абонента и (или) пользователя в местах работы с абонентами и (или) пользователями через средства массовой информации и (или) информационные системы об изменении тарифов и (или) тарифных планов для оплаты телематических услуг связи не менее чем за 10 дней до введения новых тарифов и (или) тарифных планов (пп. "б" п. 26 Правил). Аналогичное условие закреплено и договоре оказания услуг, заключенном между сторонами (п. 5.2.2. договора).
Из анализа указанных положений и договора следует, что, оператор связи вправе в одностороннем порядке изменять тарифы (тарифные планы) при соблюдении установленного законом порядке предварительного уведомления об этом абонентов и иных пользователей, при изменении тарифов на услуги связи, ответчик обязан предоставлять указанные услуги по новым ценам, одинаковым для всех потребителей, а потребитель получать услугу и оплачивать ее в полном размере, а в случае несогласия с изменениями, абоненту предоставлено право на расторжение договора в одностороннем порядке.
Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности исковых требований в части аннулирования несогласованной оплаты за услугу интернет в сумме 180,55 руб. (с учетом перерасчета ответчика по состоянию на 31 октября 2019 года в сумме 138,67 руб.), поскольку предусмотренный законом порядок уведомления о повышении стоимости по оказываемым услугам ответчиком был соблюден.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что оплатив стоимость услуг по договору за май 2019 года после изменения тарифа с 1 199 руб. на 1 299 руб., истец тем самым, согласился с изменением условий договора, фактически акцептировав оферту, поскольку продолжал пользоваться услугами ответчика и вносил оплату за оказанные телематические услуги связи на новых условиях, от предоставления которых отказался в дальнейшем, в связи с чем ответчик правомерно продолжал оказывать истцу услуги связи и выставлять квитанции об оплате по новым тарифам.
При этом ч. 3 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Таким образом, истец, продолжив пользоваться услугами ПАО "Ростелеком" после повышения ответчиком платы за услуги Интернета до
1 299 руб. в месяц и продолжая оплачивать предоставленные ему услуги Интернета по тарифу в размере 1 299 руб. в месяц, тем самым принял от ответчика исполнение по договору, подтвердил действие договора по предоставлению ему услуг Интернета по новым тарифам, в связи с чем его требования о признании действий ответчика по изменению тарифов за оказываемые услуги неправомерными и по сути признании договора в части измененных тарифов незаключенным противоречат принципу добросовестности, а потому в силу ст. 10 ГК РФ не подлежат удовлетворению.
Так как услуги истцу были оказаны и тарифицированы в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного между истцом и ответчиком договора, оснований для аннулирования задолженности в сумме 180, 55 руб. (с учетом произведенного ответчиком перерасчета по состоянию на 31 октября 2019 года в сумме 138,67 руб.) и удовлетворения требования истца в указанной части не имеется.
В связи с необоснованность требования о признании незаконными и аннулировании несогласованной оплаты за услугу интернет, оснований для удовлетворения производных от него требований о взыскании с ответчика в порядке, предусмотренном Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", нестойки, компенсации морального вреда и штрафа не имеется. Решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене.
Учитывая, что судебной коллегией изменен размер удовлетворенных исковых требований, размер подлежащей взысканию с ответчика в доход государства государственной пошлины также подлежит изменению и составит исходя из положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации 300 руб.
Руководствуясь статьями 327.1- 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 декабря 2019 года в обжалуемой части отменить. Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
Исковые требования Яровенко Сергея Андреевича удовлетворить частично.
Расторгнуть договор об оказании услуг связи от26 августа 2009 года, заключенный между ПАО "Ростелеком" и Яровенко Сергеем Андреевичем с01 ноября 2019 года.
В удовлетворении остальной части исковых требований Яровенко Сергея Андреевича к ПАО "Ростелеком" о взыскании неустойки за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца об исключении незаконно выставленной суммы в квитанции за услуги интернет за июнь 2019 года в сумме 3819 руб.; о признании незаконными и аннулировании несогласованной оплаты за услугу интернет в сумме 180,55 руб., начисленной на нее пени 36,01 руб. и за добровольное блокирование 32,00 руб.; об обязании прекратить направление счетов на оплату в адрес Яровенко С.А.; об обязании принять оборудование ADSL модем AR800 серийный номер N взыскании его стоимость в сумме 700 руб.; о взыскании с 4767,56 руб. штрафа в размере 2383,78 руб. исходя из расчета 50 процентов, о взыскании морального вреда в сумме 100000 руб. - отказать.
Взыскать с ПАО "Ростелеком" в доход в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка