Дата принятия: 11 марта 2019г.
Номер документа: 33-736/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2019 года Дело N 33-736/2019
г. Курск
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Рязанцевой О.А.
судей Геращенко Е.М., Ракитянской И.Г.
при секретаре Шумской Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 марта 2019 года гражданское дело по иску Сиделевой Екатерины Алексеевны к Степановой Анжеле Александровне, Гололобовой Татьяне Алексеевне о признании недействительным договора купли-продажи земельной доли, признании недействительным права собственности на земельную долю и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, поступившее по апелляционным жалобам Степановой А.А., Степановой О.А. на решение Щигровского районного суда Курской области от 24 декабря 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Сиделевой Екатерины Алексеевны удовлетворить частично.
Признать недействительным договор купли-продажи от 17.04.1999 года земельной доли площадью 8, 13 га в праве общей долевой собственности на земельный участок, заключенный между Гуляевой Марией Александровной и Степановой Анжелой Александровной.
Прекратить зарегистрированное право собственности Степановой Анжелы Александровны на земельную долю площадью 8,13 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>.
Признать за Сиделевой Екатериной Алексеевной, <данные изъяты>, право собственности на земельную долю площадью 8,13 га в праве общей долевой собственности на земельный участок в кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, в порядке наследования после смерти Гуляевой Марии Александровны, умершей 27.05.1994 года.
Взыскать со Степановой Анжелы Александровны в пользу Сиделевой Екатерины Алексеевны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1962 руб. 00 коп.
Взыскать со Степановой Анжелы Александровны в доход муниципального образования "город Щигры" Курской области государственную пошлину в размере 1962 руб. 00 коп.
Взыскать с Гололобовой Татьяны Алексеевны в пользу Сиделевой Екатерины Алексеевны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1962 руб. 00 коп.
Взыскать с Гололобовой Татьяны Алексеевны в доход муниципального образования "город Щигры" Курской области государственную пошлину в размере 1962 руб. 00 коп.
Заслушав доклад судьи Рязанцевой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сиделева Е.А. обратилась в суд с иском к Степановой А.А., Гололобовой Т.А. о признании договора купли-продажи земельной доли ничтожной сделкой, признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, признании недействительным права собственности Степановой А.А. на земельную долю, о внесении изменений в ЕГРН. В обоснование заявленных требований указала, что 27.05.1994 года умерла ее мать Гуляева М.А., после смерти которой открылось наследственное имущество, в том числе, в виде земельного участка сельскохозяйственного назначения в праве общей долевой собственности, расположенного по адресу: <данные изъяты>. На день смерти матери она проживала совместно с ней и фактически приняла открывшееся наследство в виде предметов домашнего обихода, приусадебного участка и домовладения, что нашло свое подтверждение в решении Щигровского районного суда Курской области от 24.01.2018 г. Помимо нее наследниками по закону первой очереди к имуществу Гуляевой М.А. являлись ее сестра Гололобова Т.А., которая наследство не принимала и не желает его принимать, и брат Гуляев И.А., умерший 10.09.2014 г., наследство после смерти которого принято ее также в судебном порядке. В августе 2017 года ей стало известно от органов предварительного следствия о том, что между Гуляевой М.А. и Степановой А.А. 17.04.1999 г. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Гуляева М.А. продала Степановой А.А. земельную долю в праве общей долевой собственности площадью 8, 13 га, расположенную по адресу: <данные изъяты>. Исходя из условий договора, он был заключен через пять лет после смерти Гуляевой М.А., а поскольку все права и обязанности прекращаются со дня смерти гражданина, данный договор не может быть действительной сделкой и не влечет юридических последствий. Однако, Степанова А.А., желая узаконить незаконную сделку, обратилась в суд и решением Щигровского районного суда Курской области от 23.12.2014 г. за ней было признано право собственности на принадлежащую Гуляевой М.А. земельную долю. Просит признать договор купли-продажи от 17.04.1999 г., заключенный между Гуляевой М.А. и Степановой А.А. ничтожной сделкой, признать за ней право собственности в порядке наследования на земельную долю площадью 8,13 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, принадлежавшую Гуляевой М.А. на основании свидетельства на право собственности на землю N, регистрационная запись N от 27.04.1994 г., признать недействительным право собственности Степановой А.А. на вышеуказанную земельную долю, возникшее на основании заключенного 17.04.1999 г. договора купли-продажи земельной доли с Гуляевой М.А., обязать Управление Росреестра по Курской области внести изменения в ЕГРН исключив из него сведения о регистрации права Степановой А.А. на спорную земельную долю.
Суд постановилвышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Степанова О.А. просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Сиделевой Е.А. к Степановой А.А.
В апелляционной жалобе Степанова А.А. просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Сиделевой Е.А. к Степановой А.А.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Сиделевой Е.А. по доверенности Свечкова О.А. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Степановой А.А. по доверенности Степановой О.А., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, представителей Сиделевой О.А. Свечкову О.А., Свечкова А.И., Свеженцева В.В., возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
На основании ст.153 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу положений ст.166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно ст.168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Пунктом 1 статьи 167 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора купли-продажи) предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
На основании ст.17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
В соответствии со ст.18 ГК РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности; наследовать и завещать имущество; заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью; создавать юридические лица самостоятельно или совместно с другими гражданами и юридическими лицами; совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах; избирать место жительства; иметь права авторов произведений науки, литературы и искусства, изобретений и иных охраняемых законом результатов интеллектуальной деятельности; иметь иные имущественные и личные неимущественные права.
Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Из представленных материалов дела следует, что 17 апреля 1999 года между Гуляевой Марией Александровной, 1912 года рождения, именуемой "продавец", и Степановой Анжелой Александровной, <данные изъяты>, именуемой "покупатель", заключен договор купли-продажи земельной доли в общей долевой собственности на землю, которая расположена по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 8,13 га. Продавцу право собственности принадлежит на основании свидетельства от 27.06.1994 г. и Постановления главы администрации Щигровского района и г.Щигры от 9 июня 1994 г. N79. Указанный договор подписан сторонами.
Кроме того, в тот же день между Гуляевой М.А. и Степановой А.А. был подписан акт приема-передачи земельной доли в общей долевой собственности, расположенной по адресу: <данные изъяты>.
Переход права собственности на вышеуказанную земельную долю в установленном порядке зарегистрирован не был.
Между тем установлено, что Гуляева Мария Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 27 мая 1994 года, о чем 30 мая 1994 года Администрацией Никольского сельсовета Щигровского района Курской области произведена запись о смерти N.
Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи от 17.04.1999 года правоспособность Гуляевой М.А. была прекращена в связи со смертью, она не могла выражать свою волю на отчуждение имущества и не могла являться стороной сделки, а, следовательно, договор купли-продажи от 17.04.1999 г. не соответствует требованиям закона, является ничтожной сделкой и не влечет юридических последствий.
Кроме того, судом установлено, что 17.12.2014 г. Степанова А.А. обратилась в суд с иском, в котором просила признать за ней право собственности на 14 земельных долей, сославших в обоснование заявленных требований на заключение 17.04.1999 г. договоров купли-продажи земельных долей с их собственниками, в том числе, земельной доли, принадлежавшей Гуляевой М.А., представив указанный договор, а также свидетельство на право собственности на землю N, выданное Щигровским райкомземом, регистрационная запись N от 27.06.1994 г., подтверждающее принадлежность Гуляевой М.А. земельной доли площадью 8,13 га в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>.
Решением Щигровского районного суда Курской области от 23.12.2014 г. исковые требования Степановой А.А. были удовлетворены, и указанное решение послужило основанием для внесения 18.02.2015 г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации за ней права собственности на 252, 03 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 17475000 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>.
Разрешая требования, суд пришел к правильному выводу о признании сделки купли-продажи от 17.04.1999 года недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекратив зарегистрированное право собственности Степановой Анжелы Александровны на земельную долю площадью 8,13 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, возникшее на основании договора купли-продажи от 17.04.1999 г., заключенного между Гуляевой М.А. и Степановой А.А., поскольку установлено, что Гуляева М.А. не могла совершить сделки, поскольку умерла 27 мая 1994 года.
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
Статьей 1112 ГК РФ определено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Согласно п. 4 указанной статьи принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Судом установлено, что 27.05.1994 года умерла Гуляева М.А. Наследниками по закону первой очереди к имуществу Гуляевой М.А. являлись ее дети Сиделева (Гуляева) Е.А., Гололобова (Гуляева) Т.А. и Гуляев И.А.
Решением Щигровского районного суда Курской области от 24.01.2018 г. удовлетворены исковые требования Сиделевой Е.А. к Гололобовой Т.А. о признании права собственности на недвижимое имущество и за Сиделевой Е.А. признано право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, и 46:28:120204:315, расположенный по адресу: <данные изъяты>, предоставленные для ведения личного подсобного хозяйства, в порядке наследования после смерти Гуляевой М.А. и после смерти Гуляева И.А., соответственно. При этом судом установлено, что Сиделева Е.А. фактически приняла открывшееся после смерти матери Гуляевой М.А. и брата Гуляева И.А. наследство.
Таким образом, в силу вышеприведенных правовых норм, наследник, принявший часть наследства, считается принявшим все наследственное имущество.
Согласно разъяснениям, данным в п.п.74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).
Открытие наследства до вынесения в установленном порядке решения о передаче земель в собственность при реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (либо после вынесения такого решения, но до выдачи свидетельства о праве собственности на земельную долю) не является основанием для отказа в удовлетворении требования наследника о включении земельной доли в состав наследства, если наследодатель, выразивший волю на ее приобретение, был включен в прилагавшийся к заявке трудового коллектива на предоставление земли в избранную им форму собственности список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно, и не отозвал свое заявление.
Судом установлено, что Гуляева М.А., 15.12.1912 года рождения, была внесена в список собственников земельных паев кооператива им.Кирова. Указанный список был утвержден постановлением Главы Администрации Щигровского района и г.Щигры Курской области от 09.06.1994 г. N и на их основании 27.06.1994 г. на имя Гуляевой М.А. выдано свидетельство на право собственности на землю N, о чем Щигровским райкомземом произведена регистрационная запись N.
Разрешая исковые требования, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и признании за ней права собственности на земельную долю площадью 8,13 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, в порядке наследования после смерти Гуляевой Марии Александровны, умершей 27.05.1994 года, поскольку факт принятия Сиделевой Е.А. наследства после смерти Гуляевой М.А. установлен вступившим в законную силу решением суда, ответчик Гололобова Т.А. наследство не принимала и принимать не желает, исковые требования Сиделевой Е.А. в этой части признала.
Доводы апелляционных жалоб о том, что суд в нарушение норм ГПК РФ пересмотрел вступившее в законную силу решение суда от 23.12.2014 года, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку, являясь наследником Гуляевой М.А., Сиделева Е.А. не была привлечена судом к участию в деле при рассмотрении требований Степановой А.А. о признании права собственности на спорное наследственное имущество, в связи с чем суд, принимая решение от 23.12.2014 года, признавая право собственности на спорное имущество за Степановой А.А., разрешилвопрос о правах лица, не привлеченного к участию в деле.
Из п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 года N10/22 следует, что по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.
Доказательств того, что Гуляева М.А. при жизни имела намерение распорядиться спорной долей и заключала соответствующий договор, материалы дела не содержат, не представлено таких доказательств Степановой А.А. Таким образом, обстоятельства, установленные решением суда от 23.12.2014 года о приобретении права собственности на спорную земельную долю Степановой А.А. на основании вышеуказанного договора купли продажи, не имеют обязательного характера при рассмотрении настоящего дела.
Доводы апелляционной жалобы Степановой А.А. о том, что Сиделева Е.А. не восстанавливала срок для обжалования вышеуказанного решения суда в порядке, установленном ГПК РФ для обжалования судебных постановлений, не являются основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку Сиделева Е.А. реализовала свое право на обращение в суд в ином порядке, путем предъявления настоящего иска.
Доводы апелляционной жалобы Степановой А.А. о том, что Сиделева Е.А. оформила свои наследственные права только в 2018 году, не опровергают выводов суда, поскольку наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества со дня открытия наследства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом нарушены нормы ГПК РФ, дело рассмотрено без участия Степановой А.А., в отсутствие ее представителя Степановой О.А., не являются основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку Степанова А.А. извещена о слушании дела надлежащим образом, при этом ходатайств об отложении рассмотрения настоящего дела, в связи с болезнью в суд не заявляла. Ранее поданное ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с болезнью было удовлетворено судом. Согласно справке из ОБУЗ "Щигровская Центральная районная больница" Степанова А.А. находилась на лечении в поликлинике ОБУЗ "Щигровская ЦРБ" с 5.12.2018 года по 21.12.2018 года. Согласно листку нетрудоспособности Степановой А.А. указано приступить к работе с 22.12.2018 года. 24.12.2018 года Степановой А.А. открыт новый листок нетрудоспособности, тогда как в суд ходатайства об отложении рассмотрения дела и о невозможности участия в деле Степановой А.А. заявлено не было, ходатайств об отложении дела в связи с занятостью представителя в другом судебном процессе также заявлено не было, в связи с чем нарушений норм ГПК РФ судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в договоре купли-продажи имеется опечатка в дате составления договора, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку дата в договоре купли-продажи указана рукописным способом, при этом именно указанной датой истица Степанова А.А. обосновывала свое исковое заявление в суд о признании за ней права собственности на земельную долю, согласно протоколу судебного заседания от 23.12.2014 года представитель Степановой А.А. поддерживал в ходе рассмотрения дела в суде как дату заключения договора купли-продажи. Кроме того, договор содержит указание на свидетельство о праве собственности на землю, выданное на имя Гуляевой М.А. от 27.06.1994 года, т.е. после смерти Гуляевой М.А., что также свидетельствует о том, что данный договор при жизни Гуляевой М.А. не заключался.
Исходя из изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что доводы апелляционных жалоб на законность и обоснованность судебного решения не влияют, следовательно, основанием к его отмене являться не могут.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Щигровского районного суда Курской области от 24 декабря 2018 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
