Дата принятия: 20 мая 2019г.
Номер документа: 33-736/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2019 года Дело N 33-736/2019
" 20 " мая 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Никулинской Н.Ф.,
судей Дедюевой М.В., Демьяновой Н.Н.
при секретаре Черемухиной И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Галочкиной Марии Александровны на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 31 января 2019 года, которым частично удовлетворены исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "БЛОК-ПОСТ" и постановлено взыскать с Галочкиной Марии Александровны в пользу Балдиной Марии Владимировны уплаченную по договору от 03 мая 2018 года сумму 102954,23 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., штраф 26238,56 руб., всего - 131192,79 руб., а также взыскать с Галочкиной Марии Александровны в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "БЛОК-ПОСТ" штраф в размере 26238,56 руб.
Заслушав доклад судьи Никулинской Н.Ф., объяснения представителя Галочкиной М.А. - Галочкина Д.Ю., судебная коллегия
установила:
Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителя "БЛОК-ПОСТ" обратилась в суд в интересах потребителя Балдиной М.В. с иском к ИП Галочкиной М.А. о возмещении убытков в размере 102954,23 руб., компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., штрафа.
Требования мотивировала тем, что 03 мая 2018 года истец и ответчик заключили договор оказания возмездных услуг, по условиям которого Галочкина М.А. приняла на себя обязательство предоставления посреднических услуг по реализации турпродукта на сумму 109594,23 руб. Согласно п. 1.2 договора туроператором указан ООО "Анекс Туризм Групп", агентом ООО "Полар ВИП тур". Однако, как выяснилось впоследствии, названные организации в договорных отношениях не состоят. Таким образом, потребителю была предоставлена недостоверная информация, чем причинены убытки, подлежащие возмещению, и моральный вред.
К участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Полар ВИП тур", в качестве третьего лица - ООО "Анекс Туризм Групп".
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Галочкиной М.А. по доверенности Падагов Н.А. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Выражает несогласие с выводом суда о том, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является Галочкина М.А., поскольку действующим законодательством ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом или иным заказчиком возложена на туроператора. Отмечает, что туристский продукт не был предоставлен потребителю по вине турагента ООО "Полар ВИП тур", которое с 15 июня 2018 года приостановило свою деятельность и не передало туроператору денежные средства истца в счёт бронирования и оплаты турпродукта. Истец денежные средства перечислила на счёт ООО "Полар ВИП тур", в связи с чем убытки причинены Балдиной М.В. непосредственно агентом, который и является надлежащим ответчиком по делу. ИП Галочкина М.А. выступала в спорных отношениях в качестве субтурагента, свои обязательства, а именно - подбор туристического продукта и перечисление полученных от туриста денежных средств исполнила в полном объеме. Обращает внимание, что ИП Галочкина М.А. исполнителем услуги не является, так как не заключала договоры о реализации сформированного туроператором продукта с туристами, следовательно, она не может нести ответственность за ненадлежащую информацию о нём. Настаивает, что субагент выступал посредником между турагентом и туристом, в связи с чем в действиях ответчика отсутствует факт нарушения обязательства в непредставлении Балдиной М.В. товара в связи с отказом в одностороннем порядке ООО "Полар ВИП тур" от своих обязательств по договору. Для возложения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, тогда как в данном случае факт противоправного поведения ответчика, который привёл к возникновению убытков истца, отсутствует. Просит учесть, что в досудебном порядке требования Балдиной М.В. не заявлялись, в связи с чем сумма штрафа в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя" взыскана неправомерно.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Галочкиной М.А. - Галочкин Д.Ю. жалобу поддержал.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.
Судом установлено, что 03 мая 2018 года по договору об оказании услуг по реализации туристского продукта ИП Галочкина М.А. (турагент) обязалась от своего имени, но за счёт Балдиной М.В. (клиента) и по его поручению оказать посреднические услуги по реализации клиенту туристического продукта, а Балдина М.В. обязалась оплатить данный турпродукт и оказанные услуги по его реализации.
Договором предусмотрено, что турагент совершает юридические и фактические действия по реализации турпродукта на основании субагентского договора. Агентом является группа компаний "Полар Тур" (ООО "Полэкс Трэвэл", ООО "Полар ВИП Тур"), поставщиком турпродукта является туроператор ООО "Анекс туризм Групп". Турпродукт включает в себя комплекс услуг: бронирование авиабилетов по маршруту Москва-Анталья-Москва, вылет из Москвы 19 июля 2018 года, из Антальи 27 июля 2018 года, бронирование и проживание в отеле в указанный период, питание - все включено (п. 1.2). Полная стоимость турпродукта составляет 109954,23 руб. За оказанные по договору услуги турагент получает вознаграждение в сумме 7000 руб., оставшаяся стоимость тура оплачивается клиентом напрямую агенту по квитанции в ПАО "Промсвязьбанк" (п. 4.1).
Галочкина М.А. выдала Балдиной М.В. туристскую путевку N.
Свои обязательства по договору Балдина М.В. исполнила в полном объеме, однако туристическая поездка не состоялась по не зависящим от потребителя причинам.
Установив, что между агентом ООО "Полар ВИП тур" и туроператором "Анекс Туризм" отсутствуют договорные отношения, и денежные средства, оплаченные туристом за туристский продукт, туроператору не передавались, суд первой инстанции пришёл к выводу, что ответчиком ИП Галочкиной М.А. при заключении договора были нарушены права потребителя в части предоставления необходимой и достоверной информации о туроператоре и агенте. Поскольку требования о возврате уплаченных денежных сумм не связаны с качеством приобретённого туристского продукта, суд посчитал необходимым возложить ответственность за нарушение прав потребителя на ИП Галочкину М.А., указав на возможность последней требовать возмещения убытков от ООО "Полар ВИП тур". Нарушение прав потребителя повлекли взыскание компенсации убытков, морального вреда и штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке.
Выводы суда основаны на материалах дела, подробно мотивированы с приведением положений законодательства, регулирующего правоотношения сторон по делу, оснований не согласиться с ними не имеется.
В силу ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора. В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться, в том числе полномочия турагента на совершение сделок с туристами и (или) иными заказчиками от имени туроператора; условие, предусматривающее возможность (невозможность) заключения турагентом субагентских договоров; взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Туроператор обязан размещать информацию о турагентах, осуществляющих продвижение и реализацию туристского продукта, сформированного туроператором, на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии со ст. 10 названного Федерального закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.
В ст. 10.1 названного Федерального закона установлено, что договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с существенными условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, должен также содержать следующие существенные условия:
информация о том, что турагент является исполнителем и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность по договору о реализации туристского продукта в отношении обязанностей турагента;
обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором;
обязательство турагента по уведомлению туроператора, сформировавшего туристский продукт, о заключении договора о реализации туристского продукта;
Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.
Из анализа приведенных положений следует, что ответственность турагентов не исключается в случае нарушения их действиями прав туриста, которые непосредственно не связаны с продвижением туроператором туристического продукта.
Турагент, действующий от своего имени, несет ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристского продукта за предоставление туристу необходимой и достоверной информации, обеспечивающей правильный выбор туристских продуктов и бронирование туристского продукта.
Туроператор может нести ответственность перед потребителем за виновные действия (бездействие) турагента, но при условии наличия сложившихся правоотношений между турагентом и туроператором.
Однако в материалах дела отсутствуют доказательства договорных отношений между ООО "Анекс Туризм" и ООО "Полар ВИП тур".
Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.
ООО "Анекс Туризм" отрицает наличие договорных агентских отношений между ним и ООО "Полар ВИП тур", получение заявки N от 3 мая 2018 г. на бронирование тура для Балдиной М.А., получение денежных средств по этой заявке.
Доказательств, опровергающих эти утверждения туроператора ООО "Анекс Туризм", ответчиками не представлены.
Представленные ответчиком Галочкиной М.А. доказательства тщательно исследованы судом и признаны неубедительными и не подтверждающими факт наличия договорных отношений между туроператором ООО "Анекс Туризм" и турагентом ООО "Полар ВИП тур". Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.
Кроме того, ответчиками не доказано наличие согласия ООО "Анекс Туризм" на привлечение субабонентов обществом "Полар ВИП тур".
В соответствии с п.2 ст. 1009 ГК РФ субагент не вправе заключать с третьими лицами сделки от имени лица, являющегося принципалом по агентскому договору, за исключением случаев, когда в соответствии с пунктом 1 статьи 187 настоящего Кодекса субагент может действовать на основе передоверия. Порядок и последствия такого передоверия определяются по правилам, предусмотренным статьей 976 настоящего Кодекса.
Таким образом, в агентском договоре должны были быть специально оговорены права агента на заключение субагентских договоров и выдана доверенность.
Публичной офертой ООО "Анекс Туризм Групп" также предусмотрена необходимость получения письменного согласия туроператора на привлечение субагентов (п. 7.5).
Однако доказательств получения в надлежащей форме согласия ООО "Анекс Туризм Групп" на привлечение к деятельности по реализации туристских продуктов этого туроператора в качестве субагента ИП Галочкиной М.А. в материалах дела не содержится.
Как установлено в п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Таким образом, ссылка в договоре, заключенном между ИП Галочкиной М.А. и Балдиной М.В. на действие Галочкиной М.А. по реализации туристского продукта туроператора ООО "Анекс Туризм" не является достаточным основанием для установления факта договорных отношений между истцом и этим обществом и возложения на туропертора ответственности за действия Галочкиной М.А. и ООО "Полар ВИП тур".
Согласно ч. 2 ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
В соответствии с абз. 5 ст. 6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Собранными по делу документами не подтверждается наличие договорных отношений между ООО "Анекс Туризм" и ООО "Полар ВИП тур" в связи с оказанием туристских услуг Балдиной М.В., ИП Галочкина М.А. при заключении с Балдиной М.В. договора об оказании услуг по реализации туристского продукта представила последней недостоверные сведения относительно турператора по продаваемому туристскому продукту, в связи с чем имеются основания для взыскания в пользу Балдиной М.В. убытков в размере уплаченной по договору суммы за вычетом вознаграждения субагента, которое было возвращено добровольно.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на вину агента ООО "Полар ВИП тур" в срыве туристической поездки истца, поскольку агент с июня 2018 года приостановил свою деятельность, а сведения о туроператоре ООО "Анекс Туризм" были внесены в договор на основании информации, предоставленной ООО "Полар ВИП тур".
Вместе с тем ввиду недоказанности договорных отношений между ООО "Анекс Туризм" как туроператора и ООО "Полар ВИП тур" как агента, а также отсутствия подтверждения согласия ООО "Анекс Туризм" на привлечение ООО "Полар ВИП тур" субагентов, заключение Галочкиной М.А, договора с Балдиной М.В. нельзя признать основанием возникновения правоотношений по реализации сформированного ООО "Анекс Туризм" туристского продукта.
Таким образом, ООО "Полар ВИП тур" в правоотношениях с Балдиной М.В. не являлось агентом туроператора ООО "Анекс Туризм". Следовательно, ИП Галочкина М.А. не могла выступать с этих правоотношениях с качестве субагента туроператора ООО "Анекс Туризм".
С учетом изложенного суд правильно признал, что ответственность по заключенному ИП Галочкиной М.А. с Балдиной М.В. договору перед потребителем должна нести сама Гаплочкина М.А.
На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 31 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Галочкиной Марии Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
