Дата принятия: 24 сентября 2019г.
Номер документа: 33-736/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2019 года Дело N 33-736/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе
председательствующего Басхановой М.З.,
судей Дауркиной П.П., Мовлаевой Т.И.,
при секретаре Магомадовой Л.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ижаевой Умари Хамзатовны на решение Заводского районного суда г.Грозного от 22 ноября 2018 года по иску Сембиевой И.Ж. к Мадаевой Х.Р. о признании права собственности и аннулировании записи в ЕГРП, по встречному иску Мадаевой Х.Р. к Сембиевой И.Ж., Ижаевой У.Х., Мусхановой Л.Б. о признании недействительными договора купли-продажи квартиры, свидетельства о регистрации права собственности, аннулировании записи в ЕГРП, восстановлении записи о государственной регистрации права собственности, признании недействительными технического и кадастрового паспортов на квартиру, аннулировании лицевого счета и выселении, по встречному иску Ижаевой У.Х. к Мадаевой Х.Р. о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества.
Заслушав доклад судьи Басхановой М.З., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Ижаевой У.Х. - Хаджиевой Л.Ш., поддержавшей доводы жалобы, возражения Мадаевой Х.Р. и ее представителя Закариевой Б.Ш., заключение прокурора Чермоевой М.Ш., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сембиева И.Ж. обратилась в суд с иском к Мадаевой Х.Р. о признании права собственности на квартиру и аннулировании записи в ЕГРП. В обоснование исковых требований указывает, что ей с 1998 года на праве личной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Правоустанавливающие документы на вышеуказанную квартиру были надлежащим образом оформлены в нотариальной конторе и зарегистрированы в БТИ г. Грозного. С момента приобретения вышеуказанной квартиры она проживала в ней со своей семьей, осуществляя все права собственника жилого помещения до начало военных действий на территории республики. В настоящее время ей стало известно, что на ее квартиру Филиале ФГУП "Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ" по ЧР подразделение по г. Грозный зарегистрирован договор дарения 16 июля 2007 года на имя Мадаевой Х.Р. Из-за действий Мадаевой Х.Р. она в настоящее время не может распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению.
Мадаева Х.Р. предъявила встречные исковые требования к Сембиевой И.Ж., Ижаевой У.Х., Мусхановой Л.Б. о признании недействительными договора купли-продажи квартиры, свидетельства о регистрации права собственности, аннулировании записи в ЕГРП, восстановлении записи о государственной регистрации права собственности, признании недействительными технического и кадастрового паспортов на квартиру, аннулировании лицевого счета и выселении, ссылаясь на то, что спорная квартира принадлежит ей на праве личной собственности, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24 августа 2007 г. Государственная запись о праве собственности на квартиру произведена на основании договора дарения от 16.07.2007г., зарегистрирована в ней. В 2007 году начались ремонтно- восстановительные работы дома. В это время начальник ЖЭУ Яхъяев А. попросил ее мать Магазиеву Б.С. разрешение заселить в квартиру свою родственницу Сембиеву И.Ж., ссылаясь на то, что ей негде жить. Мать согласилась на это, но с условием, что она будет производить оплату коммунальных услуг за квартиру. Они периодически приходила на квартиру с тем, чтобы узнать в каком состоянии содержится квартира, оплачиваются ли коммунальные услуги за квартиру. Сембиеву И.Ж. в квартире не застали, однако, коммунальные услуги за квартиру оплачивались своевременно. После смерти Яхъяев А. она решиласвязаться с Сембиевой и попросить ее освободить квартиру. Однако Сембиева И.Ж. сказала, что квартира принадлежит ей, что она ее купила у Яхъева Абу. На просьбу показать правоустанавливающие документы на квартиру на свое имя Сембиевой И.Ж., ответила отказом. В связи с возникшим спором о праве собственности на квартиру она обратилась в СУ Управления МВД России по г. Грозный. По ее заявлению была проведена проверка, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.10.2017г. В настоящее время, по имеющейся у нее информации, в ее квартире проживает и делают ремонт семья Мусхановых.
Ижаева У.Х. заявила встречные исковые требования к Мадаевой Х.Р. о признании ее добросовестным приобретателем недвижимого имущества, ссылаясь на то, что спорная квартира принадлежит Ижаевой У.Х. на основании договора купли-продажи, заключенного с Сембиевой И.. Данный договор прошел государственную регистрацию в Управлении государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Грозный, переход права собственности был зарегистрирован в установленном законом порядке. На момент покупки квартиры продавцом были представлены все документы, которые были приняты без возражений регистрирующим органом. В квартиру она заселила семью совей дочери Мусхановой.
Решением Заводского районного суда г.Грозного от 22 ноября 2018 года в удовлетворении исковых требований Сембиевой И.Ж. отказано. В удовлетворении встречных исковых требований Ижаевой У.Х также тказано. Встречные исковые требования Мадаевой Х.Р. удовлетворены.
В апелляционной жалобе Ижаева У.Х. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
В заседание апелляционной инстанции не явились Сембиева И.Ж., извещены о месте и времени рассмотрения дела, Ижаева У.Х. письменно ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, доводы жалобы поддерживает. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрении настоящего гражданского дела заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Чеченской Республики.
Данные обстоятельства в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дают суду основание рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно договору дарения от 16 июля 2007 года, заключенного между Магазиевой Берлант Сайдаровной и Кусаевой Эльзой Вахаевной, действующей по доверенности от имени несовершеннолетней Мадаевой Хавы Руслановны заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: г. Грозный. Заводской район, ул. Верхоянская, д. 6 "Б" кв. 13.
Из копии лицевого счета квартиросъемщика следует, что на имя Мадаевой Х.Р. открыт лицевой счет на спорную квартиру, на основании договора дарения от 16.07.2007 года. Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <адрес> на основании договора дарения от 16.07.2007 года за Мадаевой Х.Р. зарегистрировано право собственности на указанную квартиру с <адрес> Согласно копии домовой книги Мадаева Х.Р. зарегистрирована в спорной квартире с 19.12.2008 года.
В связи с возникшими притязаниями Сембиевой И.Ж. на спорную квартиру, Мадаева Х.Р. обращалась в правоохранительные органы и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 06 октября 2017 года в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ отказано в связи со смертью предполагаемого продавца спорной квартиры Яхъяева А.
При этом Сембиева И.Ж. поясняла в ходе предварительного расследования, что по устной договоренности с Яхъяевым А., бывшим начальником ЖЭУ, купила у него спорную квартиру, сама она никуда не обращалась, оформлением документов занимался Яхъяев А.
Впоследствии Сембиева И.Ж., зная об отсутствии у Яхъяева права собственности на спорную квартиру, продала ее Ижаевой У.Х.
Между тем, Сембиева еще в 2013 году обращалась в суд с иском к Мадаевой Х.Р. о признании за ней права собственности на спорную квартиру и аннулировании правоустанавливающих документов на имя Мадаевой Х.Р.
При этом ни одного документа, подтверждающего возникновение ее право собственности, суду представлено не было, но приложен договор дарения спорной квартиры на имя Мадаевой Х.Р. от 16 июля 2007года.
Тем не менее, заочным решением суда от 19 декабря 2013 года иск Сембиевой был удовлетворен. В 2018году указанное решение суда отменено по заявлению Мадаевой Х.Р., которая длительное время находилась на стационарном и амбулаторном лечении и не знала о принятом решении.
Из изложенного следует, что Сембиева И.Ж., заведомо зная о принадлежности спорной квартиры Мадаевой Х.Р., в целях незаконного отъема ее права собственности и создания правовой коллизии, продала спорную квартиру Ижаевой У.Х.
Однако, незаконные сделки по указанной квартире между Яхъяевым и Сембиевой, впоследствии между Сембиевой и Ижаевой направлены на незаконное лишение собственности Мадаевой, поскольку совершались без ее ведома и согласия.
Утверждения Ижаевой У.Х.о добросовестности при приобретении спорной квартиры нельзя признать обоснованными, поскольку при намерении проверить юридическую чистоту сделки, она могла бы узнать, что в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии имеется запись о принадлежности спорной квартиры Мадаевой Х.Р. с 24.08.2007года по договору дарения. Следовательно, Ижаева У.Х. не проявила должную степень внимания, осмотрительности и разумности. Данное обстоятельство исключает возможность признания Ижаевой У.Х. добросовестным приобретателем спорного имущества.
Таким образом, разрешая спор по существу с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований сторон, руководствуясь ст. 166, 168, 209,305 ГК РФ, ст. 98, 195-198 ГПК РФ и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Мадаевой Х.Р. и об отказе в удовлетворении исковых требований Сембиевой И.Ж., об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Ижаевой У.Х.
Выводы суда основаны на материалах дела и согласуются с вышеприведенными требованиями действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено. Спор разрешен судом верно.
Доводы жалобы о том, что судом неправильно определены обстоятельства по делу, не могут служить основанием для отмены решения суда, так как они направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом. Кроме того, они являлись предметом исследования и оценки в суде, принявшим решение на основе достаточной, относимой и достоверной совокупности доказательств по делу.
В целом доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают. Не могут влиять на решение суда и утверждения жалобы Ижаевой У.Х. о сомнительности совершенной сделки между Магазиевой, продавшей спорную квартиру по доверенности от Нечаева Н.Н., поскольку данное обстоятельство не было предметом рассмотрения суда первой инстанции.
Таким образом, доводы жалобы не влияют на правильность принятого судом решения, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены судебного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Заводского районного суда г.Грозного от 22 ноября 2018 года по иску Сембиевой И.Ж. к Мадаевой Х.Р. о признании права собственности и аннулировании записи в ЕГРП, по встречному иску Мадаевой Х.Р. к Сембиевой И.Ж., Ижаевой У.Х., Мусхановой Л.Б. о признании недействительными договора купли-продажи квартиры, свидетельства о регистрации права собственности, аннулировании записи в ЕГРП, восстановлении записи о государственной регистрации права собственности, признании недействительными технического и кадастрового паспортов на квартиру, аннулировании лицевого счета и выселении, по встречному иску Ижаевой У.Х. к Мадаевой Х.Р. о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества оставить без изменения,
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
