Дата принятия: 05 апреля 2018г.
Номер документа: 33-736/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2018 года Дело N 33-736/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Воскресенской В.А.,
судей Володкевич Т.В., Копылова Р.В.,
при секретаре Пальминой Е.А.,
5 апреля 2018 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе Тахватулиной Л.Г. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 января 2018 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Тахватулиной Л.Г. к КГУП "Камчатский водоканал" о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца Руденко А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тахватулина Л.Г. обратилась в суд с иском к КГУП "Камчатский водоканал" о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что является собственником квартиры N по адресу: <адрес> и потребителем коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению, которые поставляет ответчик. В ее почтовый ящик регулярно поступают счета-извещения от ответчика, в том числе и за июль 2017 года, с размещением оферты, влекущей после оплаты услуг автоматическое согласие на обработку ее персональных данных. Включение в платежные документы данной оферты является нарушением ее прав как потребителя, так как данную оферту, не предусмотренную Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354), ей навязали, не предоставив возможность отказаться от ее получения. Она переживает нравственные страдания ввиду несправедливости по отношению к ней действий ответчика, нарушающего жилищное законодательство и права потребителя, на основании чего просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
Истец Тахватулина Л.Г. в судебном заседании участия не принимала, ее представитель Руденко А.А. исковые требования поддержал.
Ответчик КГУП "Камчатский водоканал" в судебном заседании участия не принимал, направив письменный отзыв, в котором исковые требования не признал.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец не соглашается с решением суда, ссылаясь на неверное толкование судом норм права. Указывает, что в п. 69 Правил N 354 предусмотрен исчерпывающий перечень информации, подлежащей включению в платежные документы. Включение в платежные документы согласия на обработку персональных данных без соблюдения данных требований является нарушением указанного пункта Правил N 354, а также ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации", согласно которой лицо, распространяющее информацию, обязано обеспечить получателю информации возможность отказа от такой информации. Соответственно сама печать согласия на обработку персональных данных противоречит указанным нормативно-правовым актам, а также ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", где указано, что согласие должно быть свободным и добровольным, так как платежный документ должен быть оплачен, и именно эта оплата является согласием передачи персональных данных. Конклюдентных действий по потреблению коммунальных услуг от ответчика истец не совершала, намерений потреблять услуги от ответчика не высказывала и не изъявляла. По указанным основаниям просила отменить обжалуемое решение суда и принять новое, которым удовлетворить исковые требования.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
На основании ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу, и подлежит ли иск удовлетворению.
Как предусмотрено частью 3 данной нормы, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Указанные требования процессуального закона судом первой инстанции не соблюдены.
При обращении с настоящим иском в суд и в ходе рассмотрения дела истцом в качестве основания иска обозначено размещение ответчиком в счете-извещении за июль 2017 года по лицевому счету N информации о том, что внесение платы по этому документу влечет автоматическое согласие на обработку ее персональных данных. В понимании истца такие действия являются офертой без возможного одностороннего отказа от ее акцепта.
Из материалов дела следует, что в обоснование исковых требований, вытекающих из нарушения ответчиком прав истца как потребителя, представлена квитанция об оплате коммунальных услуг за водоснабжение и водоотведение за июль 2017 года на имя Тахватулиной Л.Г. по указанному выше лицевому счету.
Представленная квитанция содержит, среди прочего, следующий текст: "обеспечения мне возможности начисления и внесения платы за услуги ХВС и водоотведения, получателем которых я являюсь, а также с целью предоставления субсидий и компенсаций расходов на оплату ХВС и водоотведения. Перечень действий (операций) с персональными данными (обработка) определяются согласно статье 3 ФЗ РФ от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных": сбор, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передача), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных. Обработка персональных данных возможна как с использованием средств автоматизации, так и без использования таких средств. Распространение (передача) персональных данных может производиться между КГУП "Камчатский водоканал", кредитными организациями (или иными организациями, имеющими право на прием наличных денежных средств от физических лиц) и организациями, осуществляющими принудительное взыскание задолженности за ХВС и водоотведение (в частности, в виде коллекторов либо передачи задолженности по договору уступки требования), в целях исполнения заключенных ими соглашений или договоров. Настоящее согласие действует до его отзыва, путем обращения с соответствующим письменным заявлением в КГУП "Камчатский водоканал", юридический адрес: г. Петропавловск-Камчатский, пр. Циолковского, д.3/1. Представленное согласие на обработку персональных данных на условиях указанных в".
Как видно из приведенной выше цитаты, квитанция об оплате коммунальных услуг за июль 2017 года не содержит сведений о даче согласия плательщиком на обработку его персональных данных путем внесения платы по ней, при этом иного платежного документа за указанный период ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено. Из объяснений представителя истца в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда следует, что какого-либо иного платежного документа по лицевому счету N за июль 2017 года у истца не имеется.
В этой связи суду, применительно к содержанию норм процессуального права, необходимо было оценить по правилам ст. 67 ГПК РФ то доказательство, которое имеется в материалах дела, тогда как судом в решении приведены выводы относительно информации, которая в представленной квитанции не содержится.
Таким образом, обжалуемое решение постановлено судом первой инстанции с нарушением норм процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем данное решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
С учетом установленных судебной коллегией по делу обстоятельств, требования Тахватулиной Л.Г., исходя из оснований иска и представленных суду доказательств, удовлетворению не подлежат, поскольку факт нарушения прав истца как потребителя по настоящему делу ничем не подтвержден.
Иные основания иска, не заявленные суду первой инстанции, но указанные представителем истца в заседании суда апелляционной инстанции, на основании ч. 6 ст. 327 ГПК РФ судом апелляционной инстанции рассмотрению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 3271, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 января 2018 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Тахватулиной Л.Г. к Краевому государственному унитарному предприятию "Камчатский водоканал" о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
