Дата принятия: 13 марта 2018г.
Номер документа: 33-736/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2018 года Дело N 33-736/2018
г. Мурманск
13 марта 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Устинович С.Е.
судей
Булыгиной Е.В.
Тихоновой Ж.В.
с участием прокурора
Анисимовой Н.С.
при секретаре
Леметти Б.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к Рыкалову Валерию Сергеевичу, Рыкаловой Наталье Васильевне, Рыкалову Николаю Валерьевичу о прекращении права пользования служебным жилым помещением и выселении,
по апелляционной жалобе Рыкалова Валерия Сергеевича на решение Оленегорского городского суда Мурманской области от 25 декабря 2017 года, которым постановлено:
"исковые требования Министерства обороны Российской Федерации к Рыкалову Валерию Сергеевичу, Рыкаловой Наталье Васильевне, Рыкалову Николаю Валерьевичу о прекращении права пользования служебным жилым помещением и выселении удовлетворить.
Прекратить право пользования Рыкалова Валерия Сергеевича, Рыкаловой Натальи Васильевны, Рыкалова Николая Валерьевича служебным жилым помещением, расположенным по адресу: ....
Выселить Рыкалова Валерия Сергеевича и Рыкалову Наталью Васильевну из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения.
Данное решение является основанием для снятия Рыкалова Валерия Сергеевича и Рыкаловой Натальи Васильевны с регистрационного учета.
Взыскать с Рыкалова Валерия Сергеевича, Рыкаловой Натальи Васильевны, Рыкалова Николая Валерьевича в равных долях государственную пошлину в размере 300 рублей с перечислением в доход города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области"
Заслушав доклад председательствующего, заключение прокурора Анисимовой Н.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Рыкалову B.C., Рыкаловой Н.В., Рыкалову Н.В. о прекращении права пользования служебным жилым помещением и выселении.
В обоснование заявленных требований указано, что Рыкалову B.C. и членам его семьи на период прохождения военной службы предоставлено служебное жилое помещение по адресу: ..., находящееся на балансе ФГКУ "ЗРУЖО" Министерства обороны Российской Федерации.
Несмотря на предоставленную субсидию для приобретения (строительства) жилого помещения, ответчики не исполнили принятое на себя обязательство в течение установленного в нем срока с момента перечисления субсидии освободить служебное жилое помещение и сняться с регистрационного учета.
Истец просил устранить нарушения прав собственника в отношении данного жилого помещения, прекратить право пользования и выселить ответчиков из указанного жилого помещения без предоставления другого жилья, снять ответчиков с регистрационного учета.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представители третьих лиц ФГКУ "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства Российской Федерации и ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Рыкалов В.С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В жалобе приводит довод о том, что увольнение со службы не влечет автоматическое прекращение договора найма служебного жилого помещения, и он сохраняет свое действие до добровольного освобождения служебного помещения нанимателем.
Ссылаясь на то, что договором найма срок его действия определен на период прохождения военной службы, полагает, что имел право пользоваться спорным жилым помещением до 01 января 2018 года, поскольку был уволен из Вооруженных Сил Российской Федерации и исключен из списка личного состава войсковой части только 01 января 2018 года.
Выражая свое несогласие с решением суда в части прекращения права пользования служебным помещением его сыном Рыкаловым Н.В., указывает, что он в настоящее время зарегистрирован и проживает в ...
Приводит довод о нарушении судом норм процессуального права, выразившемся в не разрешении судом ходатайства об отсрочке исполнения решения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Министерство обороны Российской Федерации, ответчики Рыкалов В.С., Рыкалова Н.В., Рыкалов Н.В., третьи лица ФГКУ "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства Российской Федерации и ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В силу части 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N76-ФЗ "О статусе военнослужащих", государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
Согласно пункту 14 статьи 15 вышеуказанного Закона обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти или федеральному государственному органу, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.
Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации и частью 2 настоящей статьи.
В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как следует из материалов дела, Рыкалову В.С. в связи с прохождением военной службы в войсковой части 36226 предоставлено жилое помещение по адресу: ..., на основании договор найма служебного жилого помещения от 08 ноября 2012 года N 01-18/627. Совместно с военнослужащим в жилое помещение вселены члены его семьи: супруга - Рыкалова Н.В. и сын - Рыкалов Н.В.
Контракт о прохождении военной службы от 13 мая 2012 года заключен на срок до наступления предельного возраста пребывания на военной службе с 02 октября 2012 года по 01 октября 2017 года.
30 марта 2015 года Рыкалов В.С. подписал обязательство о сдаче (переводе) жилого помещения расположенного по адресу: ... двухмесячный срок с даты перечисления на банковский счет жилищной субсидии. При этом обязался освободить совместно со всеми проживающими с ним членами семьи жилое помещение по адресу указанного жилого помещения и сдать его в установленном законодательством Российской Федерации порядке с предоставлением договора.
Субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений) перечислена Рыкалову В.С. платежным поручением N649712 от 23 мая 2016 года.
Решением ФГКУ "ЗРУЖО" МО РФ N1/2-14/78 от 25 мая 2016 года Рыкалов B.C. и его супруги Рыкалова Н.В. сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в связи с перечислением 23 мая 2016 года жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения.
21 ноября 2016 года ФГКУ "ЗРУЖО" МО РФ в адрес Рыкалова В.С. направило требование об освобождении жилого помещения, расположенного по адресу: город Оленегорск, улица Дальная, дом 61, квартиры 10, которое исполнено не было.
До настоящего времени требование об освобождении служебного жилого помещения ответчиками также не исполнено, согласно представленной в материалы дела справки ф9, на момент рассмотрения дела в спорной квартире зарегистрированы: Рыкалов В.С. и Рыкалова Н.С., квартира в установленном порядке не сдана.
Разрешая возникший спор и удовлетворяя иск, суд исходил из того, что ответчики утратили право пользования служебным помещением, поскольку реализовали право на получение жилищного сертификата, которое напрямую связано с дачей обязательства об освобождении занимаемого им и членами его семьи жилого помещения, однако в нарушение принятых на себя обязательств добровольно жилое помещение не освободили.
Оснований для признания данного вывода суда ошибочным не имеется, поскольку он основан на нормах материального права, которые подлежали применению к спорным правоотношениям, и соответствует обстоятельствам дела.
Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит их основанными на ошибочном понимании норм материального права.
Как установлено судом, ответчику как военнослужащему, заключившему контракт до 01 октября 2017 года, была предоставлена жилищная субсидия в порядке абзаца 3 пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", которая подлежала предоставлению именно для приобретения жилого помещения по месту прохождения военной службы.
Рыкалов В.С. избрал способ реализации жилищных прав до окончания военной службы и на основании его заявления получил соответствующую жилищную субсидию.
Предоставление жилищной субсидии в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" обусловлено необходимостью приобретения военнослужащим жилого помещения по месту прохождения службы.
Основным условием при предоставлении жилищной субсидии в соответствии с абзаца 3 пункта 16 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" является использование данной субсидии исключительно в целях приобретения жилого помещения на условиях, при которых военнослужащий утратит основания для признания его нуждающимися в жилом помещении, а как указано выше, решением ФГКУ "ЗРУЖО" МО РФ N1/2-14/78 от 25 мая 2016 года Рыкалов B.C. и его супруга Рыкалова Н.В. сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.
Пунктом 5 "Положения об условиях и порядке заключения жилищного договора между военнослужащими и Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 1999 года N 487, предусмотрено, что жилищный договор расторгается в случае обеспечения военнослужащих и (или) совместно проживающих с ними членов их семей жилыми помещениями для постоянного проживания по месту прохождения военной службы по нормам, установленным законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Установленные законом исключения, предусмотренные частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, на ответчиков не распространяются.
При таком положении вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для сохранения права пользования служебным жилым помещением в связи с тем, что ответчик Рыков В.С. до 01 января 2018 года проходил военную службу по месту нахождения служебного жилого помещения у суда первой инстанции не имелось.
Ссылка в жалобе о том, что ответчик Рыкалов Н.В. не имеет отношения к спорному служебному жилому помещению, поскольку не проживает и не зарегистрирован по указанному адресу, не является основанием для отмены решения суда, поскольку Рыкалов Н.В. указан в договоре найма служебного жилого помещения в качестве члена семьи военнослужащего Рыкалова В.С.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не было разрешено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда, не свидетельствует о незаконности постановленного решения, так как ответчики не лишаются права заявить о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда не могло быть разрешено вместе с вынесением решения, поскольку применение отсрочки допускается после вступления решения суда в законную силу.
Иных доводов, содержащих какие-либо обстоятельства, которые не были предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению решения суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Оленегорского городского суда Мурманской области от 25 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рыкалова Валерия Сергеевича - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
