Дата принятия: 27 марта 2018г.
Номер документа: 33-736/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2018 года Дело N 33-736/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе
председательствующего Юдиной С.В.,
судей Герасимовой Л.Н., Наместниковой Л.А.,
при секретаре Бирюкове А.А.,
в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску администрации Яковлевского сельского поселения Свердловского района Орловской области к Капустиной Елене Федоровне, Астахову Владимиру Федоровичу, Прониной Зинаиде Федоровне и Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании права собственности на земельную долю, встречным искам Капустиной Елены Федоровны и Астахова Владимира Федоровича к администрации Яковлевского сельского поселения Свердловского района Орловской области и Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании права собственности на земельную долю,
по апелляционной жалобе Прониной Зинаиды Федоровны на решение Свердловского районного суда Орловской области от 03 декабря 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования администрации Яковлевского сельского поселения Свердловского района Орловской области к Капустиной Елене Федоровне, Астахову Владимиру Федоровичу, Прониной Зинаиде Федоровне и Территориальному Управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Орловской области о признании права собственности на 1/3 часть земельной доли, удовлетворить.
Признать за администрацией Яковлевского сельского поселения Свердловского района Орловской области право муниципальной собственности на <...> дол ю невостребованной земельной доли размером <...> га в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <...> кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>; категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование - для ведения сельского хозяйства, ранее принадлежавшую А.А.П..
Встречные иски Капустиной Елены Федоровны и Астахова Владимира Федоровича к администрации Яковлевского сельского поселения Свердловского района Орловской области и Территориальному Управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Орловской области о
признании права собственности по <...> доли земельной доли удовлетворить.
Признать за Капустиной Еленой Федоровной право собственности на <...> долю невостребованной земельной доли размером <...> га в праве общей долевой собственности па земельный участок общей площадью <...> кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>; категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование - для ведения сельского хозяйства, ранее принадлежавшую А.А.П..
Признать за Астаховым Владимиром Федоровичем право собственности на <...> долю невостребованной земельной доли размером <...> га в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <...> кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>; категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование - для ведения сельского хозяйства, ранее принадлежавшую А.А.П.".
Заслушав доклад судьи областного суда Герасимовой Л.Н., выслушав объяснения представителя ответчика Прониной З.Ф. по доверенности Колесникова Н.Н., поддержавшего апелляционную жалобу и просившего решение суда отменить, возражения на жалобу ответчиков Капустиной Е.Ф., Астахова В.Ф., представителя Яковлевского сельского поселения Свердловского района Орловской области Стрижова И.В., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
Администрация Яковлевского сельского поселения Свердловского района Орловской области обратилась в суд с иском к Капустиной Е.Ф., Астахову В.Ф., Прониной З.Ф. и Территориальному Управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Орловской области (в настоящее время Межрегиональное территориальное управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях) о признании права собственности на земельную долю.
В обоснование иска указано, что во исполнение Постановления Правительства РФ N86 от 29.12.1991 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", Постановления Правительства РФ N 708 от 04 сентября 1992 года "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", Указа Президента РФ N 323 от 27 декабря 1991 года "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы РСФСР", администрацией Свердловского района Орловской области вынесены: Постановление N 366 от 25 декабря 1992 года "О регистрации колхоза "Рассвет" Постановление N414 от 28 декабря 1994 года "О внесении дополнений в постановление N366 от 25 декабря 1992 года "О регистрации колхоза "Рассвет" в соответствии с которыми в долевую собственность граждан предоставлено 3472,9 га сельскохозяйственных угодий.
Решениями общих собраний трудовых коллективов реорганизуемых хозяйств были утверждены списки лиц, наделяемых земельными долями. В указанные списки входила А.А.П., размер её земельной доли - <...> га в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью <...> кв.м., расположенном на территории Яковлевского сельского поселения Свердловского района Орловской области.
В соответствии с нормами ст 12.1 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" администрация Яковлевского сельского поселения Свердловского района Орловской области составила списки лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и списки невостребованных земельных долей. В указанные списки вошла земельная доля А.А.П. Списки были опубликованы в газете "Орловская правда" и размещены на информационных щитах на территории Яковлевского сельского поселения, в срок с <дата> по <дата> принимались возражения о необоснованном включении в список невостребованных земельных долей. Общее собрание участников долевой собственности от <дата> не состоялось.
Списки собственников невостребованных земельных долей в окончательной редакции утвердились постановлением администрации Яковлевского сельского поселения N30 от <дата>.
По изложенным основаниям администрация Яковлевского сельского поселения Свердловского района Орловской области просила суд признать за администрацией Яковлевского сельского поселения Свердловского района Орловской области право муниципальной собственности на невостребованную земельную долю, принадлежавшую А.А.П., размером <...> га в праве общей долевой собственности на земельный участок обшей площадью <...> кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, земли колхоза "Рассвет"; категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование - для ведения сельского хозяйства.
Капустина Е.Ф. обратилась в суд со встречным иском к администрации Яковлевского сельского поселения Свердловского района Орловской области и Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области (в настоящее время Межрегиональное территориальное управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях) о признании права собственности на земельную долю.
В обоснование иска ссылалась на то, что она является наследницей после смерти её матери А.А.П. Кроме нее наследниками являются её брат Астахов В.Ф. и сестра Пронина З.Ф. Указывала на то, что ей не было известно о наличии в собственности матери земельного пая. Просила суд признать её принявшей наследство после смерти её матери А.А.П., признать за нею право собственности в размере <...> доли на земельную долю размером <...> га расположенную на землях колхоза "Рассвет".
Астахов В.Ф. обратился в суд со встречным иском к администрации Яковлевского сельского поселения Свердловского района Орловской области и Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области (в настоящее время Межрегиональное территориальное управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях) о признании права собственности на земельную долю.
В обоснование иска указывал, что кроме него наследниками после смерти его матери А.А.П. являются его сестры Капустина Е.Ф. и Пронина З.Ф. Ему не было известно о том, что его матери принадлежал земельный пай. Просил суд признать его принявшим наследство после смерти матери - А.А.П., признать за ним право собственности в размере <...> доли на земельную долю размером <...> га, расположенную на землях колхоза "Рассвет".
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Пронина З.Ф. просит решение суда отменить, считая его незаконным.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в силу решения Свердловского районного суда Орловской области от 16.07.2013 удовлетворен её встречный иск к администрации Яковлевского сельского поселения Свердловского района Орловской области о признании права собственности на земельную долю площадью <...> га в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <...> кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, ранее принадлежавшую её матери - А.А.П.
На основании указанного решения суда ею было оформлено право собственности на земельную долю площадью <...> га и получено свидетельство о государственной регистрации права N от <дата>.
Считает, что решение Свердловского районного суда Орловской области от 03.12.2014 является незаконным ввиду того, что суд разделил земельную долю, собственником которой она является в силу ранее вынесенного судебного решения от 16.07.2013, и незаконно признал право собственности по <...> доли указанной земельной доли за Яковлевским сельским поселением Свердловского района Орловской области, Капустиной Е.Ф. и Астаховым В.Ф.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом.
В силу пунктов 1, 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно не находилось.
Согласно статьи 12.1 Федеральным Законом РФ от 24.07.2002 N101-фЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.
Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.
Согласно статье 18 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" N101-ФЗ от 24.07.2002, свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации Свердловского района Орловской области N 366 от 25.12.1992 "О регистрации колхоза "Рассвет" и постановлением главы администрации Свердловского район Орловской области N 414 от 28.12.1994 "О внесении дополнений постановление N 366 от 25.12.1992 "О регистрации колхоза "Рассвет", в долевую собственность граждан предоставлено 3472,9 га сельскохозяйственных угодий, по колхозу "Рассвет" - 501 человек, размер земельной доли (пая) предоставленной гражданам в колхозе "Рассвет" составляет 5,7 га сельхозугодий.
администрация Яковлевского сельского поселения Свердловского района Орловской области уведомила участников долевой собственности о списке невостребованных земель, посредством размещения уведомления в газете "Орловская правда". В списке в частности указана А.А.П..
в газете "Сельская новь" опубликовано информационное сообщение о проведении <дата> собрания участников долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу: <адрес>. Общее собрание собственников земельных долей не состоялась из-за отсутствия участников долевой собственности.
постановлением главы администрации Яковлевского сельского поселения N утвержден список невостребованных земельных долей на земельные участки сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу: <адрес>. В указанном списке указана А.А.П..
Из кадастровой выписки от <дата> N видно, что А.А.П. не числится в списке правообладателей на земельный участок с кадастровым номером N, площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право общей долевой собственности А.А.П. не зарегистрировано на долю площадью <...> га в праве на земельный участок общей площадью <...> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, местоположение <адрес>, кадастровый N.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришёл к выводу об удовлетворении как встречных, так и первоначальных исковых требований исходя из того, что Капустина Е.Ф. и Астахов В.Ф. являются наследниками А.А.П. фактически принявшими наследство после её смерти, но не оформившими эту земельную долю, так как не знали о существовании данного имущества.
Однако данный вывод суда первой инстанции является ошибочным принятым с нарушением норм материального права и противоречащих установленным по делу обстоятельствам.
В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Пунктами 1, 2, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его i надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника i наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника п месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Как видно из материалов дела, А.А.П., <дата> года рождения, было выдано свидетельство о праве собственности на земельную долю площадью <...> га, расположенную на землях колхоза "<...>", <адрес>.
Доказательств наличия в собственности А.А.П. на момент смерти других земельных долей площадью <...> га, расположенного на землях колхоза "<...>", <адрес> в ходе рассмотрения дела сторонами представлено не было.
<дата> А.А.П. умерла.
Согласно справке Яковлевского сельского поселения, Свердловского района Орловской области от <дата>, а также выписке из похозяйственной книги по д.<...>, <адрес> за <дата> гг., на момент смерти А.А.П. была зарегистрирована и проживала в <адрес> с семьёй дочери Прониной З.Ф. (л.д.202-203). Указанные обстоятельства также подтверждаются пояснениями ответчиков Капустиной Е.Ф. и Астахова В.Ф. в суде апелляционной инстанции.
Кроме дочери Прониной З.Ф., наследниками первой очереди после смерти А.А.П. также являлись - дочь Капустина Е.Ф., сын - Астахов В.Ф.
Как следует из ответа от <дата> нотариуса Свердловского нотариального округа Орловской области наследственное дело к имуществу А.А.П. не заводилось.
Согласно пояснений, данных Капустиной Е.Ф. и Астаховым В.Ф. в суде апелляционной инстанции, с заявлением о принятии наследства после смерти матери в нотариальную контору они не обращались, фактически наследство в течение шести месяцев после смерти матери не принимали, никакого имущества после её смерти себе не забирали, других действий по фактическому принятию наследства не осуществляли. Ссылались на то, что А.А.П. на день смерти проживала в жилом доме дочери Прониной З.Ф., а принадлежащий А.А.П. жилой дом был продан ею ранее, до проживания с Прониной З.Ф.
Находящаяся в материалах дела справка Яковлевского сельского поселения, Свердловского района Орловской области от <дата> о проживании А.А.П. на день смерти с семьёй дочери Капустиной Е.Ф. достоверными доказательствами не подтверждена (л.д.7).
Так, в указанной справке имеется ссылка, как на основание выдачи справки, на копию лицевого счета из похозяйственной книги за <дата> годы. Между тем, согласно выписке из похозяйственной книги по <адрес> А.А.П. являлась членом семьи Капустиной Е.Ф. в <дата> годы (л.д.6).
В связи с чем, представленная справка не может быть принята во внимание как доказательство фактического принятия наследства Капустиной Е.Ф. после смерти матери А.А.П.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции и в суде апелляционной инстанции доказательств фактического принятия наследства после смерти матери А.А.П. - Капустиной Е.Ф. и Астаховым В.Ф. представлено не было.
Вместе с тем, сведения о проживании наследодателя А.А.П. на день смерти с дочерью Прониной З.Ф., пользование последней имуществом матери в течение шести месяцев после её смерти, представление в суд свидетельства о праве собственности А.А.П. на земельною долю, свидетельствуют о фактическом принятии Прониной З.Ф. наследства после смерти матери.
По указанным основаниями нельзя признать правильным решение суда об удовлетворении встречных исковых требований Капустиной Е.Ф. и Астахова В.Ф. о признании права собственности на наследственное имущество после смерти А.А.П.
Не имелось у суда и правовых оснований для удовлетворения исковых требований Яковлевского сельского поселения Свердловского района Орловской области о признании права собственности на спорную невостребованную земельную долю
Как видно из дела, ранее уже состоялось решение суда о том же предмете спора.
Решением Свердловского районного суда Орловской области от <дата> отказано в удовлетворении искового заявления Яковлевского сельского поселения Свердловского района Орловской области к Прониной З.Ф., Межрайонной ИФНС России N6 о признании права собственности на земельную долю, и удовлетворено встречное исковое заявление Прониной З.Ф. к администрации Яковлевского сельского поселения Свердловского района Орловской области о признании права собственности на земельную долю площадью <...> га в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <...> кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, ранее принадлежавшую её матери - А.А.П.
<дата> Прониной З.Ф. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью <...> га, общедолевая собственность, адрес (местонахождение объекта): <адрес>.
В силу вышеуказанного решения Свердловского районного суда Орловской области от <дата> право собственности на земельную долю возникло у Прониной З.Ф. из судебного решения, установившего данное право, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом решение Свердловского районного суда Орловской области от <дата> вступило в законную силу, никем оспорено не было, в связи с чем правовых оснований для прекращения данного права посредством разрешения нового спора в отношении того же имущества у суда не имелось.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела и нормы действующего законодательства, судебная коллегия считает, что исковые требования Администрации Яковлевского сельского поселения Свердловского района Орловской области о признании права собственности на невостребованную земельную долю, а также встречные исковые требования Капустиной Е.Ф. и Астахова В.Ф. о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по основанию, предусмотренному абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации не могли быть рассмотрены и удовлетворены судом, поскольку ранее судом были разрешены исковые требования Администрации Яковлевского сельского поселения Свердловского района Орловской области о признании права собственности на спорную земельную долю.
При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии Капустиной Е.Ф. и Астаховым В.Ф. наследства после смерти их матери А.А.П. суду представлено не было и в материалах дела не имеется.
Поскольку оспариваемое судебное решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, фактически судом повторно разрешен спор в отношении одного и того же имущества, имеющего собственника на основании ранее вынесенного судебного акта, решение суда по настоящему делу подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований администрации Яковлевского сельского поселения Свердловского района Орловской области о признании права собственности на земельную долю, а также об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Капустиной Е.Ф. и Астахова В.Ф. о признании права собственности на земельную долю.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
апелляционную жалобу Прониной Зинаиды Фёдоровны удовлетворить.
Решение Свердловского районного суда Орловской области от 03 декабря 2014 года отменить.
В удовлетворении исковых требований администрации Яковлевского сельского поселения Свердловского района Орловской области к Капустиной Елене Фёдоровне, Астахову Владимиру Фёдоровичу, Прониной Зинаиде Фёдоровне, Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании права собственности на земельную долю отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Капустиной Елены Федоровны и Астахова Владимира Федоровича к администрации Яковлевского сельского поселения Свердловского района Орловской области и Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании права собственности на земельную долю отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
