Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 15 мая 2018 года №33-736/2018

Дата принятия: 15 мая 2018г.
Номер документа: 33-736/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2018 года Дело N 33-736/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Юровой О.В.,
судей Ваулина А.А. и Клюкиной О.В.,
при секретаре Артизанове А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Леухина Владимира Евгеньевича на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 марта
2018 года, которым постановлено:
исковое заявление Иванова Владимира Борисовича к Леухину Владимиру Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов удовлетворить;
взыскать с Леухина Владимира Евгеньевича в пользу Иванова Владимира Борисовича сумму основного долга по договору займа от
<дата> в размере 600 000 руб., проценты за пользование займом за период с 19 апреля 2011 года по 29 декабря 2017 года в размере
2 411 506 руб. 85 коп., проценты за пользование займом за период с
30 декабря 2017 года по день фактического погашения займа (основного долга), исходя их ставки 5% в месяц от остатка суммы займа (основного долга), расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 258 руб., почтовые расходы в размере 184 руб. 60 коп.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Клюкиной О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иванов В.Б. обратился в суд с иском к Леухину В.Е., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере
600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 апреля 2011 года по 29 декабря 2017 года в размере
2 411 506 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга, начиная с 30 декабря 2017 года по день фактического возврата денежных средств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 258 руб., почтовые расходы в размере 184 руб. 60 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что <дата> по договору займа ответчик взял у истца в долг денежные средства в сумме 600 000 руб. с уплатой процентов в размере 5 % в месяц, однако свои обязательства не выполнил.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Леухин В.Е. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, выражая несогласие с решением суда в части взыскания процентов за пользование займом, расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов.
Выслушав объяснения Леухина В.Е., поддержавшего доводы жалобы и просьбу об отмене решения суда, представителя Иванова В.Б.
Бирюкова Д.П., полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Принимая решение по делу, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. При этом суд исходил из того, что ответчик, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 39 ГПК РФ, признал заявленные исковые требования в полном объеме.
Статьей 39 ГПК РФ определено, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании Леухин В.Е., реализуя свое право, добровольно признал исковые требования в полном объеме.
Согласно протоколу судебного заседания, замечания на который не подавались, в судебном заседании 7 марта 2018 года Леухин В.Е. ходатайствовал о приобщении к материалам дела заявления о признании исковых требований в полном объеме.
Из приобщенного к материалам дела заявления о признании иска усматривается, что исковые требования, заявленные Ивановым В.Б., ответчик признает в полном объеме, правовые последствия признания иска ему разъяснены и понятны (л.д. <...>).
Принимая добровольное признание Леухиным В.Е. исковых требований Иванова В.Б., суд убедился, что такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в связи с чем обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Иванова В.Б. к Леухину В.Е. о взыскании задолженности по договору займа.
С учетом признания ответчиком иска давать оценку представленным в материалы дела доказательствам, в том числе, оценивать обоснованность иска по размеру, суд в обжалуемом решении не должен; в мотивировочной части решения указывается только на признание иска и принятие его судом.
Содержащиеся в апелляционной жалобе утверждения ответчика о том, что он не согласен с решением в части взыскания процентов за пользование займом, расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов, противоречат его собственной позиции о признании иска в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения настоящего спора по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Леухина Владимира Евгеньевича - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Юрова
Судьи А.А. Ваулин
О.В. Клюкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Марий Эл

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 марта 2...

Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 марта 2022 года №7р-75/2022

Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 марта 2022 года №7р-75/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2...

Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2022 года №7р-116/2022

Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2022 года №7п-65/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать