Дата принятия: 13 ноября 2018г.
Номер документа: 33-736/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2018 года Дело N 33-736/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Лобыкина С.Н.,
судей Бельмас И.Ю., Вилер А.А.,
при секретаре Прокопенко Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда гражданское дело по иску Кашаевой Л.Я. к Гуменюк А.В., муниципальному образованию "Город Магадан" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана, департаменту строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана о признании незаконным прекращения права землепользования, признании договора передачи земельного участка недействительным, признании свидетельства о праве собственности недействительным, признании записи в Едином государственном реестре недвижимости о правообладателе недействительной, признании права на земельный участок
по апелляционной жалобе Кашаевой Л.Я. на решение Магаданского городского суда от 22 августа 2018 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Вилер А.А., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Кашаева Л.Я. обратилась в суд с иском к Гуменюк А.В., Комитету по управлению муниципальным имуществом города Магадана (далее - КУМИ г. Магадана), департаменту строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана (далее - департамент САТЭК мэрии г. Магадана), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (далее - Управление Росреестра по Магаданской области и ЧАО), федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") о признании договора передачи земельного участка недействительным, признании свидетельства о праве собственности недействительным, признании записи в Едином государственном реестре недвижимости недействительной, признании права на земельный участок за истцом.
В обоснование иска указала, что является единственным наследником 1-й очереди Г., умершей в июне 2017 года в г. Магадане, который принял наследство.
Решением исполнительного комитета Магаданского городского Совета народных депутатов от 25 апреля 1983 года N 376 наследодателю выделен земельный участок площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, между застройщиком Г. и Управлением коммунального хозяйства Магаданского горисполкома заключен договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.
Летом 1984 года Г. заложен ленточный фундамент, в 1985 году возведены стены и потолочные перекрытия одной комнаты, выстроена веранда. Согласно техническому паспорту готовность здания составляет 39%, процент износа здания соответствует году начала строительства.
Письмом департамента САТЭК мэрии г. Магадана от 2 июня 2017 года N 4257 Г. уведомлена о том, что спорный земельный участок передан иному лицу в связи с неосвоением, письмом от 20 июля 2017 года N 5921 сообщено, что в архиве департамента не имеется документов, подтверждающих права Г. в отношении данного земельного участка.
Указывала, что после посадки кустов и деревьев предыдущими застройщиками наследодатель Г. продолжала озеленять участок, возделывать огород, устанавливала заборы 4 раза.
Действия ответчиков по передаче земельного участка вместе с незавершенным строительством домом Гуменюк А.В. повлекли нарушение ее прав, так как препятствуют пользованию недостроенным домом, расположенным на данном участке, противоречат принципу единства судьбы земельных участков и связанных с ними объектов, положениям глав 7, 8 Земельного кодекса Российской Федерации, регламентирующим, в том числе порядок принудительного прекращения прав на землю.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения статьи 35 Конституции Российской Федерации, статей 20, 21, 53, 59, 63, 64 Земельного кодекса Российской Федерации, просила суд признать незаконным прекращение права землепользования у наследодателя Г., признать договор передачи земельного участка, свидетельство о праве собственности и запись в ЕГРН о правообладателе Гуменюк А.В. недействительными; признать право Кашаевой Л.Я. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N....
Определением Магаданского городского суда от 19 июля 2018 года ФГБУ "ФКП Росреестра" и Управления Росреестра по Магаданской области и ЧАО привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.
Определениями суда от 2 и 9 августа 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование "Город Магадан" в лице КУМИ г. Магадана, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - областное государственное бюджетное учреждение "Магаданское областное управление технической инвентаризации" (далее - ОГБУ "МОУТИ").
Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 22 августа 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец Кашаева Л.Я., действуя через своего представителя Иванову О.А., ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.
Выражает несогласие с выводом суда о совершении наследодателем действий, свидетельствующих об отказе им от пользования земельным участком, поскольку положения статей 45, 53, 54 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают возможность отказа от права на земельный участок только путем подачи соответствующего заявления и принудительного прекращения прав только на основании решения суда при условии наложения на землепользователя ответственности за нарушение порядка землепользования.
Полагает, что судом не учтены положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Считает недоказанным вывод суда о том, что Г. не пользовалась земельным участком длительное время по назначению, поскольку межевание участка не производится при оформлении отвода на земельный участок, Г. 4 раза устанавливала калитки и ворота на участке, в 2017 году новый собственник убрал последний забор.
Полагает необоснованной ссылку в решении на сведения МИФНС N 1 о неуплате Г. налога в 2018 году.
По мнению подателя жалобы, свидетель К. лично заинтересован в исходе дела.
Обращает внимание, что ОГБУ "МОУТИ" должно участвовать в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца.
Считает, что обязанность по обеспечению явки свидетелей жителей улицы <.......> в г. Магадане лежит на суде.
Указывает, что заключенный наследодателем договор о бессрочном пользовании земельным участком не сохранился ввиду пожара в доме Г.
Считает, что продажа участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, невозможна без определения статуса жилого дома, однако в оспариваемом договоре купли-продажи нет ссылок на обстоятельства принадлежности строения, постановки на учет, наличия у него статуса бесхозяйного либо муниципального имущества.
Ссылается на нарушение судом статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как судом не исследовались подлинные документы.
Обращает внимание, что ответчик Гуменюк А.В. не была извещена о времени и месте рассмотрения дела.
Также отмечает, что истцом не получена копия решения суда.
Истец Кашаева Л.Я., ответчики Гуменюк А.В., КУМИ г. Магадана, департамент САТЭК мэрии г. Магадана, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Управление Росреестра по Магаданской области и ЧАО, ФГБУ "ФКП Росреестра", филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Магаданской области и ЧАО, ОГБУ "МОУТИ", извещенные надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали. Учитывая мнение явившихся участников процесса, руководствуясь положениями части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующим выводам.
Согласно статье 10 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденных Законом СССР от 13 декабря 1968 года 3401-VII, предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода.
Отвод земельных участков производился на основании постановления Совета Министров союзной республики или Совета Министров автономной республики либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета депутатов трудящихся в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и союзных республик. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указываются цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей.
Право землепользования колхозов, совхозов и других землепользователей удостоверяется государственными актами на право пользования землей. Формы актов устанавливаются Советом Министров СССР.
Данные положения конкретизированы в пунктах 3.1, 3.4 - 3.6 Инструкции о порядке отвода земельных участков под индивидуальное жилищное строительство в РСФСР, утвержденной Постановлением Госстроя РСФСР от 23 декабря 1982 года N 147, в соответствии с которыми земельные участки под индивидуальное жилищное строительство предоставляются гражданам на основании решения исполкома городского, районного Совета народных депутатов.
На основании решения исполкома городского, районного Совета народных депутатов соответствующий орган по делам строительства и архитектуры не позднее, чем в месячный срок после принятия решения, производит отвод земельного участка в натуре (на местности), о чем составляется акт согласно приложению 2. Одни экземпляр акта выдается индивидуальному застройщику.
Право землепользования оформляется государственным актом на право пользования землей, один экземпляр которого выдается индивидуальному застройщику, второй сдается в Бюро технической инвентаризации и хранится вместе с другими документами на домовладение.
С индивидуальным застройщиком, в пользование которого предоставлен земельный участок, заключается договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке.
В силу статьи 18 Земельного кодекса РСФСР, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений, право землепользования колхозов, совхозов и других землепользователей удостоверяется государственными актами на право пользования землей, которые выдаются исполнительными комитетами районных, городских Советов народных депутатов.
В соответствии с Основами земельного законодательства Союза ССР и союзных республик формы актов устанавливаются Советом Министров СССР.
Пунктом 1 Постановления Совмина СССР от 6 марта 1975 года N 199 "О выдаче землепользователям государственных актов на право пользования землей" утверждена единая для Союза ССР форма государственного акта на право пользования землей.
Пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в том числе государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей".
Из пункта 9.1 названной статьи также следует, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Таким образом, правоустанавливающим документом о праве постоянного (бессрочного) пользования либо пожизненного наследуемого владения земельным участком является соответствующий государственный акт, форма которого установлена Постановления Совмина СССР от 6 марта 1975 года N 199.
После введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" такой акт признавался действительным и имел равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ N 9), в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).
Наследники объектов незавершенного строительства, расположенных на земельном участке, предоставленном наследодателю на праве постоянного (бессрочного) пользования (статья 269 ГК РФ), приобретают право на использование соответствующей части земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и наследодатель в соответствии с целевым назначением земельного участка (пункт 80 постановления).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 82 названного постановления, суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Магаданского райисполкома от 25 апреля 1983 года N 376 Г. на основании ее личного заявления от 8 октября 1982 года отведен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома, площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>(том 1 л.д. 20, 21-22).
Пунктом 5 решения на застройщика возложена обязанность при освоении участка выполнить устройство тротуаров и наружного освещения, благоустройство и озеленение с посадкой не менее пяти деревьев, установку адресных знаков установленного образца, ограждение участков штакетной оградой.
Пунктом 6 решения установлено, что при неосвоении участков в течение трех лет отвод теряет силу.
Согласно выписке из решения Магаданского райисполкома на застройщика возложена обязанность заключить договор с горкомхозом на бессрочное пользование участком (том 1 л.д. 23).
Актом об отводе земельного участка для строительства индивидуального жилого дома, утвержденным главным архитектором г. Магадана 19 мая 1983 года, зафиксировано, что на основании решения исполнительного комитета Магаданского городского Совета народных депутатов от 25 апреля 1983 года N 376 представитель производственной группы при главном архитекторе г. Магадана отвел в натуре Г. земельный участок площадью 0,05 га для строительства индивидуального жилого дома по <адрес> согласно плану участка (том 1 л.д. 24).
В материалы дела представлена копия технического паспорта, составленного по состоянию на 26 мая 2017 года, на незавершенный строительством индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 231-245).
В паспорт внесена запись о застройщике Г., указано, что правоустанавливающих документов на строение нет.
Судом установлено, что сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимости - земельном участке, объекте незавершенного строительства, расположенных по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости не имеется.
27 июля 2017 года Г., <дата> года рождения, умерла (том 1 л.д. 39).
6 апреля 2018 года и.о. нотариуса Магаданского городского нотариального округа наследнице Г. - Кашаевой Л.Я. выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из незавершенного строительством жилого дома, находящегося по адресу <адрес> (том 2 л.д. 120).
16 ноября 2016 года Гуменюк А.В. в Департамент САТЭК мэрии г. Магадана подано заявление о предоставлении в соответствии подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации в собственность за плату земельного участка без проведения торгов для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 559 кв.м., кадастровый номер N....
22 декабря 2016 года КУМИ г. Магадана в газете "Вечерний Магадан" опубликовано извещение о возможности предоставления гражданам на праве собственности земельного участка площадью 559 кв.м, с кадастровым номером N..., расположенного в районе <адрес>, для индивидуального жилищного строительства.
На участие в торгах подана заявка Гуменюк А.В.
6 февраля 2017 года в КУМИ г. Магадана поступило письмо Департамента САТЭК мэрии г. Магадана с приложением пакета документов Гуменюк Л.В. для заключения договора купли-продажи спорного земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
На основании договора купли-продажи земельного участка N 2256-3, заключенного 15 февраля 2017 года между КУМИ г. Магадана и Гуменюк А.В., последней в собственность за плату приобретен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 559 кв.м,кадастровый номер N....
Земельный участок передан продавцом покупателю по акту приема-передачи от 6 марта 2017 года. Государственная регистрация права собственности произведена 15 марта 2017 года.
Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из недоказанности сохранения до настоящего времени за наследником Г. - Кашаевой Л.Я. права на спорный земельный участок и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Оснований не согласиться с указанным выводом суда у судебной коллегии не имеется, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.
Так, решение исполнительного комитета Магаданского городского Совета народных депутатов от 25 апреля 1983 года N 376, не является документом, устанавливающим или удостоверяющим права наследодателя Г. на земельный участок, предоставленный ей до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, а по своей сути служит основанием для осуществления процедуры предоставления земельного участка, являясь её начальным этапом.
В отсутствие государственного акта о закреплении участка на праве постоянного (бессрочного) пользования либо пожизненного наследуемого владения Г. указанное решение не является правоустанавливающим документом.
Документов, устанавливающих или удостоверяющих права истца на земельный участок, прямо указанных в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", подтверждающих надлежащее оформление прав на спорный земельный участок, в соответствии с действующим на тот момент земельным законодательством, истцом в материалы дела не представлено.
Правом зарегистрировать в собственность спорный земельный участок на основании пункта 9.1 статьи 3 указанного закона Г. также не воспользовалась, при жизни в установленном порядке с соответствующим заявлением в регистрирующий орган не обращалась, доказательств обратного в материалах дела не имеется.
Принимая во внимание, что доказательств наличия права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права наследуемого владения, в том числе документов, свидетельствующих о надлежащем оформлении соответствующих прав на землю Г., не имеется, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований истицы.
Несогласие Кашаевой Л.Я. с выводом суда о совершении наследодателем действий, свидетельствующих об отказе от пользования земельным участком не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта ввиду следующего.
Судом установлено, что на протяжении длительного времени наследодатель Г. по назначению земельным участком не пользовалась, дом не построила, не ввела в эксплуатацию, межевание земельного участка и его ограждение не осуществила, земельный участок на кадастровый учет не поставила, плату за пользование земельным участком не вносила, правом зарегистрировать в собственность земельный участок не воспользовалась.
В силу пункта 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.
Согласно статье 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Отказ собственника от права собственности на имуществов силу статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет прекращение права собственности.
Анализ приведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств позволяет прийти к выводу о бездействии Г. в течение длительного времени после издания решения исполнительного комитета Магаданского городского Совета народных депутатов от 25 апреля 1983 года N 376 по надлежащему оформлению земельного участка, в том числе заключению договора на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, получению правоустанавливающего документа на данный участок, подтверждающего её право.
Поскольку государственного акта о закреплении за Г. участка на праве постоянного (бессрочного) пользования либо пожизненного наследуемого владения не имеется, с заявлением зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" наследодатель не обращалась, то применительно к установленным судом обстоятельствам отсутствие письменного заявления Г. об отказе от принадлежащего ей права на спорный земельный участок не может повлечь признание в порядке наследования права собственности на земельный участок наследника Г. - Кашаевой Л.Я.
С учетом длительного с 1984 года неиспользования по целевому назначению спорного земельного участка для постройки дома с выводом суда первой инстанции о совершении Г. действий, свидетельствующих об отказе от пользования земельным участком, оснований не согласиться не имеется.
В этой связи оснований для признания недействительными договора купли-продажи земельного участка от 15 февраля 2017 года N 2256-3, заключенного между КУМИ г. Магадана и Гуменюк А.В., свидетельства о праве собственности и записи в ЕГРН о правообладателе Гуменюк А.В. недействительными не имеется.
Довод жалобы о недоказанности вывода суда о том, что Г. не пользовалась земельным участком длительное время по назначению, необоснован, поскольку установка наследодателем заборов и калиток на участке, как и иные действия Г., направленные на освоение спорного участка в течение длительного периода с 1984 года, объективно не подтверждены.
Ссылка в жалобе на статью 234 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельна, поскольку истец на обстоятельство добросовестного, открытого и непрерывного владение как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет в иске и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не указывала.
Вступившего в законную силу решения суда о признании за Г. права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности истцом вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ не представлено.
Ссылка в жалобе на заинтересованность в исходе дела свидетеля К. отклоняются, так как свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, что подтверждается его личной подписью в расписке. При этом показания свидетеля о заброшенности земельного участка на момент проведения торгов не противоречит совокупности иных доказательств по делу, истцом не опровергнуты.
Довод жалобы о том, что обязанность по обеспечению явки свидетелей жителей улицы <.......> в г. Магадане лежит на суде, основан на неверном толковании норм процессуального права.
Частью 1 статьи 56 ГПК РФ на каждую из сторон возложена обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в связи с чем обязанность по обеспечению явки свидетелей со стороны истца возложена на него.
Ссылка в жалобе на невозможность представить договор о бессрочном пользовании земельным участком ввиду пожара в доме Г. не принимается во внимание, поскольку относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждена.
Доводы жалобы о несогласии с выводом суда о неуплате Г. налога на спорный земельный участок несостоятельны, поскольку во исполнение определения суда от 6 августа 2018 года об истребовании сведений, подтверждающих уплату Г. земельного налога за спорный участок в период с 1983 по июль 2017 года, из Межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области поступила информация об отсутствии как сведений о праве собственности наследодателя на спорный земельный участок, так и оплаты земельного налога по данному объекту.
Доводы жалобы о том, что ответчик Гуменюк А.В. не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, опровергаются материалами дела, из которых следует, что судом с согласия ответчика на её номер телефона направлено СМС-сообщение с соответствующим извещением, которое было доставлено адресату.
Вопреки доводам жалобы наличие на спорном земельном участке, оформленном Гуменюк А.В. в собственность, незавершенного строительством и не введенного в эксплуатацию здания не лишает собственника такого помещения права пользования земельным участком на ином основании.
Ссылки в жалобе о неполучении истцом копии решения суда не могут повлечь отмену решения суда, поскольку с сопроводительным письмом от 3 сентября 2018 года N 01/37504 копия оспариваемого решения суда направлена Кашаевой Л.Я. по двум адресам, которые были сообщены суду в целях её извещения (том 2 л.д. 106, 145).
27 сентября 2018 года от истца, действующего через своего представителя, поступила апелляционная жалоба, при этом с заявлением о повторном направлении копии решения суда по вышеуказанным адресам либо иному адресу истец не обращалась.
В этой связи оснований полагать, что судом первой инстанции были нарушены процессуальные права истца, не имеется.
С учетом характера правоотношений, объема прав и обязанностей, правовых последствий, которые могут возникнуть при разрешении спора и вынесении судебного акта у привлеченных к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, доводы жалобы об определении статуса ОГБУ "МОУТИ", как третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика не свидетельствуют о нарушении судом положений статьи 43 ГПК РФ и неверном определении статуса третьего лица.
Иные доводы апелляционной жалобы не влекут отмену обжалуемого решения суда, поскольку сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 22 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кашаевой Л.Я. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Н. Лобыкин
Судьи
И.Ю. Бельмас
А.А. Вилер
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
