Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 33-7361/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N 33-7361/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Александровой М.В.,
судей Вишневской С.С., Веригиной И.Н.,
при секретаре судебного заседания Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление К.Т.Г. о пересмотре решения Спасского районного суда Приморского края от 11 сентября 2019 года по иску Т.Н.Г. к К.Т.Г. об устранении нарушений права собственности, встречному исковому заявлению К.Т.Г. к Т.Н.Г. о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным в части, признании права собственности,
по частной жалобе Т.Н.Г. на определение Спасского районного суда Приморского края от 15 июля 2020 года, которым производство по заявлению К.Т.Г. о пересмотре решения Спасского районного суда Приморского края от 11 сентября 2019 года приостановлено.
Заслушав доклад судьи Вишневской С.С., судебная коллегия,
установила:
Решением Спасского районного суда Приморского края от 11 сентября 2019 года удовлетворены встречные исковые требования К.Т.Г. к Т.Н.Г. Признано недействительным в части свидетельство о праве на наследство по закону от 17 декабря 2003 года, удостоверенное нотариусом Спасской государственной нотариальной конторы, зарегистрированное в реестре за N, выданное К.Т.Г., на наследственное имущество в виде приватизированной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Определена Ш.Г.И., умершему ДД.ММ.ГГГГ, доля в квартире по адресу: <адрес>, на момент его смерти в размере 1/2 части. Установлена доля наследника К.Т.Г. в виде 1/2 доли в праве на указанную квартиру. Признано за К.Т.Г. право собственности на 1/2 доли в данной квартире.
К.Т.Г. подала в суд заявление о пересмотре данного решения по новым обстоятельствам, указав в обоснование, что первоначальный и встречный иски были основаны на решении Спасского городского суда Приморского края от 12 декабря 2008 года, которым за умершей матерью Т.Н.Г. - Ш.Е.И. было признано право собственности на 1/2 доли в спорной квартире. Указанное решение было отменено 13 января 2020 года апелляционным определением Приморского краевого суда. Полагает, что в случае отсутствия решения Спасского городского Приморского края суда от 12 декабря 2008 года, у Т.Н.Г. отсутствовали бы правовые основания для оформления наследства в виде 1/2 доли в праве на спорную квартиру, а у нее не было бы причин считать свидетельство о праве на наследство выданное ей порочным. В настоящее время отпали основания считать свидетельство о праве на наследство по закону недействительным даже в части. Просила пересмотреть решение Спасского районного суда Приморского края от 11 сентября 2019 года по встречному иску к Т.Н.Г. по новым обстоятельствам.
В судебном заседании представитель заявителя заявила ходатайство о приостановлении производства по делу, так как Спасским районным судом Приморского края принято к производству исковое заявление Т.Н.Г. к К.Т.Г. о включении спорной квартиры в наследственную массу, просил приостановить производство по данному заявлению до рассмотрения гражданского дела по существу.
Представитель Т.Н.Г. возражал против заявленного ходатайства.
Ходатайство рассмотрено в отсутствие сторон.
Определением Спасского районного суда Приморского края от 15 июля 2020 года производство по гражданскому делу по заявлению К.Т.Г. о пересмотре решения Спасского районного суда Приморского края от 11 сентября 2019 года приостановлено до рассмотрения гражданского дела N по иску Т.Н.Г. к К.Т.Г. о включении спорной квартиры в наследственную массу и вступлении решении суда в законную силу.
С определением суда не согласилась Т.Н.Г., подала частную жалобу, в которой просит определение Спасского районного суда Приморского края от 15 июля 2020 года отменить.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с требованиями статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления, представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам суд выносит определение об удовлетворении заявления, представления и отменяет судебные постановления либо отказывает в их пересмотре.
Удовлетворение судами первой, апелляционной, кассационной инстанций, а также Президиумом Верховного Суда Российской Федерации заявления, представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам является основанием для повторного рассмотрения дела соответствующим судом по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для суда данной инстанции (статьи 393, 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 4 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216 настоящего Кодекса, производство по делу может быть приостановлено.
Статьей 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.
Разрешая заявленное в судебном заседании ходатайство о приостановлении производства по делу по заявлению ответчика о пересмотре решения Спасского районного суда Приморского края от 11 сентября 2019 года, суд первой инстанции пришел к выводу, что обстоятельства, устанавливаемые в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Т.Н.Г. к К.Т.Г. о включении спорной квартиры в наследственную массу, имеют значение, необходимы для рассмотрения настоящего заявления, так как усматривается их взаимосвязь.
Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции необоснованными, поскольку суд не учел, что перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим, и для разрешения заявления К.Т.Г. имеют значение доводы по которым заявитель полагает решение Спасского районного суда Приморского края от 11 сентября 2019 года подлежащим пересмотру.
Вопрос приостановления производства по делу по обстоятельствам указанным представителем К.Т.Г. разрешен судом преждевременно и подлежит рассмотрению в случае отмены судебного постановления при повторном рассмотрении дела.
Поскольку определение суда вынесено с нарушением норм процессуального права, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Спасского районного суда Приморского края от 15 июля 2020 года о приостановлении производства по заявлению К.Т.Г. о пересмотре решения Спасского районного суда Приморского края от 11 сентября 2019 года отменить. Направить гражданское дело в Спасский районный суд Приморского края для дальнейшего рассмотрения заявления К.Т.Г. о пересмотре решения Спасского районного суда Приморского края от 11 сентября 2019 года по существу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
