Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 33-7361/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 33-7361/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Простовой С.В.
судей Васильева С.А., Пискловой Ю.Н.
при секретаре Макаренко З.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-502/2020 по исковому заявлению Швалева Константина Федоровича к Комитету по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка по апелляционной жалобе Комитета по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 05 марта 2020 года. Заслушав доклад судьи Простовой С.В., судебная коллегия
установила:
Швалев К.Ф. обратился с иском в суд к КИЗО Администрации Аксайского района о признании незаконным решения КИЗО Администрации Аксайского района от 18.10.2019 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 393 378 кв.м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка.
В обоснование требований истец указал, что 15.06.2011 между КИЗО Администрации Аксайского района и Раздорским С.А. заключен договор аренды земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с которым арендодатель предоставил в аренду земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН для выращивания сельскохозяйственных культур, на основании протокола открытых аукционных торгов КИЗО Администрации Аксайского района от 14.06.2011 сроком на 5 лет до 14.06.2016.
Согласно заключению от 15.02.2011г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Главного Архитектора Аксайского района Долиненко Л.А., зарегистрированным КИЗО Аксайского района за вх.516 от 17.12.2011г. в соответствии с правилами землепользования и застройки Грушевского сельского поселения Аксайского района Ростовской области, утвержденными Решением собрания Депутатов Грушевского сельского поселения от 19.10.2009г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, земельный участок находится в зоне СХ-1 (зона сельскохозяйственных угодий). Земельный участок не зарезервирован для муниципальных нужд.
14.03.2012 между Раздорским С.А. и Швалевым К.Ф. на безвозмездной основе заключено соглашение, по которому Раздоским С.А. переданы, а Швалевым К.Ф. приняты в полном объеме права и обязанности по договору без заключения договора аренды. Из выписки из ЕГРП следует, что назначение объекта - земли сельскохозяйственного назначения - для выращивания сельскохозяйственных культур, в разделе ограничения - вид права - аренда от 25.02.2012г. в пользу Швалева К.Ф.
Швалев К.Ф. ссылался на то, что 03.10.2019г. он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов в порядке пп.9 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса РФ, на что им получен ответ от КИЗО Администрации Аксайского района КИЗО об отказе от 18.10.2019г. со ссылками на то, что земельный участок ограничен в обороте, заявление подано после дня истечения срока договора аренды, и то, что функциональная и территориальная зона расположения земельного участка не предусматривает его использования для ведения сельскохозяйственного производства.
Полагая такой отказ противоречащим действующему законодательству и нарушающим его права, истец просил признать такой отказ незаконным и обязать ответчика направить в его адрес проект договора купли-продажи.
Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 05 марта 2020 года исковые требования удовлетворены.
Суд признал незаконным решение Комитета по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района от 18.10.2019 об отказе в предоставлении в собственность Швалеву К.Ф. земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, слева по ходу километража. Обязал Комитет по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района принять решение о предоставлении Швалеву К.Ф. в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600002:596, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, слева по ходу километража, направив в адрес Швалева К.Ф. проект договора купли-продажи указанного земельного участка с предложением о его заключении.
В апелляционной жалобе представитель КИЗО Администрации Аксайского района просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов апеллянт повторно ссылается на ответ, данный истцу ранее, и то, что после истечения срока договора аренды, заключенного 15.06.2011г. сроком на 5 лет, Швалев К.Ф. обратился с заявлением о предоставлении ему земельного участка в собственность без торгов в соответствии с пп.9 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ. В жалобе приведены норма ст.39.6 Земельного кодекса и аналогичная ей норма п.4 ст.10 ФЗ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", описан порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности, предусмотренный, в частности, правилами ст.39.17 Земельного кодекса РФ.
Апеллянт указывает, что в соответствии с генеральным планом Грушевского сельского поселения и картой градостроительного зонирования в составе Правил землепользования и застройки, земельный участок находится в функциональной зоне коммунально-складских предприятий и комплексов дорожного сервиса и территориальной зоне ПК-2 Зона производственно-коммунальных объектов V класса вредности.
Основанием отказа послужило то обстоятельство, что земельный участок согласно ПЗЗ Грушевского сельского поселения расположен в территориальной зоне ПК-2 Зона производственно-коммунальных объектов и не предназначен для ведения сельскохозяйственного производства, а, соответственно, не может быть предоставлен в собственность без торгов, с учетом также и того, что заявление подано истцом после истечении срока договора аренды.
В возражениях на апелляционную жалобу Швалев К.Ф. просит решение суда оставить без изменения, считая его законным.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
В судебное заседания явился представитель Швалева К.Ф. по доверенности от 21.01.2020г. Лакомова Н.А., которая считала решение суда законным и обоснованным и просила оставить его без изменения.
Изучив материалы дела, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и поданных на нее возражений в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК РФ, выслушав явившегося представителя Швалева К.Ф., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.06.2011 заключен договор аренды земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН между КИЗО Администрации Аксайского района в лице и.о. председателя Дзюба С.Н. и Раздорским С.А., в соответствии с которым арендодателем предоставлен в аренду арендатору земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН для выращивания сельскохозяйственных культур, на основании протокола открытых аукционных торгов КИЗО Администрации Аксайского района от 14.06.2011 сроком на 5 лет, т.е. до 14.06.2016.
Из имеющегося в материалах дела заключения от 15.02.2011г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Главного Архитектора Аксайского района Долиненко Л.А., зарегистрированного КИЗО Аксайского района за входящим номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.12.2011г. в соответствии с правилами землепользования и застройки Грушевского сельского поселения Аксайского района Ростовской области, утвержденными Решением собрания Депутат Грушевского сельского поселения от 19.10.2009 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, земельный участок находится в зоне СХ-1 (зона сельскохозяйственных угодий) и не зарезервирован для муниципальных нужд.
Судом первой инстанции установлено, что земельный участок был передан в аренду Раздорскому С.А., а впоследствии между Раздорским С.А. и Швалевым К.Ф. на безвозмездной основе заключено Соглашение от 14.03.2012, зарегистрированное 25.05.2012 в Управлении Федеральной службы государственной регистрах: кадастра и картографии по Ростовской области, номер регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с которым Раздорским С.А. переданы, а Швалевым К.Ф. приняты в полном объеме права и обязанности по договору аренды.
Швалев К.Ф. является стороной по Договору аренды без заключения нового договора аренды.
В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав недвижимое имущество и сделок с ним от 12.03.2015 на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, назначение объекта - сельскохозяйственного назначения - для выращивания сельскохозяйственных культур, в разделе ограничение (обременение) права указан вид - Аренда от 25.05.2012, срок ограничения права - с 25.05.2012 по 14.06.2016, лицо, в пользу которого установлено ограничение - Швалев К.Ф.
03.10.2019 по вопросу предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов в порядке пп. 9 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса РФ Швалев К.Ф. обращался в КИЗО Администрации Аксай района с заявлением.
Ответом КИЗО Администрации Аксайского района Швалеву К.Ф. отказано в предоставлении в собственность земельного участка по двум основаниям: по причине того, что земельный ограничен в обороте, а также потому, что заявление о заключении договора купли-продажи подано арендатором после истечения срока договора аренды земельного участка, функциональная и территориальная зона, в которой расположен земельный участок не предусматривают использование земельного участка для сельскохозяйственного производства.
Судом первой инстанции было достоверно установлено, что земельный участок находится в фактическом пользовании истца и используется для выращивания сельскохозяйственных культур, задолженность по арендной плате за земельный участок отсутствует.
Установленные обстоятельства истцом доказаны представленными в материалы дела чеками-ордерами, подтверждающими, что за пользование земельным участком за период с 18.03.2016г. по 02.10.2019г. в счет арендной платы по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-с от 15.06.2011 оплачено 4 210 604,32 руб., а ответчиком не оспорены.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции проанализировал возникшие между сторонами правоотношения, руководствовался положениями ст.27, ст.39.3, ст.39.16,ст.70 Земельного кодекса РФ, ст.ст.10,27 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и, признавая отказ незаконным, дал оценку основаниям, по которым истцу отказано в удовлетворении заявления.
Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется положениями земельного кодекса РФ и Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Отклоняя доводы ответчика о невозможности предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов, суд исходил из того, что из пп.9 п.2 ст. 39.3 "Земельный кодекс Российской Федерации" от 25.10.2001 N 136-ФЗ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано истечения срока указанного договора аренды земельного участка.
Таким образом, суд дал правильное толкование тому, что вышеуказанными нормами физическому или юридическому лицу предоставлено право на получение земельного участка непосредственно для осуществления сельскохозяйственной деятельности в собственность или в аренду, а в ст.39.16 Земельного кодекса РФ указан исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов. Суд указал, что земельный участок не может быть предоставлен в собственность, если он зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, и является ограниченным в обороте.
Поскольку выписка из ЕГРН о зарегистрированных правах и ограничениях в отношении спорного земельного участка по состоянию на 20.12.2019г. (л.д.7-13) не содержит сведений о каких-либо ограничениях прав, кроме права аренды Швалева К.Ф. по договору от аренды от 15.06.2011г., и соглашения от 14.03.2012г. на срок с 25.06.2012 до 14.06.2016г., сведения о резервировании земельного участка для муниципальных или государственных нужд отсутствуют, решения о резервировании участка не прошло государственную регистрацию как обременение данного участка, а иного ограничения прав не производилось, что подтверждается ответом Управления Россрестра по Ростовской области от 25.02.2020 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на запрос суда (л.д.61), суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком доказательства надлежащего оформления ограничений прав в отношении земельного участка не представлены, а, соответственно, указанные в ответе основания ничем не подтверждены.
Отклоняя довод о том, что земельный участок находится в зоне территории размещения коммунально-складских предприятий санитарной классификации и комплексов дорожного сервиса, не может быть использован, так как не соответствует виду разрешенного использования, судом первой инстанции обратил внимание на то, что по состоянию на момент заключения договора земельный участок не находился в зоне территории размещения коммунально-складских помещений. Генеральный план Грушевского сельского поселения (в редакции решения Собрания депутатов Аксайского района от 25.09.2018 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) утвержден после заключения договора аренды. Земельный участок передавался в аренду с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения и с видом разрешенного использования - для выращивания сельскохозяйственных культур, поставлен на кадастровый учет собственником 12.10.2009г. и до настоящего времени, согласно выписки из ЕГРН от 20.12.2019г., в сведениях о характеристиках объекта категория земель указана: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для выращивания сельскохозяйственных культур (л.д.7).
С учетом того, что в государственный кадастр недвижимости сведения относительно изменения категории и вида разрешенного использования не внесены, суд пришел к обоснованному выводу о том, что при наличии ранее установленного и внесенного в государственный реестр недвижимости вида разрешенного использования последующее включение земельного участка в территориальную зону, градостроительный регламент которой предусматривает иные виды использования использование этого участка землепользователями, арендаторами в соответствии с ранее установленным видом разрешенного использования продолжается без ограничения срока приведения его в соответствии с градостроительным регламентом.
На этом основании суд пришел к выводу о том, что поскольку дальнейшее использование спорного земельного участка для выращивания сельскохозяйственных культур не создает опасности для жизни и здоровья граждан, окружающей среды, доказательств обратного ответчиком не представлено, Швалев К.Ф. в силу ст.85 Земельного кодекса РФ и ч.8 ст.36 Градостроительного кодекса РФ вправе без ограничения срока использовать земельный участок для в соответствии с видом разрешенного использования без ограничения срока.
Суд первой инстанции руководствовался ст.ст.30 и 36 Градостроительного кодекса РФ, положениями ст.ст.77,79 Земельного кодекса РФ, исходил из отсутствия доказательств измененного вида разрешенного использования из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию, и пришел к выводу, что позиция КИЗО Аксайского района о возможном применении к земельному участку градостроительного регламента территориальной зоны ПК-2 Зона производственно-коммунальных объектов 5 класса вредности не основана на законе. Соответственно, и указанное основание для отказа истцу в удовлетворении заявления нельзя признать правомерным и обоснованным.
Наряду с этим, судом проанализирован отказ ответчика истцу по тому основанию, что заявление подано им после истечения срока аренды, который был заключен до июня 2016г., тогда как заявление Швалевым К.Ф. подано в октябре 2019г. Судом первой инстанции обоснованно учтены положения ст.621 Гражданского кодекса РФ и указано, что требований о возврате земельного участка собственником к арендатору не предъявлялось, сведений о наличии каких-либо претензий по вопросу использования земельным участком не имеется, фактически обязанности арендатора исполняются, арендная плата на протяжении длительного времени с 2016г. и до настоящего времени регулярно поступает без просрочки и составила в общей сложности уже после июня 2016г. более 4 000 000 руб., а при таком положении имеются все основания считать, что договорные отношения не прекращены и продлены на неопределенный срок.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, считает их правильными, а решение суда законным и обоснованным, поскольку оно соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с правовым результатом разрешенного спора и какими-либо доказательствами не опровергают по существу законное и обоснованное решение суда.
Доводы жалобы о том, что на земельный участок имеет какие-либо ограничения (обременения), сведения ЕГРН и данные публичной кадастровой карты не содержат. Следовательно, отказ администрации со ссылкой на то, что земельный участок входит состав территории, резервируемой для размещения прирельсового склада ГС, не подтвержден, не соответствует требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда, о неправильном применении судом норм материального права основаны на неверном толковании апеллянтом норм права, отсутствии доказательств тех оснований для отказа, на которые КИЗО Аксайского района Ростовской области ссылался в ответе Швалеву К.Ф.
Позиция, изложенная апеллянтом в жалобе, была приведена в возражениях на иск, была высказана в суде первой инстанции и получила надлежащую правовую оценку судом первой инстанции. По существу, данные доводы сводятся к выражению несогласия апеллянта с произведенной судом оценкой доказательств по делу, которую судебная коллегия находит правильной.
В этой связи доводы апелляционной жалобы о неправильном определении обстоятельств дела и несоответствии выводов суда материалам дела подлежат отклонению как необоснованные, и не могут являться основанием к отмене решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с нормами материального права и фактическими обстоятельствами дела.
Решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Аксайского районного суда Ростовской области от 05 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
