Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 33-7360/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Горбачук Л.В.,

судей Алсыковой Т.Д., Яматиной Е.Н.,

при секретаре Васильевой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

Номер изъят по исковому заявлению Публичного акционерного общества РОСБАНК к Сницару А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

по встречному исковому заявлению Сницара А.А. к Публичному акционерному обществу РОСБАНК, Нерсесяну Р.А., Бербеницкой Е.В. о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога,

по апелляционной жалобе представителя Сницара А.А. - Черновой Л.Н.

на решение Братского районного суда Иркутской области от 27 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований истец указал, что 24.07.2013 между ОАО АКБ "РОСБАНК", наименование которого с 25.01.2015 изменено на

ПАО РОСБАНК, и Нерсесяном Р.А. был заключен кредитный договор, обеспеченный залогом - автомобилем Hyundai Solaris. Обязательства по договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем решением Подольского городского суда Московской области от 08.02.2016, вступившим в законную силу, с Нерсесяна Р.А. в пользу ПАО РОСБАНК взыскана задолженность по кредитному договору.

Однако заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность перед банком, что подтверждается актом о наличии обстоятельств от 21.11.2017, в соответствии с которыми исполнительный документ был возвращен взыскателю.

Более того, Нерсесян Р.А. продал находящийся в залоге автомобиль: Hyundai Solaris, В настоящее время новым собственником предмета залога является Сницар А.А.

Истец просил суд обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Hyundai Solaris, 2013 года выпуска, идентификационный номер Номер изъят, кузов Номер изъят, цвет фиолетовый, установив начальную продажную стоимость в размере 385 000,00 руб.

Сницар А.А. обратился в Братский районный суд Иркутской области со встречным исковым заявлением (с учетом уточнения) к ПАО РОСБАНК, Нерсесяну Р.А., Бербеницкой Е.В. о признании его добросовестным приобретателем автомобиля марки Hyundai Solaris, 2013 года выпуска, идентификационный номер Номер изъят; прекращении залога в отношении указанного транспортного средства.

В обоснование встречного искового заявления, с учетом уточнения указано, что на основании договора от 14.04.2017, заключенного с Бербеницкой Е.В., он приобрел в собственность автомобиль марки Hyundai Solaris.

Расчет между сторонами произведен в полном объеме, что подтверждается подписями сторон в договоре. Стоимость автомобиля соответствует рыночной стоимости аналогичного транспортного средства. На момент приобретения данного автомобиля никакими сведениями о его спорности и сведениями о залоге он не обладал. О возникновении спора на принадлежащий ему автомобиль он узнал только в суде.

Истец по встречному исковому заявлению просил признать его добросовестным приобретателем автомобиля марки Hyundai Solaris, 2013 года выпуска, идентификационный номер Номер изъят; прекратить залог в отношении указанного транспортного средства.

Решением Братского районного суда Иркутской области от 27 апреля 2021 года исковые требования ПАО РОСБАНК - удовлетворены.

В удовлетворении встречного искового заявления Сницара А.А. - отказано.

В апелляционной жалобе представитель Сницара А.А. - Чернова Л.Н. просит решение суда отменить как незаконное и вынести новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

Повторяя доводы искового заявления, в обоснование доводов жалобы указывает, что на момент приобретения данного автомобиля никакими сведениями о его спорности и сведениями о залоге он не обладал, знать о них не мог, продавец Бербеницкая Е.В. ничего об этом не говорила, при продаже автомобиля ему был передан оригинал паспорта транспортного средства, в котором отсутствуют какие-либо отметки, свидетельствующие о том, что транспортное средство является предметом залога.

Более того, в п. 4 договора указано, что до заключения договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. При приобретении транспортного средства им были предприняты все возможные меры осмотрительности и заботливости, а именно при приобретении автомобиль проходил проверку в ГИБДД. О возникновении спора на принадлежащий ему автомобиль он узнал только в суде. После приобретения автомобиля он как собственник транспортного средства несет бремя содержания имущества - с 20.04.2017 по настоящее время заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств; он принимает меры по ремонту автомобиля, что свидетельствует о его добросовестном владении приобретенным имуществом.

В соответствии с имевшимися в тот момент документами, Бербеницкая Е.В. являлась собственником автомобиля, и её право собственности было удостоверено документально.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, при надлежащем их извещении.

Заслушав доклад судьи Яматиной Е.Н., изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 24.07.2013 между ОАО АКБ "РОСБАНК" (ПАО РОСБАНК) и Нерсесяном Р.А. был заключен кредитный договор Номер изъят путем подписания заявления о предоставлении автокредита на новый автомобиль, согласно которому Нерсесян Р.А., ознакомившись с условиями предоставления автокредита на новый автомобиль, предложил ОАО АКБ "РОСБАНК" на условиях, предусмотренных заявлением, заключить с ним: договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, указанного в разделе "Данные о продавце и приобретаемом транспортном средстве"; договор залога приобретаемого им с использованием кредита Банка транспортного средства, указанного в разделе "Данные о продавце и приобретаемом транспортном средстве", в обеспечение исполнения его обязательств по кредитному договору с условием судебного порядка обращения взыскания на предмет залога.

Согласно заявлению о предоставлении автокредита на новый автомобиль от 24.07.2013 в разделе "Параметры кредита" указано, что сумма кредита составляет 730 936,60 руб.; величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов - 18 329,93 руб.; дата ежемесячного погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов - 24 число каждого месяца; дата последнего погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов (дата полного возврата кредита) - 24.07.2018; процентная ставка по кредиту - 17,4 % годовых; неустойка - 0,5%.

В заявлении о предоставлении автокредита на новый автомобиль от 24.07.2013 в разделе "Данные о продавце и приобретаемом транспортном средстве" указано, что транспортное средство, в том числе установленное на него дополнительное оборудование, приобретаемое клиентом на кредитные средства, предоставленные банком (оно же - предмет залога по договору о залоге): автомобиль марки Hyundai Solaris, 2013 года выпуска, VIN N Номер изъят, кузов N Номер изъят, цвет фиолетовый. Стоимость приобретаемого транспортного средства, включая установленное на него дополнительное оборудование, приобретаемое клиентом на кредитные средства, предоставленные банком (она же - оценка по договору о залоге) составляет 762 000,00 руб.

В судебном заседании также установлено, что заочным решением Подольского городского суда Московской области от 08.02.2016 по гражданскому делу Номер изъят, вступившим в законную силу 21.03.2016, с Нерсесяна Р.А. в пользу ПАО "РОСБАНК" взыскана задолженность по кредитному договору Номер изъят от 24.07.2013 в сумме 1 109 995,96 руб., государственная пошлина в сумме 13 749,98 руб., всего взыскано 1 123 745,94 руб.

Указанным заочным решением Подольского городского суда Московской области от 08.02.2016 установлено, что 24.07.2013 между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Нерсесяном Р.А. был заключен кредитный договор Номер изъят, по условиям которого Нерсесяну Р.А. предоставлен кредит на приобретение автотранспортного средства - автомобиля "HYUNDAI SOLARIS", 2013 года выпуска, идентификационный номер (V1N) N Номер изъят, под 17,4% годовых, сроком до 24.07.2018. В соответствии с п. 3 договора заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на них путем уплаты банку ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе "Параметры кредита" заявления о предоставлении кредита. Заемщик был ознакомлен с информационным графиком платежей. В соответствии с общими условиями договора потребительского кредита, возврат кредита заемщик должен осуществлять ежемесячными платежами в размере 18 329,93 руб. по графику платежей, являющемуся приложением N 1 к кредитному договору. Согласно условиям договора, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями кредитования, заемщик обязан уплатить банку пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

24.07.2013 между ООО "Мирамакс Тренд Компании" и Нерсесяном Р.А. заключен договор купли-продажи Номер изъят автомобиля марки "HYUNDAY SOLARIS", который является предметом залога по данному кредитному договору.

Согласно п. 8.7 условий договора на предоставление автокредита на подержанный автомобиль, банк вправе за счет стоимости предмета залога удовлетворить свои требования, вытекающие из кредитного договора, в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойку, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию долга и реализации предмета залога. Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Нерсесян Р.А. ненадлежащим образом исполнял условия заключенного с банком кредитного договора, в связи с чем, по состоянию на 24.11.2015 образовалась задолженность в размере 1 109 995,96 руб., в том числе: 630 472,39 руб. - сумма основного долга; 146 077,96 руб. - начисленные проценты; 333 445,61 руб. - неустойка.

18.03.2015 ПАО "РОСБАНК" выставило Нерсесяну Р.А. требование о досрочном возврате кредита, которое было направлено заемщику 24.03.2015, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений банка. Задолженность по кредитному договору не была погашена, от исполнения принятых на себя обязательств по договору заемщик уклоняется. Таким образом, исходя из условий кредитного договора, в соответствии с требованиями правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, задолженность, образовавшаяся в результате неисполнения Нерсесяном Р.А. обязательств, предусмотренных заключенным между сторонами кредитным договором, была взыскана с ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, данные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу заочным решением суда, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ являются обязательными для суда при рассмотрении данного спора и не требуют доказывания в настоящем деле.

Из копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 21.11.2017 следует, что исполнительное производство Номер изъят, возбужденное 16.06.2016 на основании исполнительного листа серии ФС Номер изъят, выданного Подольским городским судом Московской области по гражданскому делу Номер изъят, о взыскании с должника Нерсесяна Р.А. в пользу взыскателя ПАО "РОСБАНК" задолженности по кредитному договору в размере 1 123 745,94 руб. окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, ПАО РОСБАНК, являясь залогодержателем автомобиля Hyundai Solaris, 2013 года выпуска, идентификационный номер N Номер изъят, номер двигателя Номер изъят, кузов N Номер изъят, цвет фиолетовый, что подтверждается решением Подольского городского суда Московской области от 08.02.2016 по гражданскому делу Номер изъят, вступившим в законную силу, просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Hyundai Solaris, 2013 года выпуска, идентификационный номер Номер изъят, кузов Номер изъят, двигатель N Номер изъят, цвет фиолетовый, установив начальную продажную стоимость в размере 385 000,00 руб.

В соответствии с п. 8.1 условий предоставления автокредита на новый автомобиль, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора и договора о залоге, в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, клиент передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство. Индивидуализирующие признаки предмета залога и его оценка, равная цене приобретения, указаны в разделе "Данные о продавце и приобретаемом транспортном средстве" заявления.

Согласно п. 8.2.5 условий предоставления автокредита клиент обязался без предварительного письменного согласия банка не распоряжаться каким-либо образом предметом залога, в том числе не осуществлять его продажу, мену, дарение, сдачу в аренду, передачу в качестве вклада в уставный капитал юридических лиц, не предоставлять третьим лицам право пользования (вождения) предметом залога, а также не совершать уступки или последующего залога предмета залога третьим лицам.

На основании п. 8.7 условий предоставления автокредита банк вправе за счет стоимости предмета залога удовлетворить свои требования, вытекающие из кредитного договора, в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойку, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию долга и реализации предмета залога.

Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п. 8.8 условий).

Согласно п. п. 8.9, 8.10 условий предоставления автокредита обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. Реализация предмета залога осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве.

Согласно копии паспорта транспортного средства Номер изъят Нерсесян Р.А. с 16.07.2013 по 10.08.2015 являлся владельцем транспортного средства Hyundai Solaris, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Номер изъят, модель, номер двигателя Номер изъят, номер кузова Номер изъят, цвет фиолетовый, которое по договору от 10.08.2015 продал Бербеницкой Е.В. Бербеницкая Е.В., в свою очередь продала указанное транспортное средство на основании договора от 14.04.2017, в связи с чем, его собственником с 18.08.2017 является Сницар А.А.

В судебном заседании из представленной копии договора купли-продажи автомобиля от 14.04.2017 установлено, что Бербеницкая Е.В. продала Сницару А.А. автомобиль Hyundai Solaris, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Номер изъят, двигатель Номер изъят, кузов N Номер изъят, цвет фиолетовый. За проданный автомобиль продавец получил денежные средства в сумме 445 000,00 руб.

Карточками учета транспортного средства от 04.05.2018, 14.05.2018, 22.05.2018, 30.05.2018, копией свидетельства о регистрации Номер изъят Номер изъят от 18.08.2017 подтверждается, что с 18.08.2017 собственником транспортного средства Hyundai Solaris, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Номер изъят, модель, номер двигателя Номер изъят, номер кузова Номер изъят, цвет фиолетовый, является Сницар А.А.

Таким образом, заемщик Нерсесян Р.А., заключив 24.07.2013 кредитный договор и договор залога, получив заемные денежные средства, 10.08.2015 без согласия залогодержателя продал автомобиль Hyundai Solaris, 2013 года выпуска, идентификационный номер Номер изъят, модель, номер двигателя Номер изъят, кузов N Номер изъят, цвет фиолетовый, являющийся предметом залога, Бербеницкой Е.В., которая 14.04.2017 продала спорное транспортное средство Сницару А.А., который по настоящее время является собственником предмета залога.

Согласно сведениям из открытой части Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, размещенным на официальном сайте в сети "Интернет" Федеральной нотариальной палаты, а также из свидетельств о регистрации уведомлений, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в отношении имущества - VIN Номер изъят имеется следующая информация: 22.12.2014 - возникновение залога (регистрационный Номер изъят), залогодатель - Нерсесян Р.А., залогодержатель - ОАО АКБ "РОСБАНК"; 21.04.2020 - исключение сведений о залоге; 17.12.2020 - возникновение залога.

Как установлено в судебном заседании, сделка по приобретению спорного транспортного средства, находящегося в залоге, Сницаром А.А. была совершена 14.04.2017, то есть на момент совершения указанной сделки сведения о наличии залога были размещены в общем открытом доступе на сайте Федеральной нотариальной палаты.

Ответчик Сницар А.А., приобретая спорный автомобиль, имел возможность получить информацию о наличии обременений в отношении приобретаемого движимого имущества, то есть при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, при совершении сделки он мог узнать об имеющемся договоре залога на спорный автомобиль, о чем информация имелась в свободном доступе.

Доказательств того, что Сницар А.А. предпринял все возможные меры для проверки сведений о приобретаемом транспортном средстве, в частности, что он в установленном законом порядке получил у уполномоченных лиц сведения об отсутствии регистрации залога, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что новый собственник спорного транспортного средства - Сницар А.А. при должной степени заботливости и осмотрительности, до заключения договора купли-продажи от 14.04.2017 имел возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге, в связи с чем, Сницар А.А. не может быть признан добросовестным приобретателем, следовательно, в силу положений ст. 353 ГК РФ залог на спорный автомобиль сохраняется и прекращению не подлежит.