Дата принятия: 11 декабря 2020г.
Номер документа: 33-7360/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2020 года Дело N 33-7360/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Дорожко С.И.,
судей: Королёва Ю.А., Галенко В.А.,
при секретаре Пащенко Я.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 декабря 2020 года в г. Хабаровске гражданское дело по иску Когут А. ВА.ны к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации о защите прав потребителя,
по апелляционной жалобе ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 04 сентября 2020 года,
заслушав доклад судьи Королёва Ю.А., объяснения представителей ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ - Красинской Ю.Г., истца Сидоренкова А.А.,
установила:
Когут А.В. обратилась в суд с иском к ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ о защите прав потребителя. В обоснование указала, что является нанимателем квартиры <адрес>, техническое обслуживание и обеспечение коммунальными услугами которого осуществляет ответчик. В период обслуживания дома ответчик не исполнял обязанности по содержанию общедомового имущества, в связи с чем, в ее квартире происходили постоянные затопления. Претензия к ответчику о необходимости проведения ремонтных работ кровли, оставлена без ответа. Она произвела ремонт кровли за свой счет, общая сумма расходов составила 317 155 рублей 82 копейки. Претензия с требованием о возмещении расходов, ответчиком также оставлена без ответа. Действиями ответчика ей причинены физические и нравственные страдания. Просила взыскать затраты на ремонт кровли 317 155 рублей 82 копейки, неустойку 57 635 рублей 80 копеек, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, компенсацию морального вреда 75 000 рублей.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 04 сентября 2020 года иск Когут А.В. удовлетворен частично. Постановлено: взыскать с ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ в пользу Когут А.В. расходы, затраченные на ремонт кровли 155 рублей 82 копейки, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 163 577 рублей 91 копейка. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что данный ремонт относится к капитальным видам ремонтных работ, обязанность по проведению которых должна быть возложена на собственника имущества, которым ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ не является. Истцом не представлено доказательств необходимости проведения данных ремонтных работ, что ремонт был произведен в соответствии с нормами жилищного законодательства, а также доказательств, проведения ремонта крыши за счет собственных денежных средств. Представленный локально-сметный расчет N 1 от 02 июня 2020 года является недопустимым доказательством по делу, т.к. должен быть произведен с применением федеральных сметных нормативов с переводом в текущий уровень цен согласно утвержденных приказом Министерства строительства России на текущий квартал, с использованием данных ФАУ "Главгосэкспертизы России". Полагает, что имеются основания для прекращения производства по делу, поскольку имеются решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям. В данном случае требования истца о возмещении убытков, затраченных на ремонт кровли, могут расцениваться как требования об изменении способа и порядка исполнения вступивших в законную силу решений суда.
Письменных возражений по доводам апелляционной жалобы не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил решение суда отменить, принять новое решение, которым в иске отказать.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца с доводами жалобы не согласился, пояснил, что основания для отмены решения суда отсутствуют, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.
Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в заседании суда апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Когут А.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по <адрес>, что подтверждается договором найма служебного жилого помещения N 240 от 09 апреля 2007 года.
ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ осуществляет техническое обслуживание и обеспечивает коммунальными ресурсами специализированный жилищный фонд Министерства обороны РФ, в том числе и дом, в котором проживает истец.
В период обслуживания ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ не исполняло обязанности по текущему ремонту кровли, что установлено решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22 июля 2020 года по гражданскому делу по иску Медведева С.П., Когут А.В. к ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ о возложении обязанности провести текущий ремонт общедомового имущества, перерасчете, взыскании компенсации морального вреда, суммы оплаченной за услуги, неустойки, штрафа, судебных расходов. Решением суда возложена обязанность на ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ провести текущий ремонт подъезда, кровли, подвала по <адрес> в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Согласно акту N 315 от 07 сентября 2018 года, составленного комиссией работников ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ на предмет осмотра помещения <адрес>, на основании заявления Когут А.В. проживающей по <адрес> затопление указанной квартиры произошло в результате залива межпанельных швов и течи мягкой кровли.
Согласно акту проверки ФГКУ "1029 ЦГСЭН" МО РФ от 19 июня 2020 года N 369 выездной внеплановой проверки в отношении ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ, выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов). В нарушение требований ст. 23 ФЗ от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ, п. 9.1, 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 - нарушены санитарно-гигиенические условия проживания: кровля не герметична, на стенах и потолках внутри подъездов многочисленные следы протекания крыши в виде потеков черного и коричневого цвета. Стены подъездов влажные, красочное покрытие стен отшелушивается, штукатурка отслаивается, имеются многочисленные пятна черного и желтого цвета. На момент проверки верхней площадке второго подъезда имеет место активное протекание дождевой воды с кровли, на площадке скопилось большое количество воды, отделочный слой с потолка (побелка, штукатурка) отслоился полностью, стены влажные, покрыты обширными пятнами серо-черного и коричневого цвета. В третьем подъезде имеются следы начавшегося ремонта лестничных маршей. Стены зачищены, местами дефекты стен затерты шпатлевкой. На момент проверки рабочие, инструменты и отделочные материалы для продолжения работ отсутствуют.
02 июня 2020 года Когут А.В. заключила договор подряда N 0018/2020 на ремонт мягкой кровли с ИП Поэта Е.Ф., согласно которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика с использованием материалов подрядчика, а заказчик обязуется принять и оплатить следующую работу: текущий ремонт мягкой кровли дома, расположенного по <адрес> третий подъезд. Цена договора составляет 296 831 руб. 48 коп.
Согласно дополнительного соглашения N 1 к договору подряда N 0018/2020 от 02 июня 2020 года от 05 июня 2020 года, подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить следующую работу: текущий ремонт мягкой кровли над третьим подъездом в жилом доме, расположенным по <адрес> (третий подъезд) согласно локального сметного расчета, а также текущий ремонт кровли на козырьке над балконом квартиры N 60 того же дома. Цена договора составляет 317 155 руб. 82 коп.
Согласно справок от 10 июня 2020 года о стоимости выполненных работ и затрат, по указанному договору подряда произведены работы на сумму 296 831 руб. 48 коп. и 20 324 руб. 34 коп.
22 февраля 2020 года истец обратилась с письменной претензией к ответчику о необходимости проведения ремонтных работ кровли, поскольку кровля находится в неудовлетворительном состоянии.
23 июня 2020 года истцом подана претензия в адрес ответчика с требованием о возмещении расходов.
Претензии истца оставлены ответчиком без ответа.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 36, 161 ЖК РФ, ст. 15 ГК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ N 491, Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", установив, что ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ являясь исполнителем услуг по управлению общим имуществом многоквартирного дома и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества, в том числе крыши, которая относится к общедомовому имуществу, не оказало надлежащего качества данных услуг, что бездействием ответчика нарушено права истца на благоприятную среду проживания, также установив, что истец отремонтировала мягкую кровлю над своим подъездом и квартирой за свой счет, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в части, взыскал с ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ в пользу истца расходы, затраченные на ремонт кровли в размере 317 155 руб. 82 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 163 577 руб. 91 коп.
Размер подлежащих взысканию расходов судом первой инстанции определен на основании дополнительного соглашения N 1 от 05 июня 2020 года к договору подряда N 0018/23020 от 02 июня 2020 года.
Оснований не согласиться с такими выводами у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на верном толковании норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что данный ремонт относится к капитальным видам ремонтных работ, обязанность по проведению которого должна быть возложена на собственника имущества, судебная коллегия отклоняет.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России как управляющая организация осуществляет техническое обслуживание и обеспечивает коммунальными ресурсами многоквартирный жилой дом, в котором проживает истец.
Обязанность по надлежащему содержанию и эксплуатации общего имущества, в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, обусловлена требованиями действующего законодательства. При этом своевременное проведение текущего и капитального ремонтов, определение вида требуемого ремонта относятся к компетенции организации, выполняющей работы по обслуживанию общего имущества дома.
Таким образом, суд первой инстанции, обоснованно возложил на ответчика, как на организацию, осуществляющую техническое обслуживание дома, обязанность по возмещению затрат по проведению ремонтных работ кровли.
Материалами дела подтверждается, что истцом был произведен текущий ремонт кровли, доказательств того, что данный ремонт относится к капитальному виду ремонтных работ, ответчиком не представлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств необходимости проведения ремонтных работ, что ремонт был произведен в соответствии с нормами жилищного законодательства, а также доказательств, проведения ремонта крыши за счет собственных денежных средств, судебная коллегия отклоняет, поскольку в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего содержания общего имущества дома был установлен, обстоятельства нарушения ответчиком прав истца нашли свое подтверждение.
Согласно акта проверки ФГКУ "1029 ЦГСЭН" МО РФ от 19 июня 2020 года N 369 в отношении ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ, в указанном жилом доме, в нарушение требований ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ, п. 9.1, 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 - нарушены санитарно-гигиенические условия проживания: кровля не герметична, на стенах и потолках внутри подъездов многочисленные следы протекания крыши в виде потеков черного и коричневого цвета. Стены подъездов влажные, красочное покрытие стен отшелушивается, штукатурка отслаивается, имеются многочисленные пятна черного и желтого цвета. На момент проверки верхней площадке второго подъезда имеет место активное протекание дождевой воды с кровли, на площадке скопилось большое количество воды, отделочный слой с потолка (побелка, штукатурка) отслоился полностью, стены влажные, покрыты обширными пятнами серо-черного и коричневого цвета. В третьем подъезде имеются следы начавшегося ремонта лестничных маршей. Стены зачищены, местами дефекты стен затерты шпатлевкой. На момент проверки рабочие, инструменты и отделочные материалы для продолжения работ отсутствуют.
Истцом 02 июня 2020 года был заключен договор подряда N 0018/2020 с ИП Поэта Е.Ф. на ремонт мягкой кровли.
Оплата истцом произведенных работ, подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 10 июня 2020 года, согласно которой ИП Поэта Е.Ф. принято 317 155 руб. 82 коп. по договору подряда N 0018/2020 от 02 июня 2020 года.
Согласно акту осмотра общедомового имущества многоквартирного дома от 13 июля 2020 года, комиссией установлено, что ремонт кровли дома по <адрес>, произведен в соответствии с требованиями строительных норм производства ремонта мягкой кровли. Наложение изолирующего материала произведено качественно, без отслоения. Кровля третьего подъезда очищена от строительного мусора.
Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для прекращения производства, поскольку имеются вступившие в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям, судебная коллегия отклоняет, поскольку материалами дела тождественность заявленных требований по настоящему делу с ранее рассмотренными требованиями, не подтверждается.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана соответствующая правовая оценка и оснований, для переоценки которых у судебной коллегии не имеется, оснований для отмены решения суда первой инстанции не содержат и признаются судебной коллегией несостоятельными.
Оснований для отмены решения суда по доводам, указанным в апелляционной жалобе, не имеется.
руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 04 сентября 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий С.И. Дорожко
Судьи Ю.А. Королёв
В.А. Галенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
