Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-7359/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего Филиппова А.Е.,

судей Пискловой Ю.Н., Простовой С.В.,

при секретаре Бархо В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2239/2020 по иску Военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону в интересах Российской Федерации, ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России к Кива Николаю Петровичу, Кива Антонине Алексеевне о признании недействительными проекта межевания земельного участка, межевых дел участков, о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах земельных участков по апелляционной жалобе Кива Николая Петровичу, Кива Антонины Алексеевны на решение Азовского городского суда Ростовской области от 18 декабря 2020 года. Заслушав доклад судьи Филиппова А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Военный прокурор гарнизона Ростов-на-Дону, действующий в интересах Российской Федерации, ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России обратились в суд с настоящим иском к Кива Н.П., Кива А.А. с иском о признании недействительными проекта межевания земельного участка, межевых дел участков, о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах земельных участков.

С учетом уточнения исковых требований, истцы просили суд признать недействительными проекты межевания земельных участков и межевые планы, подготовленные ООО "Геопроект" в связи с образованием земельных участков, на основании которых осуществлен государственный кадастровый учет с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; признать границы указанных земельных участков неуточненными в соответствии с требованиями действующего законодательства, а площади - декларированными.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 18 декабря 2020 года заявленные исковые требования в уточненной редакции удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в доход местного бюджета также взыскана госпошлина в размере по 600 руб. с каждого.

Не согласившись с указанным решением, Кива Н.П. и Кива А.А. подали апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которых просят его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов жалобы апеллянты ссылаются на то, что судом дана неверная оценка представленным в материалы дела заключениям кадастровых инженеров, заключение ФИО7, а также экспертное заключение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.03.2020 суду необходимо было оценить критически. Кроме того, в рамках настоящего спора не разрешался вопрос о назначении по делу судебной экспертизы.

Апеллянты также указывают на то, что земельный участок с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН им не принадлежит. Указанный вопрос судом первой инстанции не исследовался. Полагают, что истцами избран неверный способ защиты права, поскольку при удовлетворении исковых требований в заявленной редакции невозможно разрешить спор по существу.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в процесс, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 60, 61 ЗК РФ, положениями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН:6, расположенный в 3,8 км в южном направлении от ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с категорией земель "Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", с разрешенным использованием "для нужд обороны", площадью 3646407 кв.м., принадлежит на праве собственности Российской Федерации с 18.07.2005. В настоящее время земельный участок передан на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.06.2019.

18.01.2019 в результате раздела указанного земельного участка осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 18593 кв.м, в результате чего площадь земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН уменьшена до размера 3646407 кв.м. Сведения об описании местоположения (границах) земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в ЕГРН отсутствуют.

В ходе проведения кадастровых работ в отношении указанного земельного участка установлено, что в границах участка частично образованы земельные участки с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН При этом земельные участки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН сельхозназначения принадлежат Кива А.А., а земельные участки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежат Кива Н.П.

Формирование земельных участков с вышеуказанными кадастровыми номерами осуществлено на основании прав собственности на земельные доли, возникших у граждан при реорганизации колхоза им. Кирова Азовского района Ростовской области, расчет которых осуществлен путем разработки в 1992 году проекта землеустройства (перераспределения земель), согласно которому коллективному сельхозпредприятию в собственность бесплатно передается 6021 га сельхозугодий. Графическая часть проекта содержит сведения о границах земель, переданных в собственность граждан, земельных участков сельских советов, КФХ, а также сведения о границах посторонних землепользователей и землевладений (границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН обозначены на графической части проекта в виде спецучастка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

В ходе определения границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН кадастровым инженером установлено, что границы земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН укладываются в границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в связи с тем, что указанные участки образованы не в границах земель, переданных в общедолевую собственность граждан КСП им. Кирова, а в границах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Границы указанных земельных участков определены на основании проектов межевания ООО "Земельная группа "Геопроект" и ООО "Азовское кадастровое бюро "Континент".

В рамках гражданского дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по заявлению военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону в защиту интересов ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России к ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ООО "Гео-Дон" и ООО "КБ "Континент" о внесении изменений в сведения ЕГРН о границах земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН которые были сформированы в границах земельного участка с кадастровым номером 61:01:0050201:6, проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам данного заключения часть земельных участков сельхозназначения, образованных в результате выдела земельных долей участников КСП "им Кирова", выходят за границы земель переданных в общую долевую собственность участников КСП им. Кирова и частично находятся внутри земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

При этом, как указал суд, земельные участки, которые принадлежат ответчикам, находятся в том же квартале, в связи с чем они также выходят за границы земельного участка, переданного в общую долевую собственность участников КСП "им. Кирова" и частично находятся внутри земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Указанное заключение суд первой инстанции признал допустимым доказательством по делу.

Судом также установлено, что спорные земельные участки не имеют каких-либо искусственных ограждений, позволяющих визуально определить границы земельных участков, поставленных на кадастровый учет. С учетом приведенных обстоятельств, поскольку земельные участки ответчиков первоначально были сформированы при выделе земельных долей и имеют категорию - "Земли сельскохозяйственного назначения", разрешенным использованием "для сельскохозяйственного производства", суд пришел к выводу о том, что при формировании земельных участков были нарушены требования действующего законодательства, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия находит, что принятое судом первой инстанции решение отвечает указанным требованиям закона. Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд в полной мере учел вышеперечисленные нормы права и обстоятельства дела, обоснованно сославшись на заключение проведенной в рамках гражданского дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН судебной землеустроительной экспертизы

Данное заключение суд обоснованно признал допустимым доказательством по делу.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, суд мог отвергнуть заключение судебного эксперта в случае, если бы это заключение находилось в явном противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы каждое в отдельности и все они в своей совокупности бесспорно подтверждали бы несоответствие выводов эксперта установленным по делу обстоятельствам. Таких доказательств материалы дела не содержат. Доводы апеллянта в данной части судебная коллегия полагает необоснованными.

Исходя из положений ст. 5, ч. 1 ст. 67, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ только суду принадлежит право оценки доказательств при принятии решения. Суд оценивает имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценка представленным в материалы дела заключениям кадастровых инженеров дана судом по правилам ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, несогласие апеллянтов с данной оценкой не является основанием к отмене правильного по существу судебного акта.

Вопрос о назначении по настоящему делу судебной землеустроительной экспертизы ответчиками в ходе судебного разбирательства не ставился, таких ходатайств не заявлялось, в связи с чем доводы жалобы в данной части также подлежат отклонению.

Ссылки авторов жалобы на то, что земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН им не принадлежит не влияет на правильность выводов суда. Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН, данный земельный участок не находится в собственности какого-либо лица. Таким образом, судом первой инстанции не разрешался вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Кроме того, судом к участию в деле были привлечены Комитет имущественных отношений Азовского района Ростовской области и Администрация Калиновского сельского поселения, на территории которых расположен спорный земельный участок.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцами избран неверный способ защиты права также основаны на неверном толковании правовых норм. Заявленные исковые требования имели целью привести земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в соответствие с требованиями действующего земельного законодательства. Признание границ спорных земельных участков неуточненными, а площади - декларированными приведет к достижению вышеуказанного правового результата.

Судебная коллегия также отмечает, что в данном случае, ответчики не лишаются права собственности на принадлежащие им земельные участки.

Каких-либо иных доводов, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено. Доводы жалобы повторяют позицию ответчиков, приведенную в суде первой инстанции, являлись предметом исследования суда, получили надлежащую оценку, и, по сути, сводятся к выражению несогласия апеллянта с произведенной судом оценкой доказательств по делу, которую судебная коллегия находит правильной. В связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные, и не могут являться основанием к отмене решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с нормами материального права и фактическими обстоятельствами дела.

Решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Азовского городского суда Ростовской области от 18 декабря 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кива Николая Петровичу, Кива Антонины Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 09 июля 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка