Дата принятия: 29 сентября 2020г.
Номер документа: 33-7359/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2020 года Дело N 33-7359/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего ФИО11
судей ФИО12.
при секретаре ФИО7
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице ФИО2 к администрации Партизанского городского округа о включении в список граждан, имеющих право на социальную выплату, по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в лице ФИО2 на решение Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи ФИО11, выслушав представителя УФК по <адрес> - ФИО8, судебная коллегия
установила:
истцы обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В указанном жалом помещении истцы зарегистрированы и проживают. Из ответа администрации Партизанского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ истцы узнали, что вышеназванный дом заключением от ДД.ММ.ГГГГ NМР рекомендован к сносу, так как относится к категории ветхих, в результате ведения горных работ суммарные деформации превышают допустимые (категория ПВ). Во включении в список граждан для предоставления социальной выплаты на переселение из ветхого жилья истцам отказано. С таким отказом истцы не согласились, полагая, что отсутствие и или наличие регистрации граждан по месту жительства на день принятия решения о ликвидации шахты само по себе не является каким- либо правоустанавливающим или правопресекающим обстоятельством. Истцы просили суд возложить на ответчика обязанность включить ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилого фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности.
ФИО2, действующая в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. На удовлетворении исковых требований настаивала.
ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.
Представитель администрации Партизанского городского округа -ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц представители Министерства энергетики РФ И УФК по <адрес> в суд не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО10 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласились истцы, в связи с чем подали апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав мнение представителя УФК по <адрес>, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного решения суда.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2004 N 840 утвержден Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности.
Пунктом 8 указанного Перечня, утверждены мероприятия по реализации программ местного развития и обеспечение занятости населения шахтерских городов и поселков. В число мероприятий включено, в том числе: снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности; содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2005 N 428 утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.
В соответствии с пунктами 5, 8 Правил, межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации мероприятий, в том числе: снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности; содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого.
Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.
Изложенные в Постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N нормы являются специальными по отношению к гражданам, проживающим на момент ликвидации угольных предприятий и зарегистрированным в жилых помещениях, которые пришли в негодность из-за воздействия горных работ.
Из вышеприведенных положений закона следует, что условиями для включения в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, для оказании им содействия в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, гражданин должен проживать в таком жилом помещении на момент принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности.
Судом установлено и не оспорено истцами, что решением собственника N от ДД.ММ.ГГГГ Совета директоров ОАО "Приморскуголь" принято решение о ликвидации угольной шахты "Центральная".
ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ему же на праве собственности принадлежит другое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
ФИО1 зарегистрирован в <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению, составленному специалистами ООО "Гео Технологии" от ДД.ММ.ГГГГ NМР, следует, что указанный жилой <адрес> в <адрес> рекомендован к сносу, так как относится к категории ветхих, в результате ведения горных работ суммарные деформации поверхности превышают допустимые (категории ПВ).
Таким образом, из вышеизложенного следует, что ни на момент принятия решения о ликвидации шахты (ДД.ММ.ГГГГ), ни на момент прекращения горных работ (ДД.ММ.ГГГГ) истцы в данном доме не были зарегистрированы и никакими правами на него не обладали. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для включения истцов в список граждан, имеющих право на социальную выплату.
Поскольку основания для уточнения списков, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации, перечисленные в пункте 8 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, являются исчерпывающим, правовых оснований для удовлетворения заявленного иска у суда не имелось.
Доводы апелляционной жалобы о том, что право истцов на включение в список в рассматриваемом случае возникло после проведения обследования жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ года, основаны на неверном толковании норм закона.
По существу доводы жалобы истца повторяют правовую позицию, выраженную в суде первой инстанции, и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
