Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2021 года Дело N 33-7358/2021

г.Екатеринбург 21.05.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего

Ильиной О.В.,судей

Ильясовой Е.Р.,Абрашкиной Е.Н.,
с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Волковой М.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Ножниковой М.В. рассмотрела в помещении суда в порядке апелляционного производства в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья" к Гуричеву Ю.В., Гуричевой Е.Ю. о выселении из нежилого помещения,

по иску Гуричева Ю.В., Гуричевой Е.Ю. к Администрации г.Екатеринбурга, Администрации Кировского района г.Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья" на решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 02.02.2021.

Заслушав доклад председательствующего судьи Ильиной О.В., объяснения представителей сторон, заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья" (далее по тексту - ЕМУП "СУЭРЖ") обратилось в суд с иском к Гуричеву Ю. В., Гуричевой Е. Ю., в котором просило выселить ответчиков из нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (номер на плане: 1 этаж - помещения (в части жилого дома кв. ), кадастровый (условный) номер: ; взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины 6000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что помещение, расположенное по адресу: <адрес> (номер на плане: 1 этаж - помещения (в части жилого дома кв. ), принадлежит истцу на праве хозяйственного ведения на основании распоряжения Администрации г.Екатеринбурга от 02.06.2017 N 282/46/02 о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения. В спорном помещении никто не зарегистрирован, однако, фактически в нем проживают ответчики, что было установлено при комиссионном обследовании помещения. Документы, подтверждающие право пользования спорным помещением, у ответчиков отсутствуют, они занимают его самовольно, что нарушает право истца распоряжаться имуществом, переданным ему в ведение.

Определением от 07.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Гуричева И.В. (том 1 л.д. 87, 89-91).

Гуричев Ю.В., Гуричева Е.Ю. обратились в суд с иском к Администрации г.Екатеринбурга, Администрации Кировского района г.Екатеринбурга, просили сохранить помещение, расположенное по адресу: <адрес> в переустроенном и перепланированном виде по данным обследования ЕМУП БТИ на 05.11.2015; признать за истцами право пользования указанным жилым помещением.

В обоснование исковых требований указано, что Гуричев Ю.В., Гуричева Е.Ю. проживают в квартире по адресу: <адрес>. Основанием для вселения в квартиру является ордер N С-26/2 от 15.03.1998, выданный собственником жилищного фонда в тот период ОАО "Уралсантехмонтаж", а также письмо ЕМУП РЭМП Кировского района от 02.02.1998. После передачи жилищного фонда от ОАО "Уралсентахмонтаж" в муниципальную собственность Гуричев Ю.В. обращался в администрацию Кировского района г.Екатеринбурга с целью получения ордера, как на жилое помещение социального использования. Однако, по сведениям ЕМУП БТИ спорное помещение значилось нежилым. В связи с этим Фонд УЖК "Радомир", как организация, ответственная за содержание казенного имущества, обратилась в Администрацию г.Екатеринбурга с просьбой осуществить перевод нежилого помещения в жилое. Истцами был собран пакет документов для перевода, который передан в Администрацию г.Екатеринбурга. Согласно платежным документам для оплаты жилищно-коммунальных услуг спорное помещение является квартирой. Истцы вселены в спорное помещение, как в квартиру, на основании ордера.

Определением суда от 14.12.2020 было произведено объединение в одно производство гражданских дел N 2-5278/2020 по иску ЕМУП "СУЭРЖ" к Гуричеву Ю.В., Гуричевой Е.Ю. о выселении и N 2-6244/2020 по иску Гуричева Ю.В., Гуричевой Е.Ю. к Администрации г.Екатеринбурга, Администрации Кировского района г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением.

Решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 02.02.2021 исковые требования ЕМУП "СУЭРЖ" к Гуричеву Ю.В., Гуричевой Е.Ю. о выселении из нежилого помещения оставлены без удовлетворения. Исковые требования Гуричева Ю.В., Гуричевой Е.Ю. к Администрации г.Екатеринбурга, Администрации Кировского района г.Екатеринбурга о признании права пользования удовлетворены. Помещение, расположенное по адресу: <адрес>, сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии по данным обследования ЕМУП БТИ на 05.11.2015 (помещения 1-4 по плану). За Гуричевым Ю.В., Гуричевой Е.Ю. признано право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях социального найма.

С таким решением не согласилось ЕМУП "СУЭРЖ", представителем Шаниным Д.С. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда от 02.02.2021 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что спорное помещение занято ответчиками самовольно, документы, подтверждающие право пользования спорным помещением у ответчиков, отсутствуют. Спорное помещение в качестве общежития или служебного помещения Гуричеву Ю.В. и членам его семьи в установленном законом порядке ни ОАО "Уралсантехмонтаж", которому принадлежал объект государственного специализированного жилищного фонда (общежитие), ни МПР Кировского района г.Екатеринбурга не предоставлялось. Решение о предоставлении помещения Гуричеву Ю.В. и членам его семьи новым собственником - Администрацией г.Екатеринбурга также не принималось. На момент передачи нежилого помещения Гуричеву Ю.В. данное помещение состояло из "красного уголка" и "колясочной", что подтверждается выкопировкой из поэтажного плана 1 этажа помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по данным обследования на 01.02.1984. Согласно представленной в материалы дела выписке из технического паспорта, по результатам технической инвентаризации, проведенной по состоянию на 21.01.2002, на 1 этаже помещение является нежилым помещением, значилось как "торговый зал", "кабинет", "туалет", "коридор". Учитывая, что помещение является нежилым помещением, перевод нежилого помещения в жилое в установленном порядке не осуществлялся, сам по себе факт проживания Гуричева Ю.В. в этом помещении и произведенная фактически перепланировка не свидетельствуют о том, что помещение является жилым. На сегодняшний день данное помещение состоит из одной комнаты, кухни-коридора, санузла, лоджии, всего общей площадью 33,6 кв.м, на регистрационном учете в данном помещении никто не состоит. В обоснование своих исковых требований о признании права пользования спорным помещением Гуричев Ю.В. ссылается на то, что спорное помещение предоставлено ему в общежитии и поэтому на правоотношения сторон должна распространяться статья 7 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". Однако, ни одного объективного доказательства, свидетельствующего о том, что помещение (номер на плане: 1 этаж - помещения (в части жилого дома кв. ) в доме по <адрес> используется либо использовалось в качестве общежития не представлено. Из указанной нормы следует, что обязательными условиями ее применения являются два факта в совокупности, а именно факт проживания граждан в общежитии, а также факт постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма либо право состоять на таком учете. В материалах дела отсутствуют доказательства отнесения данного нежилого помещения к числу общежитий, а Гуричев Ю.В. не признан малоимущим и не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

От представителя ответчиков Гуричева Ю.В. - Сергеевой Ю.В. поступили письменные возражения на апелляционную жалобу истца, в которой просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца Джураев М.М. и Шанин Д.И., действующие на основании доверенности от 14.01.2021 и 27.10.2020 соответственно, доводы и требования апелляционной жалобы поддержали. Дополнительно пояснили, что спорный дом общежитием никогда не являлся. Кроме того, в постановлении Главы г.Екатеринбурга от 29.12.2000 о принятии в муниципальную собственность дома по <адрес> не указано, что принимается дом специализированного жилищного фонда.

Представитель ответчика Гуричева Ю.В. - Родионова Н.А., действующая на основании доверенности от 21.05.2021, возражала относительно доводов апелляционной жалобы истца, поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях на апелляционную жалобу.

Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Волкова М.Н., давая заключение по делу, указала, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Ответчики Гуричев Ю.В. и Гуричева Е.Ю., третье лицо Гуричева И.В., а также третьи лица Администрация г.Екатеринбурга, Администрация Кировского района г.Екатеринбурга в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно: ответчики и третье лицо Гуричева И.В. посредством судебных извещений, которые были направлены 29.04.2021, остальные третьи лица путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru, которая доступна для всех участников процесса. Принимая во внимание положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений к ней в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Предметом спора является квартира в доме корпус по <адрес> (далее по тексту - спорное помещение).

Из плана объекта спорного помещения по данным обследования на 05.11.2015 следует, что квартира общей площадью 48,00 кв.м состоит из жилой комнаты-коридора, жилой комнаты-кухни, а также вспомогательных помещений (то 1 л.д. 144). В примечании к плану объекта указано: площадь изменилась за счет перепланировки и переустройства помещений.

Согласно схематическому плану объекта, составленному ЕМУП БТИ по данным обследования на 01.02.1984, комната-коридор ранее была помещением с назначением красный уголок, а комната-кухня - колясочной (то 1 л.д. 142).

Судом первой инстанции установлено, что на основании ордера от 15.03.1998 N С-26/2 Гуричеву Ю. В., работающему в РЭМП Кировского района в должности техника ЖЭУ предоставлено право на занятие жилой площади в общежитии, которое находится в доме, расположенном по адресу: <адрес>, комната (45,8 кв. м). Основанием для предоставления жилой площади в общежитии является решение Администрации, письмо РЭМП Кировского района от 02.02.1998 N 47.

На основании Распоряжения Администрации г. Екатеринбурга от 02.06.2017 N 282/46/02 о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения помещение, расположенное по адресу: <адрес> (номер на плане: 1 этаж - помещения (в части жилого дома кв. ) принадлежит ЕМУП "СУЭРЖ" на праве хозяйственного ведения.

Данный факт сторонами не оспаривается.

Также судом первой инстанции установлено, что 05.07.2004 НО Фонд "УЖК Радомир" в адрес начальника Главархитектуры Администрации г.Екатеринбурга было направлено письмо N 813 с просьбой согласования возможности перевода нежилых помещений первого этажа жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в две жилые квартиры.

На основании чего было подготовлено заключение о переводе нежилых помещений в жилые МУ Центр подготовки разрешительной документации для строительства" Главархитектуры Администрации г. Екатеринбурга от 01.09.2004 N 73.

Согласно техническому заключению ООО "Ремонт-Проект" (заказ N 16.4 за 2016 г.) установлено что:

1. Проведение данных работ по перепланировке (и переустройству) нежилого помещения под квартиру не ослабляет несущих конструкций здания и не противоречит требованиям действующих строительных норм и правил (в том числе пожарных и санитарных).

2. Эксплуатационные качества жилого дома в целом в результате произведенных в квартире работ сохранены (санитарные и противопожарные нормы не ухудшены).

3. Квартира общей площадью 48 кв.м. (в том числе жилой 31 кв.м.) в целом отвечает требованиям действующих строительных норм и правил (в том числе пожарных и санитарных), обеспечивает необходимые комфортные условия проживания, предъявляемые к жилым зданиям и помещениям, и нормативную эксплуатацию. Помещение квартиры пригодны для проживания и могут быть использованы как жилые.

4. Дальнейшая безопасная для жизни и здоровья людей эксплуатация объекта обеспечена.

Установив указанные обстоятельства, а именно, что Гуричевы с 1998 г. на законных основаниях занимают спорное помещение, используя его для постоянного проживания, неся бремя содержания жилого помещения, оплачивая коммунальные услуги и содержание жилья, иного места жительства не имеют, а также то, что спорное помещение было предоставлено Гуричеву Ю.В. на законных основаниях уполномоченным лицом, имеющим право по состоянию на 1998 г. распоряжаться спорным помещением, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что требования Гуричева Ю.В. и Гуричевой Е.Ю. о признании за ними права пользования на условиях социального найма жилым помещением подлежат удовлетворению.

При этом суд первой инстанции также пришел к выводу, что требования Гуричева Ю. В., Гуричевой Е. Ю. о признании занимаемой ими комнаты жилой в переустроенном и перепланированном виде подлежат удовлетворению, учитывая, что в материалы дела представлено техническое заключение, которое признано судом надлежащим доказательством, поскольку в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иными сторонами оно оспорено не было.

Учитывая, что суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Гуричева Ю.В. и Гуричевой Е.Ю., то в удовлетворении исковых требований ЕМУП "СУЭРЖ" отказал, поскольку они являются взаимоисключающими.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, а доводы апелляционной жалобы находит не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 109 Жилищного кодекса РСФСР, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

В соответствии с пунктом 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 N 328, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается.

В силу положения абзаца 1 статьи 43 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное гражданину жилое помещение являлся ордер, который выдавался на основании решения исполнительного комитета районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда.

Статьями 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Так судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что спорное помещение занято ответчиками самовольно, поскольку документы, подтверждающие право пользования спорным помещением у ответчиков, отсутствуют, в силу следующего.

Установлено, что ордер N С-26/2 от 15.03.1998, выданный Гуричеву В.Ю. на право занятия жилой площади в общежитии, расположенного по адресу: <адрес> комната , не был признан недействительным в установленном законом порядке, указанный ордер выдан уполномоченным лицом - владельцем жилищного фонда - Уралсантехмонтаж.

Таким образом, поскольку ответчики приобрели право пользования помещением на основании ордера, данный ордер не оспорен и в установленном порядке не признан недействительным, оснований для оспаривания законности вселения и проживания ответчиков в спорном помещении не имеется.

Тот факт, что дом корпус по <адрес> ранее имел статус общежития, подтверждается копией ордера, который был выдан владельцем общежития, копией письма МП РЭМП Кировского района от 02.02.1998 N 47 (том 1 л.д. 44), в котором директор просит рассмотреть вопрос о выделении жилого помещения в общежитии по адресу: <адрес>; а также назначением помещений, которые были предоставлены Гуричевым для проживания - красный уголок и колясочная.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что Гуричеву Ю.В. в 1998 г. для проживания было предоставление помещение в общежитии, впоследствии указанный дом был передан в муниципальную собственность, следовательно, статус общежития с дома был снят в силу закона (статья 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

Ссылка истца ЕМУП "СУЭРЖ" о том, что спорное помещение не является жилым, подлежит отклонению.

В силу части 1 статьи 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Данные положения содержатся в статье 43 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления спорного помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ)).

Согласно статье 7 Жилищного кодекса РСФСР жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений, жилых помещений из фондов жилья для временного поселения, общежитий и других специализированных жилых помещений.

Частью 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.