Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-7358/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Н.Н. Якуповой

судей А.А. Ткачевой

О.Р. Фархиуллиной

с участием прокурора ФИО5

при ведении протокола помощником судьи ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Центральная городская больница адрес на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Исковое заявление ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Центральная городская больница адрес, Министерству здравоохранения Республики Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Центральная городская больница адрес в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 1 200 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Центральная городская больница адрес о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 800 000 руб., штрафа, к Министерству здравоохранения Республики Башкортостан - отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Центральная городская больница адрес в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Заслушав доклад судьи Фархиуллиной О.Р., судебная коллегия

установила:

ФИО2, действуя в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Центральная городская больница адрес (далее - ГБУЗ РБ ЦГБ адрес), Министерству здравоохранения Республики Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда.

Просила взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 4 000 000 руб., штраф, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ФИО1, дата г.р., и ФИО1, дата г.р., приходятся детьми ФИО2 и братом и сестрой друг другу.

дата в 16.55 часов истец обратилась в приемный покой педиатрического отделения стационара ГБУЗ РБ ЦГБ адрес в целях получения медицинской помощи для своего малолетнего ребенка - ФИО22, дата г.р., где заведующая педиатрическим отделением стационара врач ФИО11 с целью оказания медицинской помощи и диагностики состояния здоровья провела осмотр малолетнего ФИО15 ФИО14 Они были отпущены домой. Какие-либо исследования (анализ крови, рентгенография) проведены не были.

дата по обращению истца в больницу они с ребенком были госпитализированы в педиатрическое отделение, позднее ребенок был переведен в реанимацию, где скончался.

Истец указывает, что к наступлению смерти ФИО15 Артема, дата г.р. привели в первую очередь дефекты оказания медицинской помощи ребенку, допущенные в ГБУЗ РБ ЦГБ адрес. После смерти ФИО30, его старшая сестра ФИО1 получила глубокие эмоциональные переживания, связанные с потерей своего младшего брата, к которому она была очень сильно привязана, так как они постоянно были вместе, ходили вместе в один детский сад ФИО23

ФИО2 считает, что своими действиями (бездействием) работники ГБУЗ РБ ЦГБ адрес причинили ФИО1 моральный вред, выраженный в эмоциональных и физических страданиях в связи со смертью младшего брата.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, просит решение изменить, взыскав с ответчиков компенсацию вреда в сумме 4 000 000 рублей. В обоснование жалобы указывает, что взысканная сумма занижена.

ГБУЗ РБ ЦГБ адрес в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что результаты психологической диагностики в качестве доказательства по делу не могут быть приняты судом; не были учтены показания свидетеля ФИО9, работавшей воспитателем в детском саду; если ребенок возраста N... лет не осознает понятие о смерти, не может испытывать психические и нравственные страдания от потери близкого человека. Также имеется ссылка на то, что судом при вынесении решения не был учтен факт отсутствия посещения ФИО1 специалистов ГБУЗ РБ ЦГБ адрес: невролога, медицинского психолога, деятельность которого непосредственно направлена на исследование медицинских и психологических проблем, а именно на диагностирование и корректирование различных психических расстройств. Кроме того, просит учитывать, ГБУЗ РБ ЦГБ адрес является учреждением здравоохранения, которая выполняя объемы оказания медицинской помощи, самостоятельно зарабатывает на расходы по бюджету обязательного медицинского страхования, по состоянию на дата ГБУЗ РБ ЦГБ адрес имеется кредиторская задолженность в размере N... руб.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Судебная коллегия, проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, возражений на жалобу истца, выслушав представителя ФИО2 - ФИО7, поддержавшего доводы жалобы своего доверителя и возражавшего относительно удовлетворения жалобы ответчика, представителя ГБУЗ РБ ЦГБ адрес ФИО8, поддержавшую доводы жалобы больницы и возражавшую относительно удовлетворения жалобы истца, приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО15 ФИО14 умер дата.

ФИО2 обратилась в ГБУЗ РБ ЦГБ адрес и Минздрав Республики Башкортостан с претензией, в которой просила компенсировать ей моральный вред смертью ребенка ФИО1 в сумме 4 000 000 руб. Из ответа Минздрава Республики Башкортостан от дата следует, что требование о выплате морального вреда в размере 4 000 000 руб. не подлежит удовлетворению.

Из ответа ГБУЗ РБ ЦГБ адрес от дата на претензию ФИО2 следует, что учреждение здравоохранения не согласно с заявлением ФИО2

Согласно табелю посещаемости за 2018 год группы ФИО24 детского сада ФИО23 следует, что ФИО1 стабильно посещал детский сад до дата.

Из журнала вызовов участка N... (начат от дата) детской поликлиники ГБУЗ РБ ЦГБ адрес следует, что дата принят вызов по адресу: адрес, для ФИО15 ФИО14, дата г.р., имеется запись: "не открыли дверь. В 16.50 уехали в приемный покой".

Согласно справке ГБУЗ РБ ЦГБ адрес от дата в декабре 2018 года в педиатрическом отделении стационара работал один врач-педиатр ФИО11 Она совмещала должность врача-педиатра за счет вакантной ставки (приказ N...-с п.1 от дата), и должность врача-педиатра ППНД (приказ N...-с п.5 от дата).

Согласно выводам заключения эксперта N... от дата у ФИО15 ФИО14, дата г.р. диагностировано заболевание - генерализованная вирусно-бактериальная инфекция, двухсторонняя гнойно-фибриозная бронхопневмония с очагами деструкции легочной ткани, ателектаз левого легкого, эмпиема плевры слева. Это заболевание привело к развитию инфекционно-токсического шока, вызвало полиорганную, в том числе дыхательную недостаточность, что явилось непосредственной причиной смерти ребенка.

Из заключения эксперта N... от дата следует, что дата ФИО15 ФИО14 обратился за помощью в приемный покой ГБУЗ РБ ЦГБ адрес, где был осмотрен врачом ФИО11 Ребенку был проведен физикальный осмотр, собран анамнез, однако, в нарушение требований "Стандарта специализированной медицинской помощи детям при острых респираторных заболеваниях средней степени тяжести", утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 09 ноября 2012 года N 798н, не было проведено обследование, в том числе не был проведен общий анализ крови, мочи, не сделана рентгенография легких. Проведение лабораторных и рентгенографического исследования, учитывая возраст ребенка, жалобы и анамнез заболевания было необходимо, и позволило бы дать адекватную оценку тяжести состояния ребенка. Более раннее начало адекватной терапии могло повлиять на течение заболевания и предотвратить развитие легочных осложнений. Таким образом, между установленными недостатками в обследовании и лечении пациента и наступлением неблагоприятного исхода в виде смерти, может быть установлена причинно-следственная связь, однако однозначно сделать вывод о том, что госпитализация в стационар ФИО1 дата могла гарантировать благоприятный исход не представляется возможным.

дата Сибайским межрайонным следственным отделом СУ СК РФ по РБ было возбуждено уголовное дело N.... дата Сибайским городским судом РБ было вынесение постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по делу N... в отношении ФИО11 привлекаемой к уголовной ответственности по ч.2 ст.109 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 руб.

Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу N... частично удовлетворен иск ФИО2 к ГБУЗ РБ ЦГБ адрес, Министерству здравоохранения РБ о возмещении морального вреда. Данным решением с ГБУЗ РБ ЦГБ адрес в пользу ФИО2 взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 1 500 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. Решением суда указано, что в случае недостаточности средств у ГБУЗ РБ ЦГБ адрес взыскать компенсацию морального вреда и судебные расходы с Министерства здравоохранения РБ в недостающей части.

Решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата вступило в законную силу дата.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Следовательно, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу N... обязательны для суда, эти обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Как усматривается из решения Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу N..., требования о взыскании компенсации морального вреда ФИО2 были заявлены ею, как родителем.

В рамках настоящего дела исковые требования ФИО2 заявлены в интересах ребенка ФИО1 В.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ФИО2 является матерью ФИО15 ФИО14, дата г.р., ФИО1 В., дата г.р. Тем самым ФИО26 и ФИО1 приходятся друг другу родными братом и сестрой.

Из характеристики от дата на воспитанницу старшей группы МДОБУ ЦРР д/с ФИО27 ФИО31 следует, что после перенесенной психологической травмы, смерти младшего братишки ФИО28, ФИО3 стала более замкнутой. Появились страхи за близких и сомнения. Потеря близкого человека - травма для человека в любом возрасте. Но для ФИО3 это особая травма, наполненная большей тревогой, чем у взрослых. Ей предстояло оторваться от ушедшего и найти нового, к которому можно привязаться для своего полноценного развития. Поведение ФИО3 проявлялось неравномерно, т.е когда эмоциональная реакция то возникает, то спадает, то возникает вновь. Переживания горя происходило не по прямой от сильного горя к переживаниям меньшей интенсивности, а витками от сильного горя к улучшению состояния и обратно к сильному переживанию горя. ФИО3 очень много плакала и рассказывала о братишке. Работа детского сада строилась в двух направлениях: 1) Работа с ребенком, переживающим кризисное состояние; 2) Работа с окружением ребенка (мама). Работа с окружением ребенка была основана на индивидуальном консультировании взрослых (мамы), а также педагогов образовательных организаций, которое посещал данный ребенок. В работе с ФИО3 им очень помогла арт-терапия, песочная терапия, сказкотерапия, музыкотерапия и лепка из пластилина. Эти методы очень помогли ФИО3, т.к. она не могла выговориться и точно раскрыть свои чувства, а когда ребенок рисует, лепит и т.д. отражает в рисунке ситуации, их бытия в мире, их чувства и переживания, что легко доступны для восприятия, анализа и трансформации. Особенно ярко в рисунках на песке была изображена семья ФИО3, где центральную роль занимал ФИО32. Уже прошло 2 года после смерти братишки, а ФИО3 о нем рассказывает и все помнит. Это говорит о том, что была получена глубокая психологическая травма потери близкого человека. А значит нужно работать дальше и стабилизировать состояние ребенка.

В судебном заседании свидетель ФИО9 суду показала, что она работала нянечкой, воспитателем в детском саду ФИО33 с августа 2018 года по октябрь 2019 года. ФИО3 почти каждый день посещала детский сад. ФИО34 знала хорошо, он также ходил в детский сад. После произошедшего ФИО3 водили в сад, чтобы отвлеклась. До смерти ФИО35 она была веселой, жизнерадостной громко смеялась. После смерти братика, ФИО3 перестала вообще смеяться, играть, спать, кушать, приходила и сидела на диванчике, они пытались ее отвлекать, но ФИО3 не реагировала, перестала кушать, во время сончаса ФИО3 не спала, лежала со стеклянными глазами, то плакала, в связи с чем она просила маму забрать ребенка. Она у ребенка не интересовалась, почему ФИО3 стала такой, не хотела напоминать, ФИО3 сама говорила, что ФИО36 никогда больше не вернется. Ребенок всегда вел себя по взрослому, не считает, что это кем то навязано. Полагает, что ФИО3 понимала, что ФИО37 она больше не увидит рядом с собой, говорила, что он ее видит. ФИО3 была привязана к ФИО38.

Как следует из результатов психологической диагностики ФИО1 В., дата г.р., от дата, ребенок была эмоционально привязана к брату ФИО39. Потеря эмоционально близкого для ФИО1 члена семьи, брата ФИО40, привела к появлению "функциональной пустоты" как в жизни ФИО3, так и семьи в целом.

Разрешая спор, суд первой инстанции применил к спорным отношениям положения статей 151, 1064, 1068, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", учел разъяснения, приведенные в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", и пришел к выводу о том, что имеются основания для компенсации морального вреда несовершеннолетней ФИО1, поскольку совокупность доказательств дает суду основание прийти к выводам, что при оказании медицинской помощи несовершеннолетнему ФИО15 ФИО14, дата г.р., в ГБУЗ РБ ЦГБ адрес медицинским работником данной организации были допущены недостатки в обследовании и лечении, что повлекло наступление неблагоприятного исхода в виде смерти.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В статье 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункты 1, 2, 5 - 7 статьи 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, следует, что право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац первый пункта 2 названного постановления Пленума).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абзац второй пункта 2 указанного постановления Пленума).