Дата принятия: 12 января 2021г.
Номер документа: 33-7358/2020, 33-24/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2021 года Дело N 33-24/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Блиновской Е.О.,
судей: Антонова А.А., Ахметзяновой Л.Р.,
при секретаре Гладышевой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" к Мисирову Азамату Бозигитовичу о возмещении причиненного ущерба в порядке регресса,
по апелляционной жалобе истца акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" на решение Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 августа 2020 года, которым постановлено:
"исковые требования акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория"" к Мисирову Азамату Бозигитовичу оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., судебная коллегия
установила:
АО "ГСК "Югория"" обратилось в суд с иском к Мисирову А.Б. о возмещении причиненного ущерба в порядке регресса, мотивируя требования тем, что 21.03.2019 на Чупальском месторождении ХМАО - Югры по вине ответчика произошло ДТП с участием автомобиля УАЗ 23632, государственный регистрационный знак (номер), под управлением А., и автомобиля УАЗ 3909, государственный регистрационный знак (номер), под управлением Мисирова А.Б., в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.
На момент ДТП автомобили были застрахованы в СПАО "Ресо-Гарантия" и АО "ГСК "Югория"", соответственно, на основании полисов ОСАГО.
Потерпевший обратился к своему страховщику - СПАО "Ресо-Гарантия" с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Случай был признан страховым с размером страхового возмещения 133 400 рублей, однако выплачено потерпевшему 100 000 рублей 03.04.2019.
В соответствии с пунктом 4.3.1 Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного Президиумом РСА от 26.06.2008, АО "ГСК "Югория"" выплатило СПАО "Ресо-Гарантия" названную сумму 09.04.2019.
Поскольку виновником извещение о ДТП не было направлено в АО "ГСК "Югория", в соответствии с пунктом "ж" статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику перешло право регрессного требования к причинителю вреда.
Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.
Представитель истца АО "ГСК "Югория" в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом.
Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
Ответчик Мисиров А.Б., его представитель Мисирова Г.А. в судебном заседании требования не признали.
Пыть-Яхским городским судом ХМАО-Югры постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик АО "ГСК "Югория" просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
Указывает, что в п. 76 постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 58, на который ссылается суд, разъясняется об уважительности причин пропуска срока направления в адрес страховщика извещения, в то время как ответчик вообще не направил извещение.
Считает неправомерной ссылку суда на то, что с 01.05.2019 утратил силу подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, которым предусматривалось, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.
Полагает, что поскольку договор страхования был заключен 07.06.2018 и действовал по 06.06.2019, то правоотношения возникли до 1 мая 2019 года.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.03.2019 на Чупальском месторождении ХМАО - Югры произошло ДТП с участием автомобиля УАЗ 23632, государственный регистрационный знак (номер), под управлением Алмасханова Т.А. и автомобиля УАЗ 3909, государственный регистрационный знак (номер), под управлением Мисирова А.Б., в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.
Виновником в происшествии признан водитель Мисиров А.Б.
Автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в СПАО "Ресо-Гарантия" по полису ОСАГО, виновника - в АО "ГСК "Югория"".
Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
СПАО "Ресо-Гарантия" признало случай страховым и в порядке прямого возмещения убытков перечислило безналичным расчетом страховую выплату потерпевшему в размере 100 000 рублей.
АО "ГСК "Югория" перечислило страховщику потерпевшего СПАО "Ресо-Гарантия" сумму страхового возмещения.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
АО "ГСК "Югория" обратилось в суд с иском к Мисирову А.Б. о возмещении причиненного ущерба в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, указывая на нарушение подпункта "ж" пункта 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, поскольку виновником ДТП извещение о нем не было направлено в АО "ГСК "Югория".
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из принципа соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, объема и значимости нарушенного права истца, отсутствия умысла на нарушение прав страховщика у ответчика, при этом указал, что нарушение требований подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО водителем Мисировым А.Б., произошло по уважительной причине. Также суд указал, что подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО с 01.05.2019 утратил силу на основании Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
В силу п.2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П, извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно (далее - Правила N 431-П).
В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта;
б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Так, в силу положений подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (действовавшему в период заключения договора страхования) страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе в случае, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило своему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-0 подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.
В данном определении также указано, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.
АО "ГСК "Югория", принимая решение о компенсации страхового возмещения СПАО "Ресо-Гарантия", не воспользовалось правом ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему. Требования о предоставлении на осмотр транспортного средства виновника ответчику не направлялось.
Кроме того, истец с учетом требований ст. 56 ГПК РФ не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку представленных АО "ГСК "Югория" документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты.
Судом первой инстанции также правомерно принято во внимание, что абзацем третьим подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на момент обращения (исковое заявление поступило в суд 10.08.2020, сдано в почтовую организацию - 24.07.2020). АО ГСК "Югория" в суд с иском к Мисирову А.Б. подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу.
Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" - без удовлетворения.
Председательствующий: Блиновская Е.О.
Судьи: Антонов А.А.
Ахметзянова Л.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
