Дата принятия: 06 августа 2019г.
Номер документа: 33-7358/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2019 года Дело N 33-7358/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вегель А.А.,
судей Рудь Е.П., Сачкова А.Н.,
при секретаре Тенгерековой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Л. на решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" к Л. о взыскании задолженности по договору специального карточного счета.
Заслушав доклад судьи Вегель А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" обратилось в суд с иском к Л. о взыскании задолженности по договору специального карточного счета (СКС) N S_LN_3000_334445 от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 94 933 руб. 44 коп., в том числе: сумма основного долга - 0 руб. 00 коп., проценты - 16 101 руб. 38 коп., просроченные платежи по основному долгу - 73 641 руб. 96 коп., просроченные платежи по процентам - 490 руб. 10 коп., штрафы 4 000 руб., комиссии - 700 руб. 00 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 048 руб. 00 коп.
В обоснование требований истцом указано, что между Ответчиком и Связным Банком (АО) заключен Договор Специального карточного счета (СКС) N S_LN_3000_334445 от ДД.ММ.ГГ в соответствии с которым открыт СКС ***, валюта счёта: Российский рубль и выпущена банковская карта ***,***,***.
В соответствии с Заявлением от ДД.ММ.ГГ ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.
Ответчику был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка С-лайн 3000 (DUAL CARD (Дуал- карт (RUR) Тариф "С-лайн 3000 v 1103" Линия с лимитом задолженности) и следующими условиями кредитования: лимит кредитования: 40 000 руб. 00 коп., расчетный период: с 26-го по 25-е число месяца, минимальный платеж: 3 000 руб. 00 коп., дата платежа: 15 число каждого месяца, льготный период - до 50 дней, процентная ставка 36% годовых (л.д. 15, оборот).
Вышеуказанный договор является по своей правовой природе смешанным (п.3 ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации) и содержит в себе элементы договора банковского счета (гл. 45 Гражданского Кодекса Российской Федерации), договора об оказании услуг (в части, касающейся предоставления услуг дистанционного банковского обслуживания и информационных услуг), а также кредитного договора. В соответствии с условиями данного договора Банк осуществил открытие банковского счета Ответчику, предоставлял услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиента, предоставлял услуги смс-информирования, а также возможность дистанционного банковского обслуживания, предоставил кредитные средства и осуществлял начисление процентов, комиссий за обслуживание счета и совершение расчетных операций, а также единовременных штрафов за несвоевременное погашение кредита.
Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГ N ОД-3290 у Связной Банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 по делу N А40-231488/2015 Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов. При исполнении обязательств по погашению кредита и оплате процентов за пользование кредитными средствами ответчиком было допущено свыше 12 просрочек. Продолжительность допущенных ответчиком просрочек в исполнении обязательства составляет более 429 дней.
Поскольку со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязанностей по кредитному договору, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка *** <адрес> Алтайского края, с Л. в пользу "Связной Банк" АО в лице Конкурсного управляющего - управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" была взыскана задолженность по договору специального карточного счета (СКС) N S_LN_3000_334445 от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 94 933 руб. 44 коп., в том числе: сумма основного долга - 0 руб. 00 коп., проценты - 16 101 руб. 38 коп., просроченные платежи по основному долгу - 73 641 руб. 96 коп., просроченные платежи по процентам - 490 руб. 10 коп., штрафы 4 000 руб., комиссии - 700 руб. 00 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 048 руб. 00 коп, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 524 руб. 00 коп.
В дальнейшем, на основании определения мирового судьи судебного участка *** <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГ отменен по заявлению должника.
"Связной Банк" АО в лице Конкурсного управляющего - управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "T-Капитал" заключили договор уступки прав требований (цессии) *** от ДД.ММ.ГГ, по условиям которого "Связной Банк" АО передало, а ООО "T-Капитал" приняло права требования в полном объеме по указанному выше Кредитному договору.
ООО "T-Капитал" передало требования по указанному выше Кредитному договору ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" в соответствии с Договором уступки прав требований (цессии) *** от ДД.ММ.ГГ.
На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу задолженность по договору специального карточного счета (СКС) N S_LN_3000_334445 от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 94 933 руб. 44 коп., в том числе: сумма основного долга 0 руб. 00 коп., проценты - 16 101 руб. 38 коп., просроченные платежи по основному долгу - 73 641 руб. 96 коп., просроченные платежи по процентам - 490 руб. 10 коп., штрафы 4 000 руб., комиссии - 700 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 048 руб. 00 коп.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" удовлетворены.
Взыскана с Л. в пользу ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" задолженность по договору специального карточного счета (СКС) N S_LN_3000_334445 от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 94 933 руб. 44 коп., в том числе: проценты - 16 101 руб. 38 коп., просроченные платежи по основному долгу - 73 641 руб. 96 коп., просроченные платежи по процентам - 490 руб. 10 коп., штрафы 4 000 руб., комиссии - 700 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 048 руб. 00 коп., всего взыскано 97 981 руб. 44 коп.
В апелляционной жалобе ответчик Л. просит решение суда изменить, уменьшив сумму, подлежащую взысканию на основании ст.ст. 195-200, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В обоснование доводов жалобы указала о пропуске срока исковой давности, который подлежит исчислению по каждому платежу: срок давности по основному платежу с ДД.ММ.ГГ - дата, в которую ответчик не произвел очередной платеж в нарушение условий договора, срок давности по взысканию процентов на основной долг необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГ - с даты, когда начала образовываться просрочка согласно расчету задолженности.
Кроме того, полагает взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ до 100 руб.
В письменных возражениях истец просил решение суда оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом, ДД.ММ.ГГ между Связным Банком (АО) и Л. был заключен кредитный Договор Специального карточного счета (СКС) N S_LN_3000_334445 в соответствии с которым открыт ***, валюта счёта: Российский рубль и выпущена банковская карта ***,***,***.
Ответчику был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка С-лайн 3000 (DUAL CARD (Дуал- карт (RUR) Тариф "С-лайн 3000 v 1103" Линия с лимитом задолженности) и следующими условиями кредитования: лимит кредитования: 40 000 руб. 00 коп., расчетный период: с 26-го по 25-е число месяца, минимальный платеж: 3 000 руб. 00 коп., дата платежа: 15 число каждого месяца, льготный период - до 50 дней, процентная ставка 36% годовых (л.д. 15, оборот).
Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом. При исполнении обязательств по погашению кредита и оплате процентов за пользование кредитными средствами ответчиком было допущено свыше 12 просрочек. Продолжительность допущенных Ответчиком просрочек в исполнении обязательства составляет более 429 дней.
"Связной Банк" АО в лице Конкурсного управляющего - управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "T-Капитал" заключили договор уступки прав требований (цессии) *** от ДД.ММ.ГГ, по условиям которого "Связной Банк" АО передало, а ООО "T-Капитал" приняло права требования в полном объеме по указанному выше Кредитному договору.
ООО "T-Капитал" передало требования по указанному выше Кредитному договору ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" в соответствии с Договором уступки прав требований (цессии) *** от ДД.ММ.ГГ, в связи с чем ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" является истцом по данному делу.
Согласно выписке по счету Л. ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору, допуская просрочку по оплате минимального платежа, последний платеж по карте произведен заемщиком ДД.ММ.ГГ, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность.
Согласно расчету по договору специального карточного счета (СКС) N S_LN_3000_334445 от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика Л. составила 94 933 руб. 44 коп., в том числе: сумма основного долга- 0 руб. 00 коп., проценты - 16 101 руб. 38 коп., просроченные платежи по основному долгу - 73 641 руб. 96 коп., просроченные платежи по процентам - 490 руб. 10 коп., штрафы 4 000 руб., комиссии - 700 руб. 00 коп.
Проверив представленный расчет, суд первой инстанции признал его верным и учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по кредитному договору, удовлетворил требования истца. Принимая во внимание размер основного долга и начисленных процентов, период нарушения обязательств, суд пришел к выводу о соразмерной степени нарушенного обязательства рассчитанной истцом штрафа в размере 4000 рублей и об отсутствии оснований для его снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Судебная коллегия выводы суда признает мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела, подтвержденными доказательствами и не противоречащими действующему законодательству.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно отклонил доводы Л. о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору.
В соответствии с положениями ст. ст. 196, 201 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Начало течения срока исковой давности определяется по правилам абзаца второго пункта 2 статьи 200 ГК РФ с момента истечения срока, предоставляемого банком для исполнения требования о возврате кредита.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Учитывая, что по условиям кредитного договора ответчик обязался ежемесячно вносить минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке по кредитной карте, срок исковой давности применяется отдельно по каждому платежу, а требования истца о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд.
Согласно выписке из лицевого счета должника, последний платеж в счет погашения задолженности был внесен ДД.ММ.ГГ, обязательства по уплате минимального платежа заемщик перестала исполнять с ДД.ММ.ГГ, в силу чего после указанной даты у банка возникло право предъявления к должнику требований о взыскании денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.
По заявлению "Связной Банк" АО в лице Конкурсного управляющего - управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" 08.11.2016 мировым судьей судебного участка N 10 г.Бийска Алтайского края вынесен судебный приказ. Определением мирового судьи от 31.10.2018 судебный приказ отменен по заявлению должника.
Таким образом, выдача судебного приказа от 08.11.2016 прервала течение срока исковой давности, срок с даты обращения истца за судебным приказом с 08.11.2016 по день отмены судебного приказа 31.10.2018 подлежит исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
С исковым заявлением истец обратился в суд 17.01.2019 (через 2 месяца 17 дней после вынесения определения об отмене судебного приказа), то есть в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа.
Соответственно, истцом срок исковой давности по ежемесячным платежам для взыскания суммы задолженности по договору Специального карточного счета не истек, срок с 16.06.2015 по 31.10.2016 составил 1 год 8 месяцев 24 дня и с 31.10.2018 по 17.01.2019 - 2 месяца 17 дней, что в своей совокупности, без учета времени судебной защиты, не превышает трех лет.
Доводы жалобы о том, что срок исковой давности по просроченным процентам необходимо исчислять с 24.01.2012, поскольку с этого момента начала образовываться просрочка, являются несостоятельными, т.к. 24.01.2012 является днем заключения договора Специального карточного счета, согласно выписке из лицевого счета ответчиком осуществлялись платежи до 15.05.2015.
Поскольку срок исковой давности не пропущен, расчет истца размера задолженности, судебная коллегия находит обоснованным.
Доводы жалобы о необходимости снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ судебной коллегией не принимаются, поскольку размер заявленной к взысканию неустойки - 4 000 руб. соразмерен нарушенному обязательству и оснований для ее снижения не имеется.
В целом доводы апелляционной жалобы являлись предметом разбирательства суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу, им дана верная оценка, с которой судебная коллегия согласна.
Решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бийского городского суда Алтайского края от 16 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Л. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
