Дата принятия: 10 октября 2019г.
Номер документа: 33-7358/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2019 года Дело N 33-7358/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего судьи Горохова С.Ю.
судей Пискуновой В.А., Семиколенных Т.В.
при секретаре Черных А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
10 октября 2019 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Викулина Ю.М. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 05 августа 2019 года, постановлено:
Исковые требования Беляева Д.Е. удовлетворить.
Взыскать с Викулина Ю.М. в пользу Беляева Д.Е. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 115 929,00 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 8210,00 рублей, расходы за услуги представителя 13000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3 518,78 рублей, а всего 140 667,78 рублей.
Заслушав доклад судьи Пискуновой В.А., судебная коллегия
установила:
Беляев Д.Е. обратился в суд с иском к Викулину Ю.М., в котором просил взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба 135 267,75 руб., расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 8 210 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 16.03.2018г. в районе дома N35 по пр.Ленина г.Ярославля произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, принадлежащего истцу, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, находившегося под управлением Викулина Ю.М. ДТП произошло по вине Викулина Ю.М. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению N08/04/2018 от 12.04.2018 г., составленному ООО "Эксперт-Инвест", стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 117978,56 руб., без учета износа - 226 367,75 руб. АО "АльфаСтрахование" выплатило истцу в счет страхового возмещения 91 100 руб. Таким образом, невозмещенный ущерб истца составляет 135 267,75 руб. (226 367,75 - 91 100).
По ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО "Ярославское экспертное бюро". Согласно заключению N29026 от 24.05.2019 г., составленному экспертом ООО "Ярославское экспертное бюро" Кондратьевым С.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> на дату ДТП в соответствии с Единой методикой, утвержденной ЦБ РФ от 19.09.2014 г. N432-П, без учета износа составляет 117 200 руб., с учетом износа - 76 200 руб., по средним рыночным ценам Ярославского региона без учета износа составляет 208 000 рублей, с учетом износа - 107 400 рублей, стоимость поврежденных деталей автомобиля <данные изъяты>, подлежащих утилизации, составляет 961 руб.
Истец Беляев Д.Е. в судебном заседании с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика стоимость материального ущерба в размере 115 939 руб. (208 000 - 91 100 - 961).
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик Викулин Ю.М. В апелляционной жалобе просит решение суда изменить, отказать Беляеву Д.Е. в удовлетворении его требований о взыскании расходов на составление экспертного заключения в размере 8 210 руб. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права. В остальной части судебное решение не обжалуется.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1, 2 ст.327-1 ГПК РФ лишь в обжалуемой части и в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.
Прийдя к выводу о том, что требования истца о взыскании с причинителя вреда реального ущерба в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и выплаченной денежной суммой страховой компанией в счет страховой выплаты подлежат удовлетворению, принимая в качестве надлежащего доказательства размера ущерба заключение ООО "Ярославское экспертное бюро" от 24.05.2019 г., составленное в соответствии с определением суда о назначении судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел также к обоснованному выводу о компенсации истцу расходов, понесенных на составление экспертного заключении ООО "Эксперт-Инвест", в размере 8 210 руб., за счет ответчика.
Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается ввиду его соответствия установленным по делу обстоятельствам и положениям закона.
Согласно ч.21 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта ООО "Эксперт-Инвест", выполнившего экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, в размере 8 210 руб.
Указанные расходы подтверждены письменными доказательствами: договором на оказание услуг N08/04/18 от 12.04.2018 г. и квитанцией об уплате данной денежной суммы от 24.07.2018 г. (л.д.23-24 т.1).
Взыскивая указанные расходы с ответчика в пользу истца, суд обоснованно исходил из того, что они являлись необходимыми.
Согласно ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению истец должен приложить: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, расчет взыскиваемой денежной суммы.
Во исполнение указанной нормы закона истцом к исковому заявлению было приложено заключение ООО "Эксперт-Инвест", подтверждающее обоснованность его требований.
То обстоятельство, что впоследствии по ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта, и судом в качестве подтверждения размера ущерба принято именно заключение ООО "Ярославское экспертное бюро", не умаляет права истца на возмещение понесенных им расходов по составлению заключения ООО "Эксперт-Инвест", поскольку уточненные исковые требования истца судом были удовлетворены, Викулин Ю.м. является проигравшей стороной по данному делу.
Таким образом, учитывая доказанность факта несения истцом указанных расходов и необходимость представленного им заключения о восстановительной стоимости поврежденного автомобиля, удовлетворение исковых требований, судом обоснованно указанные расходы взысканы с ответчика.
Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения, ввиду чего жалобы не подлежит удовлетворения.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Викулина Ю.М. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 05 августа 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
