Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-7357/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Филиппова А.Е.,

судей Пискловой Ю.Н., Простовой С.В.,

при секретаре Бархо В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-164/2020 по иску Жуковой Анны Евгеньевны к АО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения по апелляционной жалобе АО "Группа Ренессанс Страхование" на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 ноября 2020 года. Заслушав доклад судьи Филиппова А.Е. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жукова А.Е. обратилась в суд с иском к АО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что что 27 июля 2019г. в г. Ростове-на-Дону произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Мерседес Бенц GLE 350 г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением Жуковой А.Е. и автомобилем Мерседес Бенц С180 г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением Пайлеванян Ю.В.

В результате ДТП автомобилю Мерседес Бенц GLE 350 г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН были причинены механические повреждения.

Между истцом и АО "Группа Ренессанс Страхование" был заключен договор добровольного страхования имущества серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН сроком действия 08.12.2018г. - 07.12.2019 года.

14.08.2019г. истец обратился в АО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением о страховой выплате. Ответчик выдал направление на осмотр поврежденного транспортного средства, 19.08.2019г. был предоставлен поврежденный автомобиль для осмотра, однако страховщиком свои обязательства по страховому случаю исполнены не были.

Согласно экспертному заключению ИП З.К.И. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля Мерседес Бенц GLE 350 г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составляет 3 113 351 рубль 60 копеек, стоимость годных остатков составила 1 043 011 рублей 20 копеек, стоимость проведения экспертизы составила 5000 рублей.

Поскольку досудебная претензия истца ответчиком удовлетворена не была, истец просил суд взыскать с АО "Группа Ренессанс Страхование" сумму страхового возмещения в размере 2407100 рублей, неустойку в размере 172 387 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представители ответчика исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, настаивая на том, что заявленные истцом повреждения не были образованы в результате заявленного ДТП. В случае удовлетворения иска просили снизить размер неустойки и штрафа.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 ноября 2020 года исковые требования Жуковой А.Е. судом удовлетворены частично.

Суд взыскал с АО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Жуковой А.Е. страховое возмещение в размере 2 392 100 рублей, неустойку в размере 120 996 рублей, штраф в размере 1 256 548 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 5000 рублей.

В остальной части иск был оставлен без удовлетворения.

С АО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу ООО "ГиГ Эксперт" взысканы расходы за производство судебной экспертизы в размере 49500 рублей, а с Жуковой А.Е. расходы за производство судебной экспертизы в размере 500 рублей.

Суд также взыскал с АО "Группа Ренессанс Страхование" в доход местного бюджета госпошлину в размере 20765 рублей 48 копеек.

С данным решением не согласился ответчик, в апелляционной жалобе АО "Группа Ренессанс Страхование" просит отменить решение, ссылаясь на следующие основания.

Апеллянт указывает на то, что автомобиль истицей был приобретен в 2016 году, а 16.05.2017 году имело место ДТП, страховое возмещение было выплачено СК ОСАО "ВСК".

В 2019 году спорное транспортное средство неоднократно попадало в ДТП и истице выплачивалось страховое возмещение:

ДТП 17.01.2019 - страховое возмещение выплачено АО "Группа Ренессанс Страхование" в размере 2 343 820 руб. по риску КАСКО, также была произведена выплата по ДГО и ОСАГО.

ДТП 14.04.2019 - обращение в САО "ВСК" по ОСАГО и ДГО, судом в пользу Жуковой А.Е. взыскана сумма возмещения в размере 1787084,18 рублей.

ДТП 27.09.2019 - заявленное в настоящем деле ДТП. При этом, в Железнодорожном районном суде г. Ростова-на-Дону, так же, имеется иск от потерпевшего в рамках договоров ОСАГО и ДГО.

ДТП 30.09.2020 г. - ДТП в Ростовской области.

При этом, на официальном сайте Госавтоинспекции имеется лишь одна запись о ДТП от 30.09.2020 года.

По факту ДТП 14.04.2019 г. несмотря на то, что истец проживает в г. Санкт-Петербурге, исковое заявление о взыскании страхового возмещения с САО "ВСК", филиал которого находится в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону, подано в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону. В рамках гражданского дела 2-369/2020 судом была назначена экспертиза в ООО "Гиг-эксперт".

По настоящему гражданскому делу, судом, так же была назначена экспертиза в ООО "ГИГ- Эксперт", а иск вновь подан в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на- Дону, не смотря на то, что истец проживает в г. Санкт-Петербурге, где имеется филиал ответчика. При этом, потерпевший, проживающий в Архангельской области, так же обратился в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону.

Апеллянт указывает на то, что в нарушение процессуального закона, все участники ДТП обращаются именно в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону, несмотря на то, что фактически проживают в Северном регионе. При этом суд назначает экспертизы по обращено Жуковой А.Е. к двум разным страховщикам в одно и то же экспертное учреждение.

Кроме того, не смотря на прямое указание суда истцу при проведении экспертизы представить транспортное средство для осмотра, транспортное средство эксперту не представлялось.

Все эти обстоятельства, по мнению апеллянта, свидетельствует о заинтересованности суда в рассмотрении данного спора, повлекли вынесение неправосудного судебного акта при недоказанности повреждений в заявленном механизме ДТП.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя АО "Группа Ренессанс Страхование" - Саенко А.С., судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что 27 июля 2019 г. примерно в 21 час. 45 мин. в г. Ростове-на-Дону в районе дома N 67 по ул. 29-я Линия, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля Мерседес Бенц GLE госрегзнак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением водителя Жуковой А.Е. и автомобиля Мерседес Бенц С180 госрегзнак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением водителя П.Ю.В..

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащего истице - Мерседес Бенц GLE госрегзнак 0220СС750 были причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП была признана истица Жукова А.Е., автогражданская ответственность которой, была застрахована в АО СК "Ангара" (страховой полис МММ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Между истцом Жуковой А.Е. и АО "Группа Ренессанс Страхование" был также заключен договор добровольного страхования имущества серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН сроком действия с 08.12.2018 г. по 07.12.2019 г., по рискам повреждения, уничтожения и хищения автомобиля.

В связи с наступлением страхового случая, 14.08.2019 истица Жукова А.Е. обратилась в страховую компанию АО "Группа Ренессанс Страхование", предоставив необходимый пакет документов,. Также 19.08.2019 года ею было представлено поврежденное транспортное средство на СТОА по направлению страховщика для осмотра.

Поскольку обязательства по договору страхования ответчиком выполнены не были, с целью определения стоимости восстановительного ремонта своего транспортного средства, истец обратилась к независимому эксперту ИП З.К.И.

Согласно Экспертному заключению ИП З.К.И. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН стоимость восстановительного ремонта ТС Мерседес Бенц GLE госрегзнак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН без учета износа составила 3 113 351 рубль 60 копеек, стоимость годных остатков составила 1 043 011 рублей 20 копеек, стоимость проведенной экспертизы составила 5000 рублей.

27.09.2019 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с приложением экспертного заключения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, CD-диска с фотографиями поврежденного транспортного средства, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Определением суда от 27 мая 2020 г. по делу была назначена судебная комплексная трасологическая и товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО "ГиГ Эксперт".

Согласно выводам заключения экспертов ООО "ГиГ Эксперт" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05 ноября 2020 г., повреждения, имеющиеся на автомобиле Мерседес Бенц GLE госрегзнак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, могли быть образованы в результате единовременного события в установленном механизме ДТП произошедшего 27 июля 2019 г., а именно: дверь передняя левая, дверь задняя левая, облицовка передней левой двери, облицовка задней левой двери, боковина левая задняя часть, облицовка порога левого, капот, элемент управления радио, облицовка корпуса элемента управления радио, бампер передний, облицовка бампера переднего правая, фара левая, фара правая, поперечина радиатора, облицовка верхняя передняя, крыло переднее правое, подкрылок передний правого колеса, корпус блока предохранителей, жгут проводов основной, радиатор низких температур, радиатор жидкостей/масляный радиатор, двигатель вентилятора, конденсатор кондиционера, циркуляционный насос подкачки охлаждающей жидкости двигателя, airbag водителя, поперечина передняя нижняя, накладка бампера заднего верхняя, молдинг переднего бампера правый, панель приборов, облицовка крыши, облицовка спинки передней левой, облицовка спинки передней правой, колесо рулевое, airbag пассажира, airbag передняя левая боковая, airbag передняя правая боковая, airbag головная левая, airbag головная правая, ремень безопасности передний левый, ремень безопасности передний правый, ремень безопасности задний левый, ремень безопасности задний правый.

С учетом ответа на первый вопрос стоимость восстановительного ремонта ТС Мерседес Бенц GLE госрегзнак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на дату ДТП от 27 июля 2020 г., с учетом среднерыночных цен, за минусом дефектов эксплуатационного характера и повреждений, полученных в результате ДТП от 14 апреля 2019 г. с учетом округления составляет: с учетом износа - 3 056 400 рублей 00 копеек, без учета износа - 3481300 рублей 00 копеек. Стоимость годных остатков ТС Мерседес Бенц GLE госрегзнак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на дату ДТП ль 14 апреля 2019 г. с учетом округления составляет 892900 рублей 00 копеек.

Допросив экспертов ООО "ГиГ Эксперт" Д.Р.И., Г.Д.Н., подтвердивших выводы своего заключения, суд удовлетворил требования истца, положив в основу вынесенного решения Заключение экспертов ООО "ГиГ Эксперт" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05 ноября 2020 года.

При этом суд отклонил представленное ответчиком экспертное заключение ООО "Первая независимая экспертная компания" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08 ноября 2019 г., согласно которому у автомобиля Мерседес Бенц GLE госрегзнак 0220СС750 отсутствуют повреждения, которые могли быть получены в едином механизме ДТП, произошедшего 27.07.2019 года. Оценивая данное заключение критически, суд указал, что оно было проведено экспертом З.Д.А., который является представителем ответчика и является лицом, заинтересованным в исходе дела.

Решение суда подлежит отмене, с вынесением нового об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в основу вынесенного решения были положены выводы эксперта-трасолога Д.Р.И.,, о возможном получении механических повреждений в заявленном ДТП, а также выводы эксперта-техника Г.Д.Н. о том, что стоимость восстановительного ремонта ТС Мерседес Бенц GLE госрегзнак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на дату ДТП от 27 июля 2020 г., с учетом округления составляет с учетом износа - 3056400 рублей, без учета износа - 3481300 рублей, стоимость годных остатков. с учетом округления составляет 892 900 рублей.

Из экспертного исследования, положенного в основу вынесенного решения, следует, что эксперт дает заключение, которое нельзя назвать утвердительным с точки зрения получения заявленных повреждений. Эксперт говорит только лишь о том, что возможно могло быть образование повреждений, имеющихся на автомобиле ТС Мерседес Бенц GLE госрегзнак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на дату ДТП от 27 июля 2020 года.

Кроме того, судебная коллегия считает, что достоверность исходных данных для проведения трассологической экспертизы именно истцом Жуковой А.Е. не была обеспечена.

Как усматривается из материалов дела, при назначении судебной комплексной трасологической и автотовароведческой экспертизы, представитель страховой компании настаивал на проведении экспертизы с обязательным осмотром транспортного средства. При назначении экспертизы судом такая возможность исследовалось, и в своем определении, суд указал на необходимость проведения экспертизы с осмотром транспортного средства и места ДТП (т.1 л.д. 192-197).

Между тем, эксперт-тарассолог не осматривал данное транспортное средство, экспертиза проводилась исключительно по фотографиям, имеющимся на СД диске.

Также не осматривался и второй автомобиль - участник ДТП, что исключает получение достоверных данных реальных повреждениях, полученных в заявленном механизме ДТП.

Соответствие заявленных повреждений может быть достоверно установлено путем проведения идентификации повреждений транспортного средства при визуальном осмотре. Именно ввиду этого суд назначил судебную экспертизу с обязательным осмотром транспортного средства.

По настоящему делу это обстоятельство тем более является важным, поскольку спорное транспортное средство в течении 2019 года неоднократно было участником ДТП, получало серьезные механические повреждения, о чем неоднократно указывал представитель страховой компании.

В этой связи, с учетом конкретных обстоятельств по настоящему делу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что достоверно установить соответствие данных повреждений обстоятельствам заявленного ДТП данным экспертным исследованием, положенным в основу вынесенного решения суда, не представляется возможным.

Следствием этого являются и выводы эксперта-трасолога, которые нельзя признать категоричными на предмет полученных повреждений в заявленном механизме ДТП. В данном случае эксперт говорит лишь о возможности получения таких повреждений.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с доводами представителя ответчика о том, что в действиях истца, связанных с непредставлением эксперту транспортного средства, усматривается злоупотребление своим правом, в результате которых суду не было представлено достоверных доказательств о повреждениях, полученных в результате ДТП 27.07.2019 года.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, представитель истца присутствовал в судебном заседании при назначении экспертизы, указывал на то, что спорный автомобиль находится в г. Ростове-на-Дону, был согласен на проведение экспертизы с осмотром транспортного средства. Однако, транспортное средство экспертом осмотрено не было без наличия объективных к тому причин.

В данном случае, понимая и осознавая необходимость получения достоверных доказательств по обстоятельствам произошедшего ДТП от 27.07.2019 года, истцом транспортное средство на осмотр эксперта не представлялось. В связи с чем не было получено достоверных доказательств, подтверждающих объем механических повреждений в заявленном ДТП.

Данный вывод подтверждается и представленным ответчиком экспертным заключением ООО "Первая независимая экспертная компания" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08 ноября 2019 г., согласно которому у автомобиля Мерседес Бенц GLE госрегзнак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН отсутствуют повреждения, которые могли быть получены в едином механизме ДТП от 27.07.2019 года, которое было проведено после осмотра транспортного средства.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, применительно к норме ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности наличия повреждений у автомобиля Мерседес Бенц GLE госрегзнак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которые могли быть получены в едином механизме ДТП от 27.07.2019 года.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске по существу.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Поскольку по делу была проведена экспертиза, расходы на ее проведения должны быть возложены на Жукову А.Е., поскольку в удовлетворении её требований было отказано. С Жуковой А.Е. также подлежит взысканию госпошлина в размере 20765 рублей 48 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 ноября 2020 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Жуковой Анны Евгеньевны к АО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Взыскать с Жуковой Анны Евгеньевны в пользу ООО "ГиГ Эксперт" расходы за производство судебной экспертизы в размере 50 000 рублей.

Взыскать с Жуковой Анны Евгеньевны в доход местного бюджета госпошлину в размере 20765 рублей 48 копеек.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст определения составлен 12 июля 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка