Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-7355/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Хаировой А.Х.,

судей - Ивановой Е.Н., Марковой Н.В.,

при секретаре - Кленкиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ленькова В.А. к О МВД по г.Новокуйбышевск и пенсионному отделу ГУ МВД РПФ по Самарской области о назначении пенсии по выслуге лет,

по апелляционной жалобе Ленькова В.А. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 2 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ивановой Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Леньков В.А. обратилась в суд с иском к О МВД по г.Новокуйбышевск и пенсионному отделу ГУ МВД РПФ по Самарской области о назначении пенсии по выслуге лет.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с 05.07.1992 года по 24.11.1993 года он проходил службу в ВС РФ. С 23.01.2009 года по 29.01.2021 года проходил службу в О МВД РФ по г.Новокуйбышевску ГУ МВД РФ по Самарской области. На момент увольнения он достиг возраста 46 лет и его выслуга составила 13 лет 04 месяца 25 дней. Таким образом истец полагает, что уже на 04.05.2020 года имелись основания для назначения ему пенсии за выслугу лет. После увольнения, он обратился в ОМВД по г. Новокуйбышевску с заявлением о назначении пенсии, но ответа на его заявление не последовало.

Основываясь на вышеизложенном, Леньков В.А. просил суд обязать ответчиков назначить ему пенсию по выслуге лет в связи с увольнением со службы в МВД РФ в возрасте 45 лет, при наличие стажа 29 лет, из которых 13 лет службы в МВД РФ, с момента направления заявления о назначении пенсии.

Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 2 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований Ленькова В.А. отказано.

В апелляционной жалобе Леньков В.А. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков ГУ МВД РФ по Самарской области и О МВД по г.Новокуйбышевску по доверенности Пушкарева Л.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, с решением суда согласилась.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 и ст.327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" право на пенсию за выслугу лет имеют:

а) лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, имеющие на день увольнения со службы выслугу на военной службе, и (или) на службе в органах внутренних дел, и (или) на службе в Государственной противопожарной службе, и (или) на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и (или) на службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и (или) на службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации 20 лет и более;

б) лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, уволенные со службы по достижении предельного возраста пребывания на службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и достигшие на день увольнения 45-летнего возраста, имеющие общий трудовой стаж 25 календарных лет и более, из которых не менее 12 лет шести месяцев составляет военная служба, и (или) служба в органах внутренних дел, и (или) служба в Государственной противопожарной службе, и (или) служба в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и (или) служба в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и (или) служба в органах принудительного исполнения Российской Федерации.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Леньковым В.А. требований о назначении пенсии по выслуге лет, суд исходил из того, что поскольку истец уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, следовательно, прав для назначения пенсии по выслуге лет, предусмотренных п. "б" ст. 13 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 года N 4468-1, у истца не имеется.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции верными, поскольку они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, соответствуют нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам. Определение круга доказательств по делу, их анализ и оценка произведены судом в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 ГПК Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда об отказе истцу в назначении пенсии по выслуге лет, не могут являеться основанием к отмене правильного по существу решения суда.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иное толкование закона.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (ст. 7 ч. 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39 ч. 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление правил исчисления пенсий, к компетенции законодателя (ст. 39 ч. 2). Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 6 июня 1995 г. N 7-П, Определения от 21 декабря 2004 г. N 460-О и от 16 апреля 2009 г. N 566-О-О). Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Поскольку основанием для увольнения Ленькова В.А. со службы в органах внутренних дел послужил пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации", то есть совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, что в соответствии с действующим законодательством не соответствует требованиям для назначения пенсии за выслугу лет на указанных в пункте "б" части 1 статьи 13 Закона основаниях и истец был уволен не по достижении предельного возраста пребывания на службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, следовательно, правовых оснований для назначения Ленькову В.А. пенсии за выслугу лет не имеется.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что выводы суда основаны на исследованных в ходе рассмотрения дела доказательствах, судом не допущены ошибки в применении норм материального и процессуального права. Поэтому решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 2 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу по апелляционной жалобе Ленькова В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка