Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 мая 2020 года №33-7355/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2020 года Дело N 33-7355/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О. В.,
судей Индан И.Я.,
Пономаревой Л. Х.,
с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Ганиевой А.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское дело по иску Сулейманова А.Н. к ООО ЧОП "Леон Плюс" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Алексеенко О. В., судебная коллегия
установила:
Сулейманов А.Н. обратился в суд с иском к ООО ЧОП "Леон Плюс" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с 01 января 2019 года он работал в ООО ЧОП "Леон Плюс" в качестве охранника по охране объекта МАДОУ детский сад N 2 "Тополек" в соответствии с выпиской из приказа N 22л "О назначении должностных лиц по охране объекта" от 15 января 2019 года, без заключения трудового договора.
24 апреля 2019 года его уведомили об увольнении в связи с истечением срока договора, 06 мая 2019 года по почте получил приказ N 3у от 30 апреля 2019 года об увольнении. Считает увольнение незаконным.
Решением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 08 августа 2019 года постановлено:
исковые требования Сулейманова А.Н. удовлетворить.
Восстановить Сулейманова А.Н. на работе в ООО ЧОП "Леон Плюс" на объекте МАДОУ детский сад N 2 "Тополек" с. Красноусольский в должности охранника.
Взыскать с ООО ЧОП "Леон Плюс" в пользу Сулейманова А.Н. средний заработок за время вынужденного прогула с 1 мая 2019 года по 08 августа 2019 года в размере 36096 рублей.
Взыскать с ООО ЧОП "Леон Плюс" в пользу Сулейманова А.Н. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Взыскать с ООО ЧОП "Леон Плюс" государственную пошлину в бюджет муниципального района Гафурийский район РБ в сумме 300 рублей.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
В поданной апелляционной жалобе директор ООО ЧОП "Леон Плюс" Аккужин Р.Р. просит отменить решение суда, указывая на то, что судом нарушены процессуальные права, ответчик не был извещён о времени и месте рассмотрения дела.
В апелляционном представлении прокурор Гафурийского района Раянов Р.Р. также просит об отмене указанного судебного решения по мотиву незаконности и необоснованности принятого акта.
Судебная коллегия, установив, что решение суда вынесено без участия представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью ЧОП "Леон Плюс", не извещённого о времени и месте судебного заседания, перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Истец Сулейманов А.Н., извещённый о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явился. В соответствии с положениями части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика ООО ЧОП "Леон Плюс" Камельянова А.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом РФ.
Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Ф. В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 названного Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть 2 статьи 58 Трудового кодекса РФ).
Частью 2 статьи 59 Трудового кодекса РФ определен перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора по соглашению сторон.
Как следует из материалов дела, 15 января 2019 года Сулейманов А.Н. назначен охранником ООО ЧОП "Леон Плюс" на охрану объекта, как следует из приказа N 22л от 15 января 2019 года.
01 апреля 2019 года между Сулеймановым А.Н. и ООО ЧОП "Леон Плюс" заключен трудовой договор сроком действия с 01 апреля по 30 апреля 2019 года (пункт 2.2 договора). Работник принят охранником.
24 апреля 2019 года Сулейманов А.Н. уведомлен о прекращении срочного трудового договора.
Приказом от 30 апреля 2019 года N 3у Сулейманов А.Н. уволен с работы 30 апреля 2019 года по истечении срока трудового договора, пункт 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.
Данный приказ получен Сулеймановым А.Н. 06 мая 2019 года. Одновременно Сулейманов А.Н. получил трудовую книжку, из которой следует, что истец работал в ООО ЧОП "Леон Плюс" охранником с 01 апреля по 30 апреля 2019 года.
Принимая во внимание табеля учета использования рабочего времени МАДОУ детский сад N 2 "Тополек" с. Красноусольский за период с 01 января по 30 апреля 2019 года, их которых следует, что Сулейманов А.Н. в указанный период работал охранником по сменам, а также графики несения службы сотрудниками ЧОП "Леон Плюс" за указанный период, которые по времени и датам согласуются с вышеназванными табелями учета рабочего времени, судебная коллегия считает, что трудовые отношения между ООО ЧОП "Леон Плюс" и Сулеймановым А.Н. возникли с 02 января 2019 года.
Данное обстоятельство подтверждено вступившим в законную силу решением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 июня 2019 года, которым удовлетворены исковые требования прокурора Гафурийского района Республики Башкортостан в интересах
Сулейманова А.Н.: установлен факт трудовых отношений между ООО ЧОП "Леон Плюс" и Сулеймановым А.Н. в качестве охранника с 01 января 2019 года, на ООО ЧОП "Леон Плюс" возложены обязанность заключить с Сулеймановым А.Н. трудовой договор от 01 января 2019 года, внесения соответствующей записи в трудовую книжку Сулейманова А.Н. о приеме на работу с 01 января 2019 года (листы дела 23-25).
Частью 2 статьи 57 Трудового кодекса РФ установлено, что причина, послужившая основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с положениями Кодекса или иными федеральными законами, должна указываться в трудовом договоре в качестве его обязательного условия.Между тем, заключенный между сторонами по делу 01 апреля 2019 года срочный трудовой договор, приложенный ответчиком к апелляционной жалобе и исследованный судебной коллегией, не содержит такого указания (листы дела 64-66).
Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ). В соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.
Учитывая, наличие трудовых отношений между сторонами, возникшие с 02 января 2019 года, а также заключение срочного трудового договора в период бессрочных трудовых отношений и в нарушение положений части 2 статьи 57 Трудового кодекса РФ, судебная коллегия полагает, что увольнение истца является неправомерным.
Согласно статье 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор (часть первая).
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (часть вторая).
С учетом указанных норм права подлежат удовлетворению исковые требования Сулейманова А.Н. о восстановлении его в ООО ЧОП "Леон Плюс" с 01 мая 2019 года в прежней профессии и взыскании в его пользу заработной платы за время вынужденного прогула.
В силу статьи 396 Трудового кодекса РФ, пункта 3 статьи 211 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции Сулейманов А.Н. восстановлен на работе. Исполнительный лист о восстановлении на работе истец получил в суде первой инстанции 21 августа 2019 года (лист дела 35). В связи с чем приводить данное судебное решение к немедленному исполнению судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, судебная коллегия, принимая во внимание указанное обстоятельство, а именно получение истцом исполнительного листа 21 августа 2019 года, признает периодом вынужденного прогула с 01 мая 2019 года по 21 августа 2019 года.
Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула в размере 41 530 рублей 91 копейки (33 840 рублей (3 месяца х 11 280 рублей) + 7 690, 91 рублей (11 280: 22 х 15 рабочих дней (с 01 по 21 августа))), исходя из среднемесячного заработка в размере 11 280 рублей, при исчислении которого судебная коллегия считает возможным руководствоваться расчетом истца, признавая его правильным, соответствующим требованиям статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Положению об особенностях порядка исчисления средней заработное платы, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом (часть 9 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации).
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Учитывая нарушение трудовых прав истца незаконным увольнением и лишением его заработной платы, длительность такого нарушения, степень вины ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 745 рублей 92 копейки (1 445, 92 рублей - по требованиям имущественного характера + 300 рублей - по требованиям неимущественного характера).
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 08 августа 2019 года отменить.
Исковые требования Сулейманова А.Н. к ООО ЧОП "Леон Плюс" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить.
Восстановить Сулейманова А.Н. охранником в ООО ЧОП "Леон Плюс" с 01 мая 2019 года.
Взыскать с ООО ЧОП "Леон Плюс" в пользу Сулейманова А.Н. заработную плату за время вынужденного прогула с 01 мая 2019 года по 21 августа 2019 года в размере 41 530 рублей 91 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
Взыскать с ООО ЧОП "Леон Плюс" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 745 рублей 92 копейки.
Председательствующий О. В. Алексеенко
Судьи И. Я. Индан
Л. Х. Пономарева
Справка: федеральный судья Абдулов И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка