Дата принятия: 04 декабря 2020г.
Номер документа: 33-7355/2020
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2020 года Дело N 33-7355/2020
от 4 декабря 2020 г. по гражданскому делу N 33-7355/2020
(в суде первой инстанции дело N 2-424/20219)
город Хабаровск
Хабаровский краевой суд в составе председательствующего Скурихиной Л.В. при ведении протокола секретарем Андросовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Черкасовой М. В. на определение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 10 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебной неустойки,
установил:
решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 05 июля 2019 года удовлетворены в части исковые требования администрации г. Комсомольска-на-Амуре к Черкасовой М.В., Цыганкову А.М. о признании прекращённым договора найма жилого помещения, расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учёта, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, регистрации в жилом помещении.
Судом постановлено признать прекращённым договор найма жилого помещения - одной комнаты жилой площадью 19,3 кв.м. в трёхкомнатной квартире <адрес>, заключённый между муниципальным образованием "Городской округ г.Комсомольск-на-Амуре" и Черкасовой М. В., Цыганковым А. М..
Расторгнуть договор найма жилого помещения - одной комнаты жилой площадью 19,3 кв.м. в трёхкомнатной квартире <адрес> с Черкасовой М.В., Цыганковым А.М..
Обязать Черкасову М.В., Цыганкова А.М. заключить договор социального найма на жилое помещение - однокомнатную квартиру общей площадью 32,9 кв.м., жилой площадью 16,8 кв.м., расположенное по <адрес>
Обязать Черкасову М.В., Цыганкова А.М. зарегистрироваться в жилом помещении - однокомнатной квартире общей площадью 32,9 кв.м., жилой площадью 16,8 кв.м., расположенном по <адрес>.
В удовлетворении требований администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края к Черкасовой М.В., Цыганкову А.М. о снятии с регистрационного учёта по <адрес> отказать.
Данное решение суда является основанием для снятия Черкасовой М.В., Цыганкова А.М. с регистрационного учёта по <адрес>.
В удовлетворении встречного иска Черкасовой М.В., Цыганкова А.М. к администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о возложении обязанности предоставить жилое помещение, возмещении убытков отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 октября 2019 года решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05 июля 2019 года о возложении обязанности предоставить жилое помещение, возмещении убытков, отменено, в указанной части принято новое решение, которым: в удовлетворении исковых требований администрации г. Комсомольска-на-Амуре к Черкасовой М.В., Цыганкову А.М. о возложении на Черкасову М.В., Цыганкова А.М. обязанности заключить договор социального найма на жилое помещение - однокомнатную квартиру общей площадью 32,9 кв.м., жилой площадью 16,8 кв.м., расположенное по <адрес>; о возложении на Черкасову М.В., Цыганкова А.М. обязанности зарегистрироваться в жилом помещении - однокомнатной квартире общей площадью 32,9 кв.м., жилой площадью 16,8 кв.м., расположенном по <адрес>, отказано.
Удовлетворены встречные исковые требования Черкасовой М.В., Цыганкова А.М. к администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о возложении обязанности предоставить жилое помещение, равнозначное по площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах данного населенного пункта.
Черкасова М.В., Цыганков А.М. обратились в суд с заявлением о взыскании с администрации г. Комсомольска-на-Амуре судебной неустойки в размере 500 рублей в пользу каждого за неисполнение решения суда.
Определением Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 10 сентября 2020 года в удовлетворении заявления Черкасовой М.В. и Цыганкова А.М. отказано.
В частной жалобе Черкасова М.В., ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов частной жалобы указывает на неправильное применение судом абзаца 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7, поскольку данный спор не подпадает под указанные ограничения.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей, без извещения участвующих в деле лиц.
Изучив материалы, обсудив частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30.10.2019г. удовлетворены встречные исковые требования Черкасовой М.В., Цыганкова А.М. к администрации г. Комсомольска-на-Амуре о возложении обязанности предоставить жилое помещение, равнозначное жилой площади занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах данного населенного пункта.
15.02.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 11920/20/27007-ИП на основании исполнительного листва, выданного Черкасовой М.В.
Администрацией г. Комсомольска-на-Амуре издано постановление от 14.02.2020г. N 264-па "О заключении договора социального найма жилого помещения", которым постановлено предоставить Черкасовой М.В. жилое помещение и заключить договор социального найма жилого помещения -двухкомнатной квартиры <адрес> общей площадью 43, 2 кв.м. на состав семьи 2 человека.
Из акта от 14.01.2020г. следует, что Черкасовой М.В. было предложено для переселения вышеуказанное выше жилое помещение взамен утраченного.
16.04.2020г. Черкасовой М.В. повторно было предложено подписать договор социального найма на спорное жилое помещение, договор до настоящего времени не подписан, письменных заявлений об отказе от жилого помещения от Черкасовой М.В. не поступало.
Разрешая заявление о взыскании судебной неустойки, суд первой инстанции руководствовался статьей 308.3 Гражданского кодекса РФ и с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 28, 31 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходил из того, что спор, по которому принят судебный акт о предоставлении жилого помещения, не связан с неисполнением гражданско-правовой обязанности, а вытекает из жилищных правоотношений и обязанности ответчика по обеспечению заявителей жилым помещением, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворении заявления.
Суд апелляционной инстанции оглашается с выводом суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены определения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены верно.
Доводы частной жалобы о наличии у заявителей права на взыскание с администрации г. Комсомольска-на-Амуре неустойки в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ основанием к отмене определения суда не являются, поскольку основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.
Спор, по которому было вынесено решение о предоставлении заявителям жилого помещения, не был связан с неисполнением гражданско-правовой обязанности, а вытекал из жилищных правоотношений и обязанности администрации г. Комсомольска-на-Амуре по обеспечению истцов жилым помещением.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, содержащиеся в определении выводы соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда по доводам частной жлобы.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 10 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Черкасовой М. В. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий Л.В. Скурихина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
