Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33-7354/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего Варовой Л.Н.,

судей Братчиковой М.П., Мехоношиной Д.В.,

при секретаре Борисовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 8 сентября 2021 года дело по апелляционной жалобе Верхоланцевой Татьяны Михайловны на решение Ленинского районного суда г. Перми от 24 сентября 2020 года, которым постановлено:

"исковые требования Верхоланцевой Татьяны Михайловны к администрации г.Перми о признании права собственности на домовладение, оставить без удовлетворения.".

Заслушав доклад судьи Братчиковой М.П., пояснения истца Верхоланцевой Т.М. и её представителя Кокаровцевой Н.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Верхоланцева Т.М. обратилась с иском к администрации г.Перми о признании за ней права собственности в силу приобретательной давности на домовладение, расположенное по адресу: **** (л.д.80-81).

В обоснование заявленных требований указала, что проживает по адресу: **** с 1988 года. Дом и земельный участок приобрела ее бабушка - В1. в середине 50-х годов прошлого века. В 1989 году бабушка подарила дом В2. - отцу истца. С 1988 года их семья постоянно проживает в данном доме. В 2003 году умерла мать истца, в 2018 году - отец. В настоящее время в доме проживает истец, ее гражданский супруг и свекровь. Домовладение является единственным местом жительства. Домовладение проходило инвентаризацию, технический, кадастровый учет, имеет адресацию. Истец считает, что имеются основания для признания правомерности владения и пользования указанным строением. Более 32 лет ее семья пользуется домом и другими постройками и земельным участком как своим собственным, в настоящее время имеет намерение зарегистрировать свои права на дом в соответствии с действующим законодательством. Владение и пользование домовладением осуществляется истцом для собственных нужд, добросовестно и открыто, она поддерживает его в надлежащем состоянии, принимает меры по сохранению имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, производит расходы на содержание. В течение всего срока владения и пользования строением никто претензий истцу не предъявлял, не предпринимал мер по его изъятию, о правах собственности на данный объект никто не заявлял, освободить строение не требовал.

Истец и ее представитель в судебном заседании на иске настаивали. Представителем ответчика представлены возражения по иску. Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (привлеченное определением от 22.06.2020 - л.д.1) представителя не направило.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого поставлен вопрос в апелляционной жалобе Верхоланцевой Т.М. Ссылаясь на нормы права и разъяснения Верховного Суда РФ указывает, что владение домовладением являлось добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие прав на земельный участок не является препятствием для признания права на постройки в порядке приобретательной давности. На протяжении всего времени требований о сносе домовладения, истребовании земельного участка не заявлялось. Приводит доводы о том, что земельный участок, на котором расположено домовладение имеет разрешенное использование "под индивидуальные жилые дома", постройка соответствует обязательным требованиям и не нарушает права иных лиц. Обращает внимание, что приобретательная давность является самостоятельным основанием для возникновения права.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчиком Администрацией г. Перми заявлено об отсутствии оснований к отмене решения суда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.06.2021 отменено апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Пермского краевого суда от 13.01.2021 и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В суде апелляционной инстанции истец и её представитель на доводах апелляционной жалобы настаивали, просили решение суда отменить. Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом с учетом положений ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что из содержания материалов технической инвентаризации домовладений по улицам **** и **** следует, что застройка земель происходила в отсутствие разрешений на строительство, при этом техническому учету подвергнуты домовладения по адресу:

- ул. **** (владелец К., в дальнейшем арендатор земельного участка О.), домовладение 1964 года постройки, площадь 23,8 кв.м., инвентаризационный учет по состоянию на 06.05.1991;

- ул. **** (владельцы З1., впоследствии З2.) домовладение 1957 года постройки, инвентаризационный учет по состоянию на 21.11.2001;

- ул. **** (владелец ***), домовладение до 1917 года постройки;

- ул. **** - содержатся сведения о том, что используется территория несколькими рабочими;

- ул. **** - домовладение 1979 года постройки, площадь жилого дома 30,5 кв.м., учтен 05.08.2019 по инициативе истца (т. 2 л.д.96-191).

Согласно представленной истцом расписки от 18.10.1985, Ч. подтверждает, что продала дом, находящийся по адресу: **** с земельным участком В1. за 1500 рублей (л.д.96).

В1. является матерью В2., умершего 02.11.2018, который приходился отцом истцу Верхоланцевой Т.М.

Согласно материалам кадастрового дела в отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером **5, расположенного по адресу: ****, площадью 1253 кв.м. был учтен 26.05.1999 с разрешенным использованием под жилой дом, землепользователь В2. Снятие с кадастрового учета осуществлено 21.02.2020.

В подтверждение добросовестного и давностного владения домовладением истцом в материалы дела представлены: справка МАОУ "Средняя общеобразовательная школа N**" г.Перми от 28.08.2019, согласно которой Верхоланцева Т.М., дата г.р. действительно проживала по адресу: **** и обучалась в МОУ "СОШ **" г.Перми (в настоящее время - МАОУ "Средняя общеобразовательная школа N**" г.Перми) с 1996 по 2004 (с 1 по 9 класс) (л.д.7), акт N 31/2-12-994 от 19.10.2017 проверки (замены) 1-фазного электросчетчика потребителя В2., адрес **** (л.д.8), квитанции, выставленные ПАО "Пермэнергосбыт" за коммунальную услугу по электроснабжению В2., **** и чеки об оплате (л.д.9-10, 45-53, 57-69).

Распоряжением начальника Департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Перми от 25.10.2019 N 059-22-01-03-1793 о присвоении адреса объекту адресации, жилому зданию площадью 39,5 кв.м. в Ленинском районе, присвоен адрес: **** (л.д.11). В материалах, представленных Департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Перми содержится схема расположения домовладения на землях по отношению к смежным земельным участкам.

По информации, подготовленной кадастровым инженером Я., земельный участок, на котором находится вышеуказанное домовладение, согласно топографической съемке, расположен правее земельного участка поз.682 с кадастровым номером **1 по ул.****, который в 2019 году был разделен на два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером **125 по ул.**** и земельный участок с кадастровым номером **126 по ул.**** (л.д.119-122), соответственно, земельный участок, расположенный по адресу: **** на кадастровом учете не состоит, что подтверждается также публичной кадастровой картой города Перми в открытом доступе информационно-телекоммуникационной сети Интернет, где отсутствуют сведения об объекте недвижимости с адресом: ****.

По сведениям ГБУ Пермского края "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" домовладение по адресу: **** в, а также домовладение по адресу: **** на праве собственности не зарегистрировано (л.д.109, 110).

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, с учетом презюмируемого принципа добросовестности участников гражданских правоотношений (ст. 10 Гражданского кодекса РФ), судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований к удовлетворению требований.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как предусмотрено п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

При этом приобретательная давность не может применяться в отношении самовольно возведенного строения, в том числе расположенного на неправомерно занимаемом земельном участке. В подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, потому что, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Таким образом, только совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения недвижимым имуществом как своим собственным в течение 15 лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности, что отражено в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 09.07.2003.

С учетом того факта, что при кадастровом учете земельного участка, землепользователем признавался В2., сын приобретателя дома по расписке 18.10.1985, в настоящее время расположенное на земельном участке домовладение находится в пользовании Верхоланцевой Т.М., которая согласно представленным относимым и допустимым доказательствам, использовала домовладение, отождествляя его с местом жительства, что следует из сведений образовательной организации, несла расходы по оплате электроэнергии, используемой при эксплуатации домовладения, судебная коллегия не находит оснований для вывода о самовольности домовладения. Поименованные в ст. 222 Гражданского кодекса РФ признаки самовольной постройки, выявленные судом при рассмотрении дела, с учетом установленных обстоятельств не свидетельствует об отсутствии оснований для признания права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 24 сентября 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Верхоланцевой Татьяны Михайловны.

Признать за Верхоланцевой Татьяной Михайловной право собственности на жилой дом, площадью 30,5 кв.м.(инвентарный номер 38022), расположенный по адресу: ****.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.09.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка