Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33-7354/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Кандаковой Л.Ю.,

судей: Ворожцовой Л.К., Шульц Н.В.,

при секретаре: Легких К.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шульц Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Государственного казенного учреждения Центр занятости населения г. Новокузнецка - Клюевой О.И.

на решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области - Кузбасса от 28 мая 2021 года

по гражданскому делу по иску Государственного казенного учреждения Центр занятости населения г. Новокузнецка к Геллер Т.В. о взыскании незаконно полученного пособия по безработице,

УСТАНОВИЛА:

ГКУ ЦЗН г. Новокузнецка обратилось в суд с иском к Геллер Т.В. о взыскании незаконно полученного пособия по безработице.

Требования мотивированы тем, что Геллер Т.В. 27.05.2009 обратилась в ГКУ ЦЗН г.Новокузнецка с целью подбора подходящей работы, трудоустройства и регистрации в качестве безработного. Геллер Т.В. была признана безработной и получила право получать пособие по безработице с 27.05.2009. Геллер Т.В. состояла на учете в ГКУ ЦЗН г. Новокузнецка в период с 27.05.2009 по 11.01.2011. В связи с письменным отказом от услуг службы занятости Геллер Т.В. была снята с учета 11.01.2011. При очередной регистрации Геллер Т.В. в ГКУ ЦЗН г. Новокузнецка 24.04.2020 в качестве безработного Геллер Т.В. предоставила трудовую книжку с записью о ее работе с 21.05.2009 по 25.02.2011 в ООО "...". Ранее о своей занятости с 21.05.2009 Геллер Т.В. специалистам центра занятости не сообщала, записи о трудоустройстве в период когда она состояла на учете в качестве безработного в трудовой книжке не было.

Таким образом, Геллер Т.В. не имела права на статус безработного и получение пособия по безработице, так как являлась занятой.

Сумма незаконно полученных денежных средств с 15.08.2009 по 14.08.2010 составила 76 121,01 руб.

Геллер Т.В. была извещена о выявлении данного факта и обязанности вернуть незаконно полученные денежные средства, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В связи с чем ГКУ ЦЗН г. Новокузнецка просило взыскать с Геллер Т.В. в свою пользу сумму в размере 76 121,01 руб.

Представитель истца ГКУ ЦЗН г. Новокузнецка в судебное заседание не явился.

Ответчик Геллер Т.В. в судебное заседание не явилась. Предоставила письменное заявление, в котором просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области - Кузбасса от 28 мая 2021 года постановлено:

"Отказать в удовлетворении исковых требований Государственного казенного учреждения Центр занятости населения г. Новокузнецка к Геллер Т.В. о взыскании незаконно полученного пособия по безработице".

В апелляционной жалобе представитель ГКУ ЦЗН г. Новокузнецка - Клюева О.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Полагает, выводы суда относительно полномочий истца и момента начала течения срока для обращения в суд и порядка его исчисления противоречат нормам ГК РФ.

ГКУ ЦЗН г. Новокузнецка не наделен полномочиями осуществления контроля за обеспечением государственных гарантий в области занятости населения, данные функции осуществляют органы исполнительной власти.

Геллер Т.В. ГКУ ЦЗН г. Новокузнецка был причинен материальный ущерб. Ущерб был обнаружен при повторном обращении ответчика в ГКУ ЦЗН г. Новокузнецка 24.04.2020. ГКУ ЦЗН г. Новокузнецка не наделен государственно-властными полномочиями, не имеет права контролировать и направлять запросы с целью подтверждения гражданина занятым при снятии гражданина с регистрационного учета, если тот сообщает (в т.ч. устно) о своем самостоятельном трудоустройстве или трудоустройстве по направлению Службы занятости.

ГКУ ЦЗН г. Новокузнецка был вправе обратиться в суд за защитой своих прав не позднее 24.04.2023, поскольку именно 24.04.2020 узнал о нарушении своего права. Учитывая, что ГКУ ЦЗН г. Новокузнецка обратился в суд 24.02.2021, вывод суда относительно несоблюдения ГКУ ЦЗН г. Новокузнецка срока исковой давности необоснован.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.05.2009 Геллер Т.В. обратилась в ГКУ ЦЗН г. Новокузнецка с целью подбора подходящей работы, трудоустройства и регистрации в качестве безработного.

Из карточки персонального учета N ... следует, что на дату обращения в центр занятости Геллер Т.В. указала на отсутствие у нее работы и заработка, в связи с чем 27.05.2009 она была признана безработной, и ей назначено ежемесячное пособие по безработице.

Решением от 12.01.2011 была снята с учета в качестве безработного с одновременным прекращением выплаты пособия по безработице на основании письменного отказа от услуг службы занятости.

В трудовой книжке Геллер Т.В. имеется запись о ее трудоустройстве с 21.05.2009 по 25.02.2011 в ООО "...".

Из справки главного бухгалтера ГКУ ЦЗН г. Новокузнецка следует, что с 15.08.2009 по 14.08.2010 Геллер Т.В. получала пособие по безработице и работала.

Таким образом, сумма пособия, полученная обманным путем за указанный период, составила 76 121,01 руб., что также подтверждается расчетом социальной помощи.

Разрешая настоящий спор и отказывая ГКУ ЦЗН г. Новокузнецка в удовлетворении исковых требований о взыскании незаконно полученного пособия по безработице, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности. При этом суд указал, что истцом каких-либо действий по выявлению факта трудоустройства ответчиком в период нахождения на регистрационном учете в Центре занятости в качестве безработной и взысканию незаконно полученных социальных выплат не предпринималось.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу осуществления им профессиональной деятельности или объективных обстоятельств должно было узнать о таком нарушении права.

Исходя из изложенного, для разрешения вопроса об исчислении срока исковой давности по иску ГКУ ЦЗН г. Новокузнецка к Геллер Т.В. - получателю меры социальной поддержки в виде пособия по безработице необходимо установить начальный момент течения данного срока, то есть день, когда ГКУ ЦЗН г. Новокузнецка узнало или должно было узнать об отсутствии оснований получения Геллер Т.В. названной меры социальной поддержки в связи с ее трудоустройством с 21.05.2009. При этом начало течения срока исковой давности должно совпадать с моментом возникновения у ГКУ ЦЗН г. Новокузнецка права на иск и возможности реализовать его в судебном порядке.

Согласно положениям пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации для установления начала течения срока исковой давности должны приниматься во внимание не только день, когда истцу стало известно о нарушении своего права, в данном случае о предполагаемом нарушении Геллер Т.В. требований нормативных правовых актов, регулирующих отношения по предоставлению меры социальной поддержки в виде пособия по безработице, но и день, когда истец в силу своих компетенции и полномочий должен был об этом узнать.

Согласно подпункту 6 пункта 2 ст.15 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" в редакции, действовавшей как на момент возникновения спорных правоотношений, так и действующей в настоящее время, деятельность государственной службы занятости населения, в числе прочего направлена на осуществление контроля за обеспечением государственных гарантий в области занятости населения.

Введенным в действие с 01 июля 2011 года Федеральным законом от 01 июля 2011 года N 169-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пунктом 4 статьи 15 вышеназванного Закона органам службы занятости предоставлено право запрашивать сведения, необходимые для предоставления государственных услуг в области содействия занятости населения, находящиеся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, государственных внебюджетных фондов, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением документов, включенных в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов, если заявитель не представил указанные сведения по собственной инициативе.

В соответствии с пунктом 6 Правил регистрации безработных граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 сентября 2012 года N 891, государственные учреждения службы занятости населения также вправе направлять запросы, в том числе в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, с целью подтверждения достоверности сведений и подлинности документов, предъявленных зарегистрированными гражданами для признания их безработными, в органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения и организации.

Ранее действовал Порядок регистрации безработных граждан, утвержденный Приказом Минздравсоцразвития России от 30 сентября 2010 года N 847Н, в соответствии с пунктом 3 которого государственные учреждения службы занятости населения были вправе направлять запросы в органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения и организации с целью подтверждения достоверности сведений и подлинности документов, представленных гражданами, зарегистрированными в целях поиска подходящей работы, для признания их безработными. Кроме того, пунктом 7 данного Порядка на граждан, зарегистрированных в качестве безработных, возложена обязанность проходить перерегистрацию в установленные государственными учреждениями службы занятости населения сроки и предъявлять при этом, в том числе трудовую книжку или документ, ее заменяющий.

На момент предоставления ответчику мер социальной поддержки действовал Порядок регистрации безработных граждан, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 апреля 1997 года N 458, согласно пунктам 19 и 20 которого граждане, признанные безработными, обязаны были проходить перерегистрацию и предъявлять при этом паспорт и трудовую книжку или иные документы, указанные в абзацах втором и третьем пункта 14 настоящего Порядка. В соответствии с абзацем 8 пункта 14 данного Порядка учреждения службы занятости имели право проверять подлинность представленных документов.

Таким образом, положения Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", а также утвержденные уполномоченными органами исполнительной власти Правила (Порядок) регистрации безработных граждан для реализации права граждан на получение пособия по безработице и иных мер социальной поддержки предусматривают определенные организационно-учетные правила, направленные на исключение злоупотребления этим правом со стороны граждан, и предоставляют органам службы занятости право осуществления контроля за обеспечением государственных гарантий в области занятости населения.

Геллер Т.В. неоднократно проходила перерегистрацию в службе занятости, в том числе и после трудоустройства.

С учетом изложенного, как правильно указал суд первой инстанции, истец, как государственное учреждение, наделенное публично-властными полномочиями в сфере занятости населения, соответствующими полномочиями по осуществлению контроля за законностью выплат пособий по безработице, имел возможность проверить представленные Геллер Т.В. документы, указанные ею сведения и узнать о наличии обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у нее оснований для получения выплат за счет средств государственной службы занятости в период с 15.08.2009 года по 14.08.2010, а, следовательно, узнать о нарушении своего права ранее 24.04.2020. Вывод суда об истечении срока исковой давности по требованию ГКУ ЦЗН г.Новокузнецка к Геллер Т.В. о взыскании незаконно полученного пособия по безработице является обоснованным.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принимая во внимание, что вышеуказанные требования процессуального закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела были выполнены, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

С учетом изложенного доводы жалобы истца относительно момента начала течения срока для обращения в суд и отсутствия у ГКУ ЦЗН г. Новокузнецка полномочий осуществления контроля за обеспечением государственных гарантий в области занятости населения основаны на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права и направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области - Кузбасса от 28 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственного казенного учреждения Центр занятости населения г. Новокузнецка - Клюевой О.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.Ю. Кандакова

Судьи: Л.К. Ворожцова

Н.В. Шульц


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка